Номер 26 (1022), 9.07.2010

(Продолжение. Начало в № 25.)

По эпизоду от 23.01.97 года показаниями потерпевшей Петровой Т. И., пояснившей, что 23 января 1997 года она шла домой по полю за автостоянкой района "Лузановки". Неожиданно она увидела Горлова, который, увидев ее, двинулся в ее сторону. Испугавшись, она повернулась и стала убегать, но Горлов схватил ее за капюшон дубленки, остановил, стал прижимать к себе. Затем он сказал, чтобы она снимала серьги, иначе он вырвет их сам. Она, испугавшись, сняла серьги и отдала подсудимому. После чего он потребовал отдать деньги, она достала из сумки кошелек и отдала Горлову. После этого он потребовал, чтобы она шла с ним, она отказалась, ударила Горлова и попыталась убежать. После этого Горлов разозлился, нанес ей удары по голове и телу. Она упала, после чего Горлов поднял ее с земли, потащил в сторону, и в этот момент она увидела проходивших мимо людей, закричала, после чего Горлов нанес ей один удар кулаком по голове и убежал. Вернувшись домой, она рассказала о произошедшем Млинину, он с Прониным через некоторое время задержал и привел Горлова. Пояснила также, что причиненный хищением ущерб в сумме 1016 гривен 20 копеек является для нее значительным, т. к. превышал размер ее месячного заработка. Предъявила иск о возмещении ущерба в сумме 33264 гривен 42 копейки и 1560 долларов США, в том числе в возмещение стоимости лекарств 216 гривен 89 копеек, возмещение заработка в связи с нетрудоспособностью 1583 гривен 33 копейки, оплата услуг адвоката - 400 гривен, за услуги санатория - 48 гривен, деньги в сумме 16 гривен 20 копеек, стоимость золотых серег - 1000 гривен, возмещение морального вреда - 30000 гривен, стоимость санаторно-курортной путевки - 1560 долларов США в гривнах по курсу Госбанка на день вынесения решения. Просит назначить Горлову наказание в виде лишения свободы.

По эпизоду 14.01.99 года и 17.01.99 года показаниями представителя потерпевшего металлобазы о том, что в период с 14 по 17 января 1999 года с территории базы были совершены кражи листов металла с ангара, расположенного на территории склада. Всего были похищены 153 листа цветного металла, однако кем были совершены кражи, ей неизвестно. Стоимость 1 листа металла - 18 гривен 42 копейки. Все похищенное в результате кражи 17.01.1999 года предприятию возвращено, остальной ущерб не возмещен. Просит взыскать с виновных причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля Афанасьева А. Н. о том, что по поручению администрации металлобазы 17.01.1999 года он обходил территорию и около ангара, расположенного на территории склада топлива, обнаружил снятые с крыши листы металла и увидел дорожку следов, ведущую к забору. Он сообщил о случившемся руководству, затем вернулся вместе с Ветриным к забору, но листов металла уже не было, тогда они пошли по следам и за забором обнаружили 18 листов металла с крыши ангара. Затем приехали работники милиции. Впоследствии листы металла были возвращены предприятию.

Таким образом, суд считает вину Горлова Е. В. в совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, совершенного a угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданке доказанной полностью. Вина Горлова Е. В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, но вызвавших длительное расстройство здоровья, также нашла подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Горлова Е. В. ошибочно квалифицированы как разбой, т. е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с насилием, опасным для жизни и здоровья. Однако, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, а также учитывая собранные по делу доказательств, суд считает, что в данном случае имела место реальная совокупность преступлений. При этом суд исходит из показаний потерпевшей о том, что до требования и во время требования передачи ему имущества Горлов каких-либо насильственных действий в отношении нее не предпринимал, лишь угрожал ей вырвать сережки. Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью суд расценивает как самостоятельное преступление, имевшее место после окончания открытого хищения чужого имущества и совершенное Горловым в связи с тем, что потерпевшая отказалась пройти с ним и оказала ему активное сопротивление в этом.

Вина Горлова Е. В. по эпизоду от 14.01.1999 года в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, также нашла подтверждение в судебном заседании. Вина Горлова Е. В. по эпизоду от 17.01.1999 года в совершении покушения на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью. Вина Иванова Р. Ю. по эпизоду от 14.01.1999 года в совершении кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, нашла подтверждение в судебном заседании.

Вина Корнева В. А. по эпизоду от 17.01.1999 года в совершении покушения на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, доказана полностью. Преступные действия подсудимых по эпизоду от 17.01.1999 года не доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поэтому их действия обоснованно квалифицированы как покушение.

(Окончание следует.)

В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
Егор ДОРОЩЕНКО.