Номер 36 (832), 15.09.2006

КАК ЗАСТРАХОВАТЬ СВОИ РИСКИ И НЕ ОКАЗАТЬСЯ ПРИ ЭТОМ "КИНУТЫМ"?

В последние годы возрос спрос на страховые услуги. Появились и инвесторы, желающие вложить свои деньги в страховые компании (СК). Попросту не могут обойтись без страхования своих рисков многие коммерческие предприятия (судоходные компании, перевозчики грузов и т.д.). Увеличилось число потребителей страховых услуг и среди физических лиц. Но, когда дело доходит до выбора страховой компании, то перед всеми перечисленными категориями встает вопрос: в какой компании можно застраховать свои риски, или куда вложить свои деньги, не рискуя при этом, что тебя "кинут".

I. ВЕРИТЬ – НЕ ВЕРИТЬ

Гадание на ромашке не поможет. Нужна информация. А где ее получить. Такую информацию должен обеспечить орган надзора за страховым рынком Украины.

Но "Укрстрахнадзор", где часто меняются руководители, что не способствует четкости работы, не имеет своего печатного органа. Информация "Укрстрахнадзора" распространяется только в рамках пресс-конференций и подготовленных пресс-релизов, которые, по большому счету, больше похожи на победные реляции. Статистические данные, которые в них можно найти (сколько компаний и брокеров зарегистрировано в стране, какова совокупная сумма собранных премий и страховых выплат, сколько приходится на одного страховщика), не отражают того, что волнует потребителя. А потребителя волнуют цены на предоставляемые страховые услуги, надежность, добросовестность и эффективность той или иной компании.

По мнению Ассоциации страхователей Украины (АСУ) "Укрстрахнадзор" публикует данные, имеющие для потребителя ту же ценность, что и "средняя температура по госпиталю", даже в том гипотетическом случае, если до него дойдут. Потребитель хотел бы знать рейтинговую шкалу компании, причем такую, где в основу рейтинга была бы заложена надежность. По такому критерию строятся рейтинговые СК за рубежом. "Укрстрахнадзор" при составлении рейтинговой шкалы закладывает в рейтинг такие параметры, которые отнюдь не свидетельствуют о надежности, а подчастую даже наоборот. Например такой параметр, как наибольшая сумма собранных премий, как будет видно из дальнейшего, может говорить о крайней недобросовестности.

Если уж речь зашла об "Укрстрахнадзоре", то не может не вызвать удивления такой парадоксальный факт. На него обратила внимание журналистов АСУ. Судя по информации, предоставляемой "Укрстрахнадзором", число жалоб на инциденты со страховыми компаниями не превышают несколько десятков в год. В то время как в Польше с гораздо более благополучной страховой историей (никакого краха "Госстраха", никаких "Саламандр" и т.д.) число жалоб в 10-15 раз больше. А ведь по числу жалоб можно было бы составить обратную рейтинговую шкалу. То-то было бы полезно.

II. ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНО

Чтобы успокоить потребителя страховых услуг, хочу сообщить, что вовсе не всегда обязательно ему волноваться, выбирая страховую компанию, которой можно доверять. Более того, не всегда надо решать: страховаться или не страховаться. Об этом за него подумало государство.

Например, при поездке по железной дороге вас застрахуют помимо вашего желания. Стоимость страховки включена в стоимость билета. То же при поездке междугородным автобусом, самолетом, на теплоходе. Страхование пассажиров на транспорте относится к так называемому ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ВИДУ СТРАХОВАНИЯ (ОВС).

Гамлетовский вопрос: "Быть страховке или не быть" может не волновать потребителя во многих случаях его деятельности. Список перечисленных в 7-й ст. Закона "О страховании" ОВС содержит аж... 42 пункта. Нигде за рубежом такого объема добровольно-принудительной заботы о гражданах не найти.

Многие пункты списка на непросвещенный взгляд выглядят несколько комически. Например, "страхование финансовой ответственности, жизни и здоровья временного администратора и ликвидатора финансового предприятия".

Хотя в основном статьи выглядят вполне разумно, как, например, "страхование медицинских работников и фармацевтов в случае инфицирования вирусом ВИЧ".

3. CHERCHEZ A QUI PROFIT

(Ищите, кому выгодно)

С одной стороны, выгодно, вроде бы, потребителю: его избавляют от мучительного выбора: страховаться – не страховаться (всегда же надеешься – авось и так пронесет). Но приведем несколько фактов, которые, как известно, упрямая вещь. Возьмем тот же случай страхования на транспорте. Показатель страховых выплат по этой статье составляет всего 2 %. А уровень рентабельности страховых компаний при этом достигает... 4900 %, что в 50 раз больше, чем обычный показатель рентабельности в цивилизованных странах. Не менее выгодно для СК обязательное страхование владельцев транспортных средств. 2005 год показал, что уровень выплат за год не превысил 10 %, а это означает завышение тарифов в 7-8 раз. Можно привести и другие примеры.

При этом чаще всего потребителю не оставляют свободы выбора, поскольку существует СТРАХОВОЙ МОНОПОЛИЗМ. Например, Минтранс в качестве страховщика подвергал принудительному страхованию в год почти 0,5 млрд пассажиров. Сейчас у Минтранса появился преемник в сфере страхования М(Т) СБУ – Моторное (транспортное) страховое бюро Украины. Этой организации благодаря усилиям несколько страховых компаний сейчас передано монопольное право страхования на транспорте. Положение немыслимое в государстве с рыночной экономикой. Те, кто законопослушно захотят выполнить принятый закон по ОСГО, миновать М(Т) СБУ никак не смогут.

(Продолжение следует.)

Елена ГРИГОРЬЕВА.