Номер 06 (596), 08.02.2002

(Окончание. Начало в № 5.)

В. Луняченко остановился в своем выступлении на конференции судей Одесской области и на административных делах. Их число многократно увеличилось. Если в 2000 году таких дел рассмотрено 16713, то в прошлом – 75990! Связано это в первую очередь с передачей в суды дел по нарушениям правил дорожного движения. На судей легла колоссальная нагрузка. И вместе с тем, по мнению председателя Апелляционного суда Одесской области, законодатель поступил правильно, передав их из сферы владений ГАИ в суды. Только вот такой парадокс: зачастую протоколы о нарушениях составляются в отношении невиновного, виновник же ДТП при этом уводится от ответственности.

Рассмотрено 496 материалов о коррупционной деятельности и только в 211 случаях суды признавали ее. И это при том, что суды нередко идут навстречу тем, кто предоставляет подобные материалы по надуманным поводам, гонятся за показухой цифр.

Можно ли, к примеру, признать коррупционером инспектора рыбоохраны, который хорошо относился к бригаде рыбаков и не выявил у нее ни одного правонарушения? Оказывается можно! Такой случай в одном из судов в прошлом году был.

Рассмотрено 58700 гражданских дел, из них в 49895 случаях принято решение, 1264 решения отменены. Однако существующее количество судей не в состоянии рассмотреть все увеличивающееся число дел. Значительная часть дел касается трудовых отношений, выплаты заработной платы.

Очень беспокоит вопрос, который поднимался и на прошлогодней конференции: судьи слишком вольно используют такое исключительное положение закона, как немедленное исполнение решения. И что же? Его стали применять еще чаще! Дошло до того, что стали немедленно выполнять решения по делам о разводе.

И такой пример. 4 января в Малиновский суд обратился гражданин, отстаивая свое право на льготы. А льготы эти законодатель дважды отменял. Уже 9 января судья рассматривает материалы (похвальная оперативность) и... признает льготы действующими, после чего применяет немедленное исполнение решения!..

С введением апелляционного производства фактически оказались лишенными права оспаривать решение лица, не участвовавшие в деле (Вас могут выселить! И такие случаи уже были.) Неужели судьям непонятно, отмечает их руководитель, что лицам, не участвовавшиим в деле, нужно восстанавливать срок на оспаривание решения?

Впереди выборы, и судам нужно так организовать свою работу, чтобы жалобы рассматривались объективно и оперативно, в строгом соответствии с законом.

Остановился В. Луняченко на исках к средствам массовой информации. Он еще раз подчеркнул, что свобода слова является одним из главных достижений демократического государства. Но это не есть вседозволенность. Поэтому за свои слова в определенных случаях нужно нести ответственность.

И тут судьи должны быть чрезвычайно мудрыми и гибками. Во всяком случаев, прошлом году после апелляции астрономические суммы исков не проходили, в вопросах возмещения морального вреда нужно исходить из реалий жизни. Да и до вынесения решения у судей существует очень много способов помочь сторонам найти компромисс, этим нужно активней пользоваться.

В. Луняченко напомнил судьям о необходимости исключить грубость по отношению к людям, с которыми общаешься по работе, будь то посетители или сотрудники других государственных органов. Коллегам-смежникам тоже следует избавиться от грубости и чванства, даже "прокурору, каким бы гегемоном он себя не ощущал".

Проблемам обеспечения деятельности судов посвятил свое выступление начальник областного управления юстиции Н. Лесогоров. Он отметил, что нагрузка на судей растет, в прошлом году судами области рассмотрено почти 147 тысяч дел, что на 43 процента больше, чем в 2000 году. В связи с предстоящим увеличением судейских штатов, нужно будет принять на работу свыше ста судей, из них около половины по опыту будут молодыми. В связи с этим Н. Лесогоров просил более опытных коллег помочь стать им на ноги.

По словам Н. Лесогорова, от государства получено лишь восемь процентов средств, нужных для содержания судов, отсюда и беды – нехватка канцелярских принадлежностей, а также на прочие нужды, в том числе на судейскую зарплату.

С Н. Лесогоровым не согласился председатель Ленинского местного суда Одессы В. Алексеев, возглавлявший судейскую комиссию по проверке деятельности облюста в части оплаты работы судей. Был проведен аудит.

— С 1998 года государство объявляет о новых зарплатах, окладах, за классность и т.д., а мы получаем все меньше, – отметил В. Алексеев. – Вывод краток: вы получили сто процентов от Минюста, а не восемь процентов. Управлением юстиции зарплата начисляется с грубейшими нарушениями всех нормативных актов. Другого пути, кроме как предъявлять иски, я не вижу. Право каждого решать этот вопрос. Говорят, что это криминал. Я не могу с этим согласится.

Итак, мы видим, что в судейском корпусе ощущается напряженость. Когда волнующие судей вопросы будут решаться справедливей, это, безусловно, скажется и на качестве судейства.

Борис ШТЕЙНБЕРГ.