Номер 37 (680), 26.09.2003

"Круглые столы" нынче в моде. В проблеме, выставленной "на стол", можно обозначить углы, а потом их успешно закруглить. Ведь на то он и "круглый стол".

16 сентября в Одесской национальной юридической академии аналитический центр по проблемам противодействия организованной преступности совместно с приглашенными СМИ и преподавательским составом академии пытались решить вопрос "Есть ли коррупция в СМИ?" Некоторое недоумение собравшихся редакторов и корреспондентов – в каком там углу у них или еще где процветает коррупция – сменилось раздражительными выпадами в сторону организаторов семинара. Наиболее эмоциональные высказали все, что они думают по этому поводу: не прочь бы и самим "кому-нибудь продаться", чтобы вылезти из всем известной газетной нищеты. Другие, более выдержанные представители "Слова", "Одесского вестника", "Деловой Одессы" стали грудью на защиту своего журналистского достоинства. Из "Зеркала недели" донесся целый монолог, как было бы хорошо разработать библейские заповеди для журналиста, чтобы ни о какой коррупции, ни в узком, ни в широком ее смысле, в СМИ не могло быть и речи.

Обиженных журналистов, которые пытались скрыть обиду под размышлениями о независимости и честности перед читателем, пытались успокоить профессора академии, чувствуя себя более вольготно в родных пенатах.

Размышления юридических мэтров осторожно касались того самого главного, что, как оказалось, волновало семинар – учредителя и заказчика СМИ. Оказалось, что было и так всем известно: все каналы телевидения курируются магнатами, которые и заказывают музыку. Были приведены данные статистики, что всего 4 % из опрошенных верят во все, что вещают СМИ. 63 % частично доверяют телевидению и 40 % – газетам.

"Надо больше информационности, меньше аналитики, – подвел итог редактор "Слова", – и не присовокуплять к фактам свое журналистское мнение. Берите все, что есть, думайте что хотите, а мы, журналисты, будем роботами по сбору информации, оставляя себе колонку для выброса эмоций." Хотя. как известно СМИ формируют общественное мнение, и подача информации воспитывает респондента, помогая ему сориентироваться в этом мире.

Да, существуют различные СМИ, у каждого есть своя цель, но главная – донести информацию и показать, как ее воспринимать. А уж читателю выбирать предлагаемые "кушания".

Из-за разгоревшихся дебатов, есть ли эта самая коррупция в СМИ, многие вопросы, расставленные по "углам" "круглого стола", так и не были освещены. По краешку прошлись по проблеме интернета, решив, что нужна правовая база для этого, неподчиненного еще контролю, явления. О тех, кто "заказывает музыку", говорить было как-то неудобно за их спиной. Ни одного заказчика на семинаре не было. А о том, как СМИ должны противодействовать коррупции и организованной преступности, решили поговорить в следующий раз. И в финале встречи обнадежили себя следующими выводами: журналисты у нас честны и по мере возможности стараются говорить правду. А если ее нельзя говорить, то вообще молчат. До коррупции в СМИ простому корреспонденту, а порой и редактору, практически не дотянуться. СМИ только посредники проведения чьих-то идей, политики, за которую, как известно, платят, будь-то государство, будь-то частное лицо. И говорить о коррупции в СМИ так же смешно, как об ответственности старика из "Золотой рыбки" А.С. Пушкина за желания старухи. Журналисты пишут в силу своей образованности, нравственности, убеждения и политики СМИ, которые платят им деньги. Так было всегда и так будет. Каким бы это словом ни называли.

Инна ИЩУК.