Номер 34 (1030), 3.09.2010

Недавно в газете сорокалетней давности мне попались на глаза данные о конкурсе в некоторые одесские вузы. В советские времена в отличие от нынешних абитуриент имел право подавать документы только в один вуз и на одну специальность, так что эти цифры могут служить достаточно точным датчиком популярности среди советской молодежи тех или иных профессий. И мне показалось интересным проанализировать, какой же выбор делали молодые одесситы и их иногородние ровесники в ту пору, которую сейчас принято именовать "застоем" и о которой многие вспоминают с ностальгией.

Итак, чем же была характерна для нашего города вступительная кампания 1970 года?

Как оказалось, максимально большой конкурс был на механизаторском факультете института инженеров морского флота (нынешний морской университет): на одно место тут претендовали целых 9 человек! Что, впрочем, неудивительно, ибо морем грезили многие тысячи мальчишек: исторически, а также не в последнюю очередь - по причине перспективы плавать в загранку со всеми вытекающими отсюда приятными последствиями. Но это была единственная техническая специальность с очень высоким конкурсом. В массе своей абитуриенты образца 1970 года явно тяготели к гуманитарным дисциплинам, ничуть не отличаясь от нынешних.

Большими конкурсами отличались в первую очередь гуманитарные факультеты ОГУ (ныне ОНУ им. Мечникова). Чтобы стать в будущем специалистом по немецкому языку, требовалось пройти барьер из 7,7 претендента (впрочем, тут играл роль ограниченный набор - всего 10 человек). На английское и испанское отделение конкурс был несколько меньше - по 4,6 человека на место, но тоже весьма внушителен. Историки могли выбирать лучших из 6,7 человека на место, а юристы - из 6,3.

У филологов на каждый студенческий билет претендовали 3,8 человека на русском отделении, и 2,5 - на украинском. Как нетрудно догадаться, в первом случае преобладали горожане, во втором - сельчане.

Котировались также экономические специальности (в институте народного хозяйства (ныне экономический университет), политехническом (ОНПУ) и водном), а также биология: стать специалистами в этих сферах стремились в среднем три человека на место.

Более или менее приличный выбор (от 2,5 до 2,7 человека на место) был у судомехаников в ОИИМФ, астрономов и географов в ОГУ, в педагогическом на факультетах физвоспитания и музыкально- педагогическом.

А вот технические вузы уже тогда испытывали большие проблемы с кадрами.

В технологическом институте им. Ломоносова (ныне Академия пищевых технологий) относительный выбор - немногим более двух человек на место - наблюдался на факультете технологии мясо- молочных продуктов и на специальности "автоматизация химико- технологических процессов". В институте связи аналогичный конкурс был на факультете радиосвязи и радиовещания. Прочие же технари с грустью выбирали из того малого, что было. Показательный пример - политехнический институт. На факультете автоматизации и промышленной электроники конкурс составлял 1,8 человека на место; на машиностроительном - 1,6; на механико- технологическом и электромеханическом - по 1,3; а на химико- технологическом - вообще 1,1.

А ведь были специальности, где конкурса практически не было. В институте связи на факультетах автоматической электросвязи и многоканальной электросвязи не было даже 1,1 человека на место. И совсем уж критическая ситуация наблюдалась на теплофизическом факультете института пищевой и холодильной промышленности (ныне - академия холода) - 0,75; в ломоносовском на таких специальностях, как "химическая технология древесины" - 0,8 и (что уж совсем странно) на "технологии виноделия" - 0,22.

Даже эти данные позволяют сделать некоторые выводы.

Гуманитаризация предпочтений отечественных абитуриентов имеет давнюю историю. Несмотря на активную пропаганду престижности рабочего и инженерного труда советская молодежь вовсе не стремилась связывать свое будущее с работой в промышленности или сельском хозяйстве. Напротив, престижной была "чистая", "непыльная" работа, а вузы выбирались по принципу - где легче учиться. От таких предпочтений страдала в первую очередь промышленность, ибо у технических вузов выбора не было. А далее цепочка тянулась так: слабые абитуриенты - слабые студенты - плохие специалисты. И когда говорят, что СССР не смог достойно ответить на вызов научно-технической революции 1960-70-х годов, что повлекло за собой его распад, то причиной во многом является как раз отсутствие у советской молодежи интереса к техническим специальностям, а если называть вещи более точными именами, то к сложной работе на производстве. Да и вузы выбирались сплошь и рядом по принципу: где легче учиться. Наличие среди вступительных экзаменов математики, а тем более физики, автоматически сокращало количество желающих связать свою жизнь с данной профессией.

Сорок прошедших лет, как мы видим, мало что изменили. Разве что сократилось количество технических и неизмеримо выросло число гуманитарных специальностей. Да и украинское государство давно не занимается фарисейской пропагандой престижности рабочего и инженерного труда. Хотя именно на технический сегмент системы образования и стоило бы обратить особое внимание. На деле. Опыт Советского Союза - пример явно не вдохновляющий.

Константин РИТИКОВ.