Номер 04 (594), 25.01.2002

Один из самых популярных жанров предвыборной публицистики – анализ данных социологических опросов. Причем популярностью своей он обязан не столько читательским симпатиям или авторским предпочтениям, сколько голому расчету заказчиков как опросов, так и их анализа. Цифры в наше время не честнее слов, но вместе они удваивают эффект внушения. И если, пока существуют выборы, мы обречены кто писать, а кто читать самые объективные комментарии к самым объективным рейтингам, то так же неизбежны и комментарии к комментариям.

Для затравки предложу несложную задачу. Как вы думаете, кто к примеру из трех пока потенциальных кандидатов на должность Одесского городского головы проявит наибольшую активность в публичном обсуждении рейтингов, их динамики и т.д.: явный лидер, явный аутсайдер или равноудаленный от обоих третий претендент? Теперь давайте сравним решения. Я думаю, что явный лидер располагает куда более весомыми аргументами в свою пользу и в крайнем случае ограничится лишь реакцией на откровенное жульничество и подтасовки данных. По определению не заинтересован в подобного рода дискуссиях и явный аутсайдер. Его команда обречена или игнорировать или проклинать социологов за их "фантастическую продажность", недостаточную, увы, для того, чтобы сколько-нибудь пристойный рейтинг мог приобрести и их катастрофически непопулярный босс. А вот третьему кандидату нет необходимости подвергать совесть социологов запредельным перегрузкам. У него есть какой никакой, но измеряемый все-таки в положительных величинах рейтинг (основа для дальнейшего наращивания), есть деньги и фантазия (материал для дальнейшего наращивания). Поэтому он вполне может позволить себе заложить камень в фундамент будущих социологически-аналитических построений, заявив примерно следующее. Да, мой рейтинг (12,7 %) сегодня в два раза ниже, чем у лидера (23,3 %), но, во-первых, от меня уже безнадежно отстал аутсайдер (7,2 %), а во-вторых, лидер исчерпал почти все свои резервы, а я только начинаю набирать обороты. Так что следите за нашими (кандидата, социологов и аналитиков) успехами!

Как мне кажется, последние два предложения могут быть признаны вполне добросовестным резюме статьи "Так есть ли выбор у Одессы?", которую накануне Нового года проживающие в самых разных районах города одесситы получили в бесплатном наборе с целым рядом других рекламных материалов от А.А. Костусева.

Пока только предполагаемое активное использование А. Костусевым данных социологических опросов в качестве инструмента предвыборной пропаганды объясняется, конечно, не только его промежуточной позицией среди основных претендентов. Не менее важно, что Алексей Алексеевич, как это ни обидно звучит, соискатель для одесситов, в известном смысле, виртуальный, знакомый в основном лишь по роликам, открыткам, телепередачам и газетным отчетам. Можно сравнивать уровень коррупции, милицейского и чиновничьего беспредела, свободы местной прессы, качества ремонта дорог, уборки городских улиц, условий для частного предпринимательства, объемов строительства и т.д. и т.п. при Гурвице и при Боделане. Именно это и делает предстоящий выбор одесситов самым осознанным на территории не только Украины, но и по меньшей мере всего бывшего СССР. В случае же с дважды экс-кандидатом Костусевым сравнивать остается лишь им же предложенные рейтинги и качество иной выборной агитации. Что касается последней – задача тоже не из простых, поскольку ни Гурвиц, ни Боделан склонности к сочинению куплетов или участию в конкурсе на звание лучшей бигбордовской милашки пока не проявили и никогда не обещали. В этой связи рожденный еще в 1994 году и вновь взятый на вооружение слоган "Пока все обещали, Костусев делает" следует признать элементом не совсем чистой игры. Точнее первую его часть. По второй, как говорится, нет вопросов. Делает и будет делать. Открытки, бигборды, куплеты, ролики и т.д. – это и есть подлинная сфера компетентности Алексея Алексеевича. Так политологи называют ту область деятельности, где тот или иной лидер может лучше всего продемонстрировать свои достоинства.

Признать очевидное стартовое отставание старого нового работодателя для автора статьи оказалось куда проще, чем объяснить, почему же у лидера всех опросов нет шансов заметно улучшить свои результаты. Казалось бы, и это подтвердит любой действительно независимый эксперт, рейтинг политика, четыре года физически отсутствовавшего в городе, но тем не менее самого популярного среди горожан, НЕИЗБЕЖНО СУЩЕСТВЕННО ВОЗРАСТЕТ при его возвращении. Число "зомбированных" Гурвицем "твердокаменных" сторонников (термины позаимствованы из официальной городской и "лояльной" Костусеву прессы) существенно возрастет уже хотя бы потому, что у него НЕИЗБЕЖНО появятся НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ для "зомбировония". А окончательная уверенность в том, что Гурвиц все-таки примет участие в выборах также НЕИЗБЕЖНО переведет в разряд "твердокаменных" всех его еще вчера менее твердых сторонников. Еще менее словоохотлив автор, как, впрочем, и все другие авторы аналогичных обзоров, при объяснении явно ключевой проблемы причин популярности лидера рейтинга. Об этом просто ни слова. Умолчание, достойное комментария не меньше, чем какие-либо суждения.

(Продолжение следует.)

В. БЕСКРОВНЫЙ.