Номер 44 (989), 13.11.2009

10 ноября отмечается Международный день молодежи, 17 ноября свой день празднуют студенты. Кроме того, в течение года у молодежи имеется еще несколько профессиональных праздников. Жаловаться вроде бы не приходится. Однако не упускается ли за этими датами реальная работа с молодыми людьми?

На первый взгляд, молодежных структур и объединений у нас - пруд пруди. Управление по делам молодежи (два - областное и городское, центры социальных служб для молодежи, молодежный совет, "студенческие мэры" (в этом году их даже два), молодежные структуры политических партий... Полки, дивизии, армии молодежи! Да вот закавыка: знает ли об этом сама молодежь?

Я как-то попросил знакомых школьников и студентов поспрашивать у своих друзей: какие молодежные организации города им известны? Результат превзошел даже наихудшие ожидания: из почти 160 опрошенных лишь около 20 человек смогли припомнить одну-две организации. Даже о том, что титул президента "Студенческой республики" всей Украины принадлежит одесситке (Ирине Тищенко), знают единицы. А ведь наш город по части общественных инициатив среди украинских регионов неизменно находится в числе лидеров. Но почему-то никак не сложится мощное и влиятельное молодежное движение, умеющее эффективно заявлять о себе, отстаивать права своих ровесников.

Первая причина, которая приходит в голову, - мешают амбиции. Лидеры молодежных структур предпочитают быть в своей "вотчине" полными хозяевами (как шутил Утесов, "пить из маленького, но своего стаканчика"). Отчасти это понятно и даже оправданно. Как показывает опыт, эффективно руководить общественной организацией, как и театром, можно только "железной рукой". Но решать серьезные вопросы можно, только объединив усилия. Однако наши молодые лидеры демонстрируют упорное нежелание объединяться. Вот, например, уже сколько лет ведутся разговоры о создании полноценного молодежного периодического издания. Увы, но стоит только намекнуть на возможное единство, как неизбежно возникает вопрос: "кто будет главным"? Уступить же пальму первенства для наших молодых - смерти подобно.

И вряд ли случаен тот факт, что до сих пор так и не избран председатель городского молодежного совета...

Но, с другой стороны, стоит ли упрекать молодых лидеров в неумении договариваться и сотрудничать, если у них перед глазами - яркие примеры старших товарищей?! Какие, интересно, выводы могут сделать молодые активисты, наблюдая за "внутренними конфликтами" в разных партиях. А ведь подобные примеры неизбежно заразительны, и дурные в еще большей степени, нежели хорошие.

О старших "товарищах" - вообще разговор особый.

Политолог Антон Дождиков проницательно заметил, что "работа с молодежью становится особенно актуальной в преддверии смены поколений политической и экономической элиты". Однако как понимают у нас такую работу? Украинскими политиками молодежь обычно рассматривается либо как электорат (при этом куда менее привлекательный, нежели пенсионеры, по причине большей требовательности, но гораздо меньшей избирательной активности), либо, в лучшем случае, как рабочие лошадки во время избирательных кампаний. Сознательно или несознательно, но взрослые политики подачками с барского плеча развратили молодых людей, которые вырастают в убеждении, что в политике все куплено и никаких идейных основ нет и быть не может. Попробуйте сегодня собрать студентов на пикет или митинг даже в защиту собственных интересов: без 50-100 гривен на брата с вами никто и разговаривать не станет. Даже те, кто первоначально полон искреннего энтузиазма, попав в такую среду, либо становятся циниками, либо уходят. Майдановый (бескорыстный!) взрыв политической сознательности молодежи был, скорее, эмоциональным порывом, чем результатом целенаправленной работы. Но, сбросив с политического Олимпа поколение "партийцев" (Кучма и иже с ним), "комсомольцы" (большая часть нынешней власти) никак не торопятся предоставить своим молодым сторонникам ("пионерам") реальное право голоса в управлении страной, предпочитая делить власть между своими. По всей видимости, "комсомольцы" попросту боятся, что "пионеры" могут за милую душу подсидеть старших товарищей и обойтись с ними так, как те обращаются с "партийцами".

Но что же делать, чтобы молодежное движение у нас действительно стало массовым и авторитетным? Тут нужны взаимные усилия старших и младших.

Недавно в одном из журналов я прочел об интересной теории о так называемой "области устойчивости" трансурановых элементов. Эти элементы обладают уникальным свойством - "они стабильны, несмотря на свою большую массу". Перенося эту теорию на социальную сферу, автор статьи делает парадоксальный, на первый взгляд, вывод: фундаментом стабильности в обществе может стать молодежь, хотя и представляет собою "изначально хаотическое, иррациональное начало".

Что для этого нужно? Масштабные и амбициозные проекты, направленные на выявление в обществе инициативных людей, умеющих думать и действовать, быть лидерами-созидателями. Применительно к нашему городу может быть использован механизм социального заказа, благо уже накоплен немалый опыт. Вот только ни в коем случае нельзя разбивать его на "фрагменты", когда несколько организаций реализуют разные проекты, пусть даже в одной сфере: в молодежной среде это воспринимается как деление на "чистых" и "нечистых", вызывает обиды и протест. Молодежный "соцзаказ" должен быть действительно масштабным, таким, который требует объединения усилий многих структур и личностей.

А кадры, которые "решают все", отыщутся.

Александр ГАЛЯС.

P.S. Автор этих строк вынужден с огорчением признаться, что при подготовке данной статьи он воспользовался тезисами своего же материала, который был опубликован четыре года назад. Увы, но с тех пор мало что изменилось.