Номер 37 (1381), 6.10.2017

"Что означает принцип "деньги ходят за пациентом"?"

Если будет принята медицинская реформа, то любой из наших сограждан сможет самостоятельно выбирать, куда пойдут средства, которые будут предоставлены ему бюджетом для лечения.

В пакет медреформы входят два законопроекта, которые предусматривают "изменения в финансировании прежде всего первичного звена за оказанную услугу в зависимости от количества прикрепленного населения, то есть пациентов к определенному врачу. У врача финансирование будет на каждого пациента". Так объясняет эксперт регионального пакета реформ (РПР) Татьяна Юрочка. Для этого будет создано Национальное закупочное агентство, оно станет посредником между государством, поставщиками услуг (т. е. медицинскими учреждениями и врачами) и гражданами. Именно это агентство должно стать главным распорядителем бюджетных средств на основании заключенных договоров о медицинском обслуживании населения.

Как утверждает другой эксперт РПР Александр Ябчанка, при таком механизме финансирования государство поддерживает из бюджета только называемый гарантированный пакет медицинской помощи, и этот гарантированный пакет закупает у поставщиков медицинских услуг.

Считается, что таким образом в медицинской отрасли появится конкуренция.

Этот принцип - "деньги ходят за пациентом" - будет введен и для семейных врачей. Им станут платить за реальную работу. Согласно предварительным расчетам, в среднем врач будет получать 210 гривен на человека в год. При верхнем пределе 2000 человек семейный врач сможет зарабатывать около 35 тысяч гривен в месяц.

"Снова слышу, что нужно распродавать государственную собственность. В частности, наш ОПЗ. Неужели опыт 1990-х ничему не научил? На Западе есть много успешных государственных компаний - почему бы не брать пример с них?"

В самом деле, в последнее десятилетие, особенно по причине мирового финансового кризиса 2007-2009 годов, вырос вес государства в мировой экономике. Согласно статистике, около четверти из 500 крупнейших предприятий мира составляют госпредприятия (для сравнения: в 2005-м таких было 9 %). Эксперты объясняют этот факт двумя причинами. Первая: "прогоревшие" частные компании спасали от банкротства путем национализации (как в Украине спасли ПриватБанк). Вторая - вырос удельный вес китайской экономики, где по-прежнему велика госсобственность. Однако в последнее время в большинстве развитых стран снова активно обсуждается вопрос о приватизации таких активов.

Как пример, завод РЕНО во Франции был приватизирован в 1996 году, и это позволило компании значительно увеличить свои мощности и стать четвертым в мире производителем автомобилей.

При этом надо понимать, какие именно предприятия находятся в государственной собственности в развитых странах. К их числу относятся естественные монополии (железная дорога и т. п.), добыча природных ископаемых и их переработка (включая электростанции), финансовые институты.

Что касается времени для продажи госкомпаний, то пока что нет четких критериев, ибо потенциальная цена продажи может как вырасти, так и упасть. И Одесский припортовый завод - яркий тому пример. В 2009 году за него предлагали 600 млн долларов, но В. Ющенко заявил, что слишком низкая цена. В 2016 году цена в 530 млн долларов была признана слишком высокой, и конкурс не состоялся.

Отметим еще одну печальную особенность государственной собственности в нашей стране - всем хорошо известная коррупция. Порыскав по Сети, легко отыскать массу коррупционных скандалов на госпредприятиях Украины - Укрзализныця, Укроборонпром, Турбоатом, морские порты и т. д.

Поэтому при вопросе о судьбе того или иного госпредприятия следует обращать внимание прежде всего на экономическую целесообразность приватизации: сможет ли потенциальный покупатель более эффективно развивать этот бизнес по сравнению с государством; насколько важны доходы от приватизации для бюджета. Сейчас наша страна критически зависит от внешнего финансирования, и приватизация в этом случае может стать альтернативой.

"В каких случаях женщин могут заставить платить алименты бывшим мужьям?"

Верховный суд Украины постановил, что выплату должны делать мужья или жены, если один (одна) из бывших супругов получил увечья и стал нетрудоспособным по вине второго (второй), а также не может себя содержать.

Как объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец, это возможно в том случае, если один из супругов может предъявить медицинскую справку и доказать, что виновником его инвалидности стал другой, и вторая сторона на текущий момент имеет доходы, а у лица, подавшего иск, доход ниже прожиточного минимума. Кроме этого, алименты может потребовать и супруг, который является нетрудоспособным, нуждается в материальной помощи или уровень его материального обеспечения ниже прожиточного минимума. В случае развода такой супруг может потребовать выплату алиментов в размере, определенном судом с учетом возможности получения содержания от совершеннолетних дочери, сына, родителей и с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. Вышеупомянутое постановление ВСУ касалось дела, который выиграл мужчина, однако в дальнейшем это решение было отменено ВСУ. То есть изначально суд обязал жену регулярно платить бывшему мужу алименты.

Эксперт сообщил, что подобные случаи стали все чаще встречаться в судебной практике. Суды нередко становятся на защиту мужчин, обязуя женщин их содержать.

"Недавно прочитал, что вредно пить воду, которая продается в пластиковых бутылках. Правда ли это?"

Действительно, в средствах массовой информации периодически появляются статьи, авторы которых утверждают, что при контакте различных типов пластика с водой в жидкость попадают разные канцерогенные соединения, опасные для здоровья. Исследования этой проблемы ведут специалисты Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA). В 2010 году FDA обнародовало внезапно выводы о потенциальном вреде пластиковой тары для воды и пищи. В частности, опасным веществом был признан бисфенол А, который является одним из важнейших компонентов пластмассы. Эксперты доказали, что при нагревании или длительном хранении пищи в таре, которая содержит бисфенол А, это вещество переходит в продукты питания и может привести к серьёзному отравлению. После чего в ряде стран было запрещено использование пластмасс, содержащих бисфенол А, в таре для детского питания и бутылочках для кормления. Но еще раньше, в 1997-м, от бисфенола отказались в Японии; там пришли к подобному выводу самостоятельно.

Сейчас полиэтилентерефталат, из которого делается большинство всех бутылок, для здоровья считается безопасным, в нём бисфенола А и других потенциально вредных веществ нет. Потому позднейшие выводы исследователей такие: хранить воду и пищевые продукты в пластике можно, но не слишком долго. А вот нагревать не стоит.

Другое дело, что при использовании пластиков глобальный вред наносится окружающей среде.

Рис. Алексея КОСТРОМЕНКО.