Номер 16 (1162), 26.04.2013

"Чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной", - говорил доктор Йозеф Геббельс. Кому, как не министру пропаганды третьего рейха, успешно с помощью этой нехитрой формулы промывающему мозги своим гражданам, верить.

Формула эта жива по сей день, только следует добавить: больше всего верят в ложь, замешанную на чистой правде, тогда ложь становится обратной стороной правды, только приукрашенной и прилизанной. Ложь становится правдой.

Именно такое ощущение охватывало меня, когда я смотрел многосерийный документальный фильм Игоря Кобрина "1941". Фильм, бесспорно, сильный, с правильно подобранным историческим материалом и закадровой текстовкой. Фильм, который большинство людей должно было бы смотреть, как откровение.

Действительно, если судить по документальным кадрам, ссылкам на всевозможные документы и свидетельства правильно подобранных очевидцев, СССР готовился к наступательной войне, начало которой предупредил Гитлер, напав на "империю зла" - СССР.

В принципе, это правда, обнародованная и растиражированная. Прошло время "спецхранов", сегодня любой желающий может получить информацию, растиражированную в фильме, нужно только иметь желание и зайти в интернет. В принципе, это правда, но если один человек попадет пальцем в глаз другому, то оба со стопроцентной правдивостью могут сказать: "Ой, у меня палец в глазу", и оба будут правы, но лишь один останется калекой.

Именно так можно рассматривать сам фильм и ток-шоу "Говорит Украина", на котором этот самый "1941" обсуждался.

Практически никто не оспаривал предложенный к обозрению материал. Острые полемические клинки коммунистов, "свободовцев", "регионалов", ученых, писателей - в общем, всех публичных людей, приглашенных для соучастия в действе, коснулись не самих кадров фильма, а лишь оценки: считать или не считать праздником 9 Мая - День Победы и добровольно или принудительно принимали участие в Великой войне сыны Украины.

Мне думается, сама постановка подобных вопросов в отношении конкретного, созданного человеком видеоряда некорректна. В подобной ситуации в противовес "1941" можно поставить "Обыкновенный фашизм" Ромма - гениальный документальный фильм, даже в годы "холодной войны" обошедший экраны всех цивилизованных стран и собравший огромное количество как симпатиков, так и хулителей.

Значительно корректнее, если перевести обсуждение "1941" в политическую плоскость, разделить ситуацию на три равно близких и столь же равно удаленных вопроса: первое - задача и сверхзадача фильма как публичного инструмента воздействия на умы; второе - исторический и политический экскурс того временного периода, в котором происходят события; и, наконец, третье - влияние этих событий на наше время.

Насколько я понял основную задачу фильма - продемонстрировать нам с вами жестокость, правовой нигилизм и иезуитское проникновение в сознание масс существующей тогда государственной идеологии, то задача выполнена в полном объеме. Но ведь эти факты никто и никогда не оспаривал. Да, было, да, жестко, даже жестоко. Но ведь и то, что кажется сегодня неприемлемым и диким в последние века прошлой эры и в первые века настоящей, ни у кого, кроме жертв, не вызывало ни удивления, ни ужаса. Достаточно вспомнить Библию - избиение младенцев, Рим с его гладиаторскими боями, костры святой инквизиции или стрелецкие казни. Каждое время, каждое государство имеет своих пророков и своих гонителей, своих мучеников и своих палачей. Поступки наших предков можно оценить, лишь попытавшись поставить себя на их место с их же менталитетом и идеологией. Чем дальше от нас тот или иной историко-политический период, с тем большей степенью благодушия мы воспринимаем ужас прошедших столетий.

Почему же в фильме и последующем его обсуждении не делается попытки оценить политическую и военную ситуации с позиции ее современников? В самом вопросе - ответ. Вероятнее всего, потому, что сверхзадачей фильма являлось четкое формирование общественного мнения об узурпации государственной и политической власти на территории СССР - это Правда. Но, на мой взгляд, нельзя забывать, что Правда, недосказанная и вырванная из контекста, чаще всего Ложь, ибо приводит к неправильному пониманию и соответственно к неправильным решениям и поступкам.

В предыдущем абзаце я попытался кратко, не вдаваясь в политические и военные экскурсы, ответить на первые два заданных самому себе вопроса: задача, сверхзадача и политический контекст периода 1941. Остался третий - наше время.

Как, посмотрев фильм, мы можем или должны воспринимать ожившую историю, какой может и должна быть память о ней?

Война, по чьей бы злой воле она ни началась, война, где геополитическое образование с названием СССР одержало уверенную и безмерно кровавую Победу, война, в которой погибли двадцать миллионов граждан только СССР, в числе которых несколько миллионов украинцев, не может и не должна быть забыта. Не должна потому, что вслед за исчезновением памяти наступает исчезновение народа, эту память утратившего. Кто бы сегодня ни говорил, что, если бы войну не начал Гитлер, ее бы начал Сталин, даже если это было бы так, не может судить, ибо "история не знает сослагательного наклонения", - было так, как было, и это Правда, а остальное...

Правда и Ложь - две сестры и подруги,

Как груди любимой, жарки и упруги.

Так и соседствуют, только вдвоем,

Лишь по последствиям их узнаем.

П. В.