Номер 32 (622), 02.08.2002

Мы уже не раз писали о грядущей пенсионной реформе, об альтернативных видах пенсии. Приводились примеры пенсионного законодательства Аргентины и других продвинутых стран. Беда в том, что все хорошее когда-нибудь кончается, особенно если активно "помогать" процессу его изживания. Вот так стала угасать хорошо отлаженная система государственного пенсионного обеспечения, так называемая солидарная система, придуманная еще Бисмарком.

Работоспособные кормят немощных! Что может быть благороднее и справедливее? Но... во-первых, работоспособные должны быть сами обеспечены оплачиваемой в разумных размерах работой; во-вторых, работодатели должны обеспечивать соответствующие отчисления в государственный пенсионный фонд; в-третьих, соотношение числа работающих к числу пенсионеров должно быть таково, чтобы на одного с сошкой не приходилось семеро с ложкой. Развал огромного государства, повлекший за собой разрыв производственно-экономических связей, привел к резкому спаду промышленности, а следовательно, к безработице, к нищенским зарплатам в бюджетной сфере, к наймитам в частном секторе, работающим часто по устной договоренности и не приносящим таким образом ничего в пенсионный фонд. Что касается третьего условия – соотношения трудоспособного и нетрудоспособного населения, то оно все больше приближается к приведенной выше поговорке. Смертность превышает рождаемость! Мы не приемлем фразу, написанную в пресс-релизе, подготовленном гостями пресс-клуба реформ "Порто-франко", пришедшими обсудить вопросы альтернативной социальной защиты населения. Нас шокировало высказывание о том, что лет через 10- 15 стариков "от нищенского существования будет спасать только высокая смертность". Не приемлем не только из-за циничности его звучания, но и потому, что анализ картины смертности, к сожалению, свидетельствует о значительном проценте уходящих из жизни в работоспособном возрасте (тут огромное значение играют не только сердечно-сосудистые, онкологические заболевания, но и так называемые социальные заболевания – например, туберкулез, экологические факторы, на которые острее реагирует молодой организм, не говоря уже о наркомании, СПИДе, несчастных случаях, суициде, убийствах и т.д. Однако прогноз, приведенный в упомянутом пресс-релизе о том, что через 10-15 лет на десять 60-летних будет приходится менее 3-х работоспособных, вполне вероятен (сегодня на 19 млн граждан работоспособного возраста приходится 15 млн стариков; другой вопрос, сколько реально работающих?).

Короче говоря, на заседании пресс-клуба обсуждался вопрос альтернативных (негосударственных) накопительных пенсионных фондов.

В частности, рассматривался вопрос о форме взносов в такие фонды. До сих пор разговор был расплывчатым – некий "негосударственный пенсионный фонд на основе добровольных взносов", который наращивает капитал вкладчиков за счет инвестиций в гарантированно прибыльные и надежные производства, за счет приобретения ценных бумаг и т.д. Сейчас вопрос ставится конкретнее. Такими негосударственными пенсионными фондами могут стать страховые компании, формирующие капитал на основе долгосрочного страхования жизни (дальнейшее наращивание капитала – по приведенной выше схеме). В пользу такой практики свидетельствуют зарубежные примеры. В частности, в США частные пенсионные фонды насчитывают более 7 трлн долларов (для сравнения: госбюджет США равен 1 трлн долларов). Впечатляющий размер суммы объясняется широтой охвата населения, участвующего в этом процессе.

Но США, поражающие мир развитым стариковским туризмом (ох, уж эти элегантные американские старушки, путешествующие по всему миру за счет накопленных капиталов!), для нас пока недосягаемы, они лишь свет в конце туннеля, ориентир, при взгляде на который возникает множество вопросов. Например, могут ли долгосрочные накопительные виды страхования стать национальной программой, если они в национальной валюте бессмысленны из-за инфляции; нет гарантированного качества страховых услуг (или почти нет); и как быть с недоверием населения к частным финансовым учреждениям? По поводу последнего пункта можно снова подискутировать с гостями пресс-клуба, утверждающими, что недоверие основывается на низкой финансовой культуре населения и его негативном опыте. Представляется более верным вместо союза "и" поставить слова "приведшей к негативному опыту..." Поскольку только с нашим финансово-безграмотным населением возможны были все эти "Элайсы", "МММ" и прочие пирамиды.

Конкретные проекты страховых организаций включают долгосрочное накопительное страхование, при котором через 10 лет человек начинает получать проценты с накопленной суммы (может ее и забрать, передать в другое страховое общество, получить под нее кредит и т.д. в зависимости от страхового договора), а в дальнейшем эта сумма станет его пенсионным обеспечением.

Уже есть основания говорить о том, что для финансовой надежности страховщиков будет предусмотрена поддержка крупных зарубежных банков и перестраховка в страховых агентствах с мировой репутацией. (При этом участие иностранных банков в работе страховых компаний Украины дает возможность любые внесенные суммы в национальной валюте во избежание инфляции конвертировать в устойчивую валюту.) Последнее стало возможным с момента принятия постановления КМУ "Об утверждении Программы развития страхового рынка Украины на 2001-2004 гг." (февраль 2001 г.) и выхода Закона "О страховании".

Отдельный вопрос, обсуждаемый в пресс-клубе, касался пенсионного страхования моряков. Речь не только о постыдно мизерной пенсии моряков (от 110 до 140 грн, что по покупательской способности не идет ни в какое сравнение, скажем, со 130-140 рублями пенсии капитана или старшего механика в советское время). Речь еще и о том, что огромное число моряков, вынужденных работать "под флагом", вообще не могут рассчитывать ни на какую пенсию, так как их работодатели не делают отчислений в пенсионный фонд. Для этой категории работников частные пенсионные фонды, в частности, долгосрочное накопительное страхование – единственный выход из положения. Та страховка, которая защищает моряка во время контракта (работодатель вынужденно страхует свои риски в клубах Взаимного страхования, в том числе судно, перевозимые грузы и... экипаж – лечение больных, репатриация и т.д.), не защищает его от неминуемой проблемы – старости. Но, откладывая где-то 5-10 % годового бюджета под страховое покрытие рисков (смерть, инвалидность и т.д.), моряк получает возможность (если до окончания договора страхования ничего не случилось) использовать страховую сумму плюс заработанный на ней капитал для своей социальной защиты в старости, переоформив договор страхования в договор ренты (заказанной либо рассчитанной).

Елена ГРИГОРЬЕВА.