Номер 09 (1498), 12.03.2020

Чего достиг и не достиг Майдан-2014? Насколько реален Майдан-2020? Эти темы обсуждали эксперты в Украинском кризисном медиацентре.

Майдан-2014 победил, но лишь относительно. С этим согласны почти все эксперты.

Среди положительных последствий называют восстановление западного вектора развития, активизации сотрудничества с западными партнерами, подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, получения безвизового режима; смену власти и частичное обновление политических элит; начало реформ — децентрализации, антикоррупционной, энергетического сектора; активизацию гражданского общества, усиления его влияния на власть; появление волонтерского движения.

Но его ключевые требования — о системной борьбе с коррупцией, перезагрузке системы власти, обновлении политических элит, деолигархизации политической и экономической жизни — выполнены лишь частично. Также только частично наказаны виновные в преступлениях против участников Евромайдана и представители режима Януковича.

Большинство экспертов отмечают, что негативные последствия Майдана обусловлены не самими протестами, а общей ситуацией в стране. Среди них — российская агрессия и война на востоке, отсутствие реальных реформ и разочарование общества, поляризация общества по принципиальным вопросам развития государства.

Эксперты считают, чтобы достичь целей Майдана, следует завершить реформы правосудия, правоохранительной системы, медицинской, образовательной и других отраслей, гармонизировать законодательство с европейским и активизировать борьбу с коррупцией, продемонстрировав реальные результаты.

Победа на выборах Владимира Зеленского и партии "Слуга народа" — это следствие запроса на радикальные изменения, но никак не "электоральный Майдан". Некоторые эксперты даже полагают, что такой выбор общества — это поражение Революции Достоинства. И допускают вероятность нового Майдана — в связи с неоднозначной политикой действующего президента по России и решения вопроса войны в Донбассе.

Но только 9 из 80 экспертов считают, что так "скорее всего будет", 44 — что это "в целом возможно", если власть не будет слышать критики. 43 эксперта считают, что людей могут вывести на улицу недопустимые компромиссы с Россией и обострения ситуации на Донбассе. Однако сможет ли это стать достаточным фактором влияния на власть — не уверен, потому что пока уровень поддержки Президента достаточно высок", — отметил Алексей Гарань, научный директор Фонда "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива.

""Майданом-3" теперь будут пугать любую власть, — полагает экс-народный депутат Мустафа Найем, — и это хорошо, потому что это не про угрозу. Это означает лишь то, что граждане понимают свою роль, свой вес и понимают, что они могут сделать".

Евгений Быстрицкий, председатель общественного объединения "Избирательный Совет UA" указывает на то, что нынешняя власть находится в зоне риска, так как ей нужно следовать ценностям Майдана. Позиционирование себя во время переговоров с международными партнерами — это о достоинстве всего государства. Отказ от сотрудничества с гражданским обществом — это также большая проблема.

"Также я вижу риски для украинской идентичности в контексте политики в гуманитарной сфере. Это не значит, что следует заставлять всех говорить на украинском языке, но политика должна укреплять национальное единство, что важно и для будущей реинтеграции оккупированных территорий", — говорит Евгений Быстрицкий.

Игорь Колиушко, исполнительный директор Центра политико-правовых реформ, указывает, что на Майдане-2014 "все объединились в критике того, что было во времена Януковича, но о том, как должно быть, мнения расходились. Это привело к тому, что новая власть не смогла целенаправленно организовать реформы.

Результаты последних выборов — это действительно результат протеста, прежде всего против недостаточной честности власти со своим народом. Они двигались в правильном направлении, но не было правильных действий, были полумеры, видимо сокрытие информации, что повлекло недоверие и недовольство. Но чем дальше, тем больше у меня сомнений, что новая власть сделала правильные выводы из ошибок предыдущей. Больше всего беспокоит игнорирование принципа верховенства права, а также быстрая смена кадров, когда люди заходят во власть неподготовленные, без выверенного плана, и поэтому заимствуют практику поведения предшественников. Угрозы, стоящие перед нами, к сожалению, не уменьшаются, а только растут".

"Реальная угроза для власти может возникнуть, если объединятся протесты различных групп интересов — малых предпринимателей, аграриев, ветеранов, — предупреждает Алексей Гарань. — Но "Майдан-3" не пойдет на пользу Украине. Парадокс заключается в том, что Путин выиграет и если Зеленский пойдет на выгодные для России компромиссы, и если Зеленский, под давлением граждан, не идет на эти компромиссы, но возникает Майдан, и позиции Президента ослабляются — потому Путину нужен слабый украинский президент. Это большая опасность, и нам нужно быть очень осторожным с лозунгами для протеста. Лозунги должны быть принципиальными, но сейчас ситуация такова, что надо пройти между Сциллой и Харибдой, раскачивание ситуации может быть опасным".