Номер 48 (1392), 22.12.2017

Это явление в той или иной форме существует очень давно. Но лишь относительно недавно оно получило определение "hate speech" (хейтспич). В буквальном переводе оно звучит как "язык ненависти", в Украине чаще используется другой вариант - "мова ворожнечi" ("язык вражды").

В самом общем плане, как поясняет координатор проекта "Без границ" Максим Буткевич, "hate speech" - это некорректные высказывания по адресу этнических, конфессиональных или определенных социальных групп как сообществ и по адресу конкретных людей как представителей этих сообществ (ромы, переселенцы, ЛГБТ, ВИЧ-инфицированные, люди с инвалидностью и др.). "Язык вражды" имеет разные виды: от "жесткого" (призывы к насилию, дискриминации и т. п.) до "мягкого" (создание негативного имиджа определенной социальной группы, цитирование ксенофобских высказываний и текстов без комментариев и др.).

Нам тоже периодически приходится сталкиваться с этим явлением, особенно после публикации статей на гендерную тематику или о ВИЧ/СПИДе. Некоторые читатели, обращаясь в редакцию, позволяют себе высказываться по поводу этих материалов и их героев как раз в духе "hate speech". Хотя, когда им указываешь на это, удивляются: "Так говорят все, вон даже в газетах пишут..." Все не все, но "язык вражды" - явление распространенное, ставшее особенно заметным после событий 2014 года. Оно опасно само по себе даже на бытовом уровне, но становится многократно опаснее, когда проникает в средства массовой информации и широко тиражируется ими. Что и побудило нас обратиться к анализу некоторых аспектов "hate speech" в медиа.

Нельзя судить о книге по обложке

Эта цитата из знаменитого романа Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту" очень точно отражает то, как освещают политическую жизнь многие наши СМИ.

За годы независимости украинское общество почувствовало вкус демократии - и соответственно вырос спрос на освещение политической жизни государства. Наши сограждане хотят побольше знать о политиках, депутатах и чиновниках - словом, о тех публичных персонах, чья деятельность реально влияет на наше житье-бытье. В принципе, это желание логичное, и медиа стараются его удовлетворить, что никак не может вызвать возражений. Вопрос в другом: на что именно обращают внимание наши СМИ, рассказывая о представителях власти?

И вот тут мы сталкиваемся с тем, что нередко вместо анализа деловых качеств, информации о конкретной работе властей предержащих упор делается на совсем иное. Тому, кто хочет найти информацию о деятельности народных депутатов, лидеров политических партий и т. п., приходится обращаться к специализированным ресурсам (например, сайтам Верховной Рады, областных администраций, органов местного самоуправления). В это же время новостные порталы пестрят сообщениями о стиле одежды, стоимости наручных часов и костюмов, "неприличных фото в Инстаграме" и т. п.

Один из "классических" в своем роде примеров - история с народным депутатом Надеждой Савченко.

13 июля 2016 года на киевском Майдане Независимости прошла акция в честь 40-летия кинорежиссера Олега Сенцова, безосновательно осужденного российскими властями и отбывающего срок в колонии. В поддержку своего коллеги высказались многие знаменитые деятели искусства, и устроители киевской акции хотели снова обратить внимание на ненормальность ситуации. Среди других выступающих была и Н. Савченко. Вот она-то и стала "героиней" большинства статей и телерепортажей о том, что происходило в тот день на Майдане. Но не потому, что ее выступление отличалось какими-то ораторскими изысками или содержало новые конструктивные мысли. Внимание СМИ привлекли ее... ноги. Вот несколько заголовков статей и информаций:

"Не для слабонервных: Савченко появилась перед журналистами в мини-юбке и с абсолютно небритыми ногами";

"Журналисты сфотографировали небритые ножки Савченко";

"Опубликованы фото Савченко с волосатыми ногами";

"У Савченко обнаружилась особенность ног: опубликованы фото"...

С тех пор почти каждое появление Н. Савченко в публичном пространстве сопровождается схожими заголовками. Между тем речь идет о народном депутате, лидере политической партии, которая, между прочим, заявила о своем намерении принять участие в будущей президентской гонке и, кстати говоря, пользуется доверием определенной части избирателей. Однако вместо того, чтобы разобраться, каковы политические взгляды Н. Савченко, как проходит ее законотворческая деятельность, какие идеи она привносит в политику, снова и снова прокручивается заезженная пластинка типа "Савченко в телеэфире поразила мейкапом и женственностью".

Можно, конечно, сказать, что Надежда - политик молодой и у нее просто еще не было времени как-то проявить себя. Но уж о Юлии Тимошенко такого не скажешь. Трудно найти в нашей стране политика более опытного и деятельного. Уж тут-то, казалось бы, простор для анализа! Однако редко когда деятельность Ю. Тимошенко становится объектом внимания медиа. Зато обсуждение ее причесок и нарядов давно уже стало "must have" огромного количества СМИ, включая даже те, которые стараются создать себе имидж "качественных".

Настоящая вакханалия происходит 27 ноября, в день рождения политика. Так, в этом году журналисты "поздравили" ее многочисленными материалами про "эволюцию имиджа" и "метаморфозах" Юлии Тимошенко.

Явление это не новое и давно уже имеет свое название - ЛУКИЗМ.

Если коротко, "лукизм" (lookism) - это создание стандартов красоты и привлекательности и ограничение прав тех, кто им не отвечает (дискриминация по внешности). Как форма дискриминации лукизм мало чем отличается от расизма, ксенофобии, сексизма или гомофобии. Потому лукизм в СМИ также следует отнести к "hate speech", хотя на фоне того, как относятся к ромам или представителям ЛГБТ-сообщества, дискриминация по внешности может показаться относительно безобидным явлением.

- Однако это не так, - полагает журналист Наталья Кравчук. - Обсуждая неподходящую прическу или неуместный галстук, СМИ задают нездоровые критерии оценки. В итоге о важных законодательных инициативах или реформах граждане узнают из уст самих политиков и только то, что те посчитают нужным им рассказать.

Несколько иной точки зрения придерживается медиаэксперт Зоя Казанжи. По ее словам, интерес такого рода к политикам со стороны СМИ вполне оправдан.

- Это важно - во что одет политик, - полагает З. Казанжи. - Если он или она зарабатывает 10-20 тысяч гривен в месяц, но ходит с сумкой за 7 тысяч долларов, то непременно должен возникать вопрос: откуда средства на такое приобретение?! То, что сложился некоторый дисбаланс в освещении политической жизни, безусловно, проблема. Но она в большей степени в том, что журналисты не пишут о чем-то другом, кроме сумок.

- Лукизм по отношению к политикам - проблема не только политической сферы, - утверждает глава Центра Демократического Развития Молодежи "Синергия" Юлия Котельникова. - Любое применение "языка вражды" раздвигает границы дозволенного. Когда СМИ показывают, что можно оценивать и осуждать внешний вид даже влиятельных и успешных людей, делать на основании этого выводы об интеллекте или профессиональных навыках, - общество воспринимает это как норму поведения.

Опасность политического лукизма возрастает в связи с тем, что все более значительную часть избирателей составляет поколение "визуалов" - молодых людей, чьи представления о жизни во многом формируются "картинками".

- Наше поколение больше, чем его предшественники, сфокусировано на визуальном восприятии действительности, - признается публицист Ольга Страховская. - Мы меньше читаем, меньше слушаем, меньше говорим, больше - как никто до нас! - рассматриваем фото и видео. Это еще сильнее обостряет проблемы лукизма. Когда ты живешь под лупой тех, кто рассматривает твой целлюлит или возрастные изменения кожи, в определенной мере сложно абстрагироваться и заняться чем-то действительно важным.

- Приходя на выборы, люди должны осознанно отдавать свои голоса за кандидатов, - говорит эксперт в сфере стратегических коммуникаций Дмитрий Конык. - Мы прекрасно понимаем, что вывешенные для ознакомления "официальные биографии" заготовлены для того, чтобы выставить кандидата в положительном ключе. А как тогда сформировать мнение о рабочих качествах человека, если о нем известна только стоимость его аксессуаров? Но, по крайней мере, о депутатах в "Gucci" люди хотя бы слышали, в отличие от тех, кто не отличился экстравагантным видом. Многие "темные лошадки" идут на выборы с непубличных должностей, и народ мог бы оценить их профессиональные качества, когда бы эфир не был забит "желтизной". Такой подход убивает основные принципы гражданского общества - сознательное участие народа в управлении государством и подотчетность власти перед своими избирателями, создает предвзятое отношение к любой власти.

Не пора ли обходиться без топов?

Как видно из приведенных выше примеров, политический лукизм (дискриминация по внешности) чаще всего можно проиллюстрировать медиаматериалами, которые касаются женщин. Однако объем таких текстов не идет ни в какое сравнение с теми, в которых отчетливо проявляется дискриминация по полу (т. н. сексизм).

Никто не составляет топ-10 мужчин в Верховной Раде, мало кто следит за их профилями в Инстаграме, не обсуждает уместность их одежды. В то же время с самого начала работы, украинского парламента 8-го созыва СМИ буквально пестрят такими перлами:

"Женщины в Верховной Раде: 8 красоток украинского парламента";

"Топ-10 женщин Верховной Рады. Солдат, вице-спикер, миротворец, красавица, журналистка и многие другие";

"Топ-20 самых красивых депутаток новой Верховной Рады"...

Пик активности таких "топов" приходится на начало весны, когда журналисты приветствуют украинок с Международным днем борьбы за права женщин (так называется 8 Марта согласно решению ООН).

Но это сексизм явный, открытый. Однако ничуть не менее распространен и так называемый скрытый сексизм.

Так сложилось, что названия абсолютного большинства должностей мужского рода, и без дополнительных указаний на половую принадлежность эти должности ассоциируются с мужчинами. Плюс к тому много гендерно нейтральных фамилий - Гриневич, Кужель, Савченко, Чорновил, Бедрега, Осауленко, Гончарук, Куценко и т. п. Конечно, СМИ не уточняют в заголовках эти "детали", а поскольку тексты для прочтения нынче выбирают, как правило, по заголовкам, то тем самым создается впечатление, будто женщины на политической арене практически отсутствуют.

Вот, к примеру, несколько заголовков из одесских СМИ:

"На нужды ДОЛ "Виктория" перечислено 19 миллионов гривен";

"Одесский горсовет просит у Степанова 121 миллион гривен";

"В мэрии презентовали бюджет Одессы на 2018 год"...

Обезличенные заголовки не дают представления, что основным спикером всех этих событий является заместитель городского головы Светлана Бедрега. Но попробуйте найти такой же обезличенный заголовок, когда речь идет о городском голове?!

- Такие публикации, - считает Наталья Кравчук, - негативно влияют на усилия по продвижению гендерного равенства. Они закрепляют мнение, будто женщины и мужчины предназначены выполнять традиционные роли в обществе, усиливают стереотипы относительно "несостоятельности" и "некомпетентности" женщин в общественной и политической жизни.

Между тем практика свидетельствует об обратном.

Так, если проанализировать работу женщин в украинском парламенте, можно обнаружить весьма показательные моменты. В частности, Елена Ледовских и Елена Бойко являются авторами или соавторами более 440 законопроектов Верховной Рады. А по данным портала "Чесно", "среднестатистическая" женщина-депутат разрабатывает и вносит на четыре законопроекта больше своего коллеги-мужчины, на 5 % активнее голосует и на 8 % реже прогуливает заседания парламента. Плюс к этому женщины-депутаты активно общаются с прессой, участвуют в публичных политических дебатах.

- Но интересны ли они прессе как профессионалки? - задается вопросом руководитель Научно-исследовательского центра "Женщина и общество" Оксана Кысь.

И сама же отвечает на свой вопрос:

- Как видно из нашего информпространства - нет.

Но что можно противопоставить "языку вражды" в наших медиа? Об этом - наша следующая статья, которая появится в одном из ближайших номеров. Надеемся, что наши читатели не останутся равнодушными к данной теме.

Александр ГАЛЯС,
Тамара ГЛАДКАЯ.

Эта статья подготовлена в рамках инициативы "Мова ворожнечi" в украïнських ЗМI: iдентифiкацiя та протидiя", которая реализуется Одесской областной организацией ВОО "Комитет избирателей Украины" при финансовой поддержке Федерального Министерства иностранных дел Германии. За содержание публикации исключительную ответственность несут ее авторы.