Номер 42 (685), 31.10.2003

Реформа ЖКХ – головная боль властей во всех странах СНГ. Эта сфера ежегодно отнимает у бюджетов колоссальные суммы, которые к тому же растут из года в год. Если в начале 1990-х на эти цели выделялось до 1,5 % ВВП, то к концу – до 6 %. В бюджете Одессы на 2003 г. дотации ЖКХ составили 5,6 % расходной части. Так что реформа представляется неизбежной, вот только – какой ценой? И тут есть смысл обозреть опыт россиян.

Основные направления реформы ЖКХ были разработаны еще Борисом Немцовым в бытность его губернатором Нижегородской области. Схема "немцовской" реформы ЖКХ возражений не вызывает: постепенный переход к 100-процентной оплате коммунальных услуг населением; демонополизация путем создания в этом секторе экономики конкурентной среды; привлечение частного капитала путем приватизации ДЭЗов и ЖЭКов; создание товариществ собственников жилья (ТСЖ), которые могут выбирать поставшиков услуг; установка счетчиков на потребляемые услуги и т.п. В результате должен заработать рынок жилищно-коммунальных услуг, а малообеспеченные будут получать адресные дотации.

Все это хорошо выглядит на бумаге, но попытки провести реформу в Нижнем Новгороде (1995-1997 гг.) и Санкт-Петербурге (1998 г.) провалились, ограничившись повышением тарифов. Почему так произошло? Как считают исследователи, тому есть несколько причин.

Во-первых, резкое повышение тарифов привело к тому, что множество горожан попросту отказались платить. В Нижнем Новгороде более полугода не платят за квартиру около 10 тысяч семей, а в Питере – более 175 тысяч, что составляет 12 % всех квартиросъемщиков. Выселить такую массу людей или даже хотя бы переселить их в худшие по условиям квартиры невозможно – это чревато социальным взрывом.

Ничего не вышло и с приватизацией ДЭЗов, поскольку частный капитал с ЖКХ попросту не хочет связываться; ведь работа в этом секторе не обещает никакой доходности ввиду крайне низкой капитализации.

С громадными трудностями проходит процесс создания товариществ собственников жилья (ТСЖ), в нашей трактовке, кондоминиумов. Те, кто рискнули стать на путь эксперимента, тут же столкнулись с проблемами. Никакого конкурентного выбора у них не оказалось: сфера ЖКХ коррумпирована до крайней степени. Попытки обратиться, минуя ДЭЗы, непосредственно к поставщикам воды, тепла, электроэнергии, завершались тем, что "ходоков" отправляли прямым ходом в... те же самые ДЭЗы: в ЖКХ все "схвачено". Перейти к альтернативному теплоснабжению также не получилось: строительство подобных систем стоит безумно дорого.

Впрочем, провал регионального реформирования ЖКХ не умеряет реформаторский зуд Госкомстроя Российской Федерации. Его руководители считают, что "страшилки" по поводу неподъемных для населения тарифов на услуги коммунальщиков – это политические спекуляции". И приводят в пример Эстонию, где в процессе приватизации ЖКХ граждане имели право обращаться за компенсацией лишь в том случае, когда оплата коммунальных услуг начинала превышать 70 % совокупного дохода семьи. Правда, при этом забывается, что средняя зарплата в Эстонии составляет более 300 долларов.

Сейчас в Москве разрабатывается вариант перевода "злостных неплательщиков" в жилой фонд по нормам общежития. Впрочем, у других городов такой опыт уже имеется. Например, в Перми один квартиросъемщик не платил за квартиру четыре года, так его по решению суда из однокомнатной квартиры переселили в коммуналку, в комнатку площадью 8,5 кв. м. Аналогичная история произошла в Нижнем Новгороде, где неплательшицу с трехлетним "стажем" из трехкомнатной квартиры переселили в однокомнатную. Но таких случаев пока что – буквально единицы. Но московский мэр настроен решительно и уже успел заявить, что "нормально" в столице могут жить 5,2 миллиона человек, а остальным будет предложено переселяться в область. Впрочем, до этого вряд ли дойдет, ибо чем грозит исход из столицы нескольких миллионов жителей – страшно себе представить.

Даже этот краткий обзор российского опыта показывает, на какое "минное поле" ступают те, кто пытается приняться за реформирование сферы жилищно-коммунальных услуг. Но поскольку от реформы все равно никуда не уйти, так пусть же этот опыт послужит хорошим уроком их украинским последователям, чтобы те не наступали на грабли, которые набили уже столько шишек "первопроходцам".

Самый оригинальный путь решения проблемы предложил мэр Воронежа Александр Ковалев. После неудачной попытки поднять тарифы на услуги ЖКХ, когда на улицы вышли 11 тысяч протестующих, он начал с того, что установил повышенные тарифы для 2000 наиболее состоятельных жителей города, включая губернатора, чиновников областной и городской администраций, директоров предприятий, ведущих бизнесменов и т.п.. По мнению мэра, "состоятельные граждане должны взять на себя бремя ответственности и облегчить жизнь малоимущих". Взамен мэр подготовил специальные грамоты "За особый вклад в реформирование жилищно-коммунального хозяйства города". Если же указанные граждане не оплатят своевременно присланные им счета, то в мэрии решат, что у них нет денег и они нуждаются в субсидиях. В этом случае будет создана комиссия, которая поможет собрать все необходимые справки.

В принципе, можно было бы предложить и одесской мэрии воспользоваться воронежским опытом, да боюсь, что тут чиновникам может не хватить чувства юмора. Хотя они и живут в Одессе.

Елена ДАРАКОВА.