Номер 34 (1378), 15.09.2017

Медицинская реформа - одна из самых острых тем, которая раскалывает украинское общество. Но споры ведутся больше на эмоциональном, чем на рациональном уровне. Причем это касается обеих сторон - как противников, так и сторонников реформы.

Во многом это связано со сложностью определения показателей, по которым можно судить об эффективности работы того или иного медицинского учреждения.

У нашего давнего автора - экономиста Сергея ХРИСТЕНКО - оригинальный подход к этой проблеме, с которым мы сочли полезным познакомить наших читателей.

Нигде не обойтись без экономики

У читателей может возникнуть вопрос: какие экономические процессы происходят в этой специфической сфере человеческой деятельности?

Вот какие ответы можно прочитать в толстой книге по "Макроэкономике": "издержки на здравоохранение растут, и, следовательно, страховые взносы продолжают расти, можно ожидать, что число незастрахованных граждан также будет расти", "спрос на медицинские услуги по отношению к предложению все время увеличивается. Расходы здравоохранения на душу населения растут прямо пропорционально увеличению дохода на душу населения".

Эти высказывания, очевидно, банальны.

Во всех странах мира уровень развития здравоохранения определяется размером финансирования в процентах от GDP (валовой внутренний продукт, у нас чаще применяется аббревиатура ВВП - ред.) В развитых странах этот процент составляет 4,5 и 6 % GDP.

Но исчислять уровень развития здравоохранения от доли GDP, выраженной в процентах, не совсем корректно с экономической точки зрения; это то же самое, если определять уровень развития здравоохранения от протяженности железных дорог, высоковольтных линий электропередач и т. п.

Расчеты уровня развития медицинской сферы от доли GDP лишний раз подтверждают: прямые экономические индикаторы медицинской сферы отсутствуют.

Медицинская экономическая наука ничего не может придумать новенького, свежего в экономических оценках деятельности здравоохранения (медицинской сферы в целом).

В мутной воде и рыба больше

Сложность разработки экономических проблем медицинской сферы состоит в оценке результатов:

- отрезали ногу - "хорошо";

- отрезали руку - "прекрасно".

Рассматривая экономические проблемы медицинской сферы, невольно вспоминаем поговорку, что "в мутной воде ловится большая рыба".

Да, это действительно так: в мутной воде рыба ловится значительно лучше, чем в чистой.

Это правило "мутной воды" распространяется на те части экономики, где нет четких экономических категорий, где только-только вырисовываются очертания экономических понятий. Несложно строить всевозможные экономические конструкции, схемы страхового бизнеса, увеличивая в оценках субъективную составляющую.

Страховые компании аккумулируют значительные финансовые ресурсы. Они проводят свою экономическую политику в медицине: извлечь деньги у населения, обеспечить оплату медицинских услуг, получить свой доход.

Ситуация в медицине сложная: экономическую политику в медицинской сфере проводят государство и страховые компании. Это двоевластие.

Страховые компании оказывают давление на медицинскую сферу.

Как измерить это давление?

Для этого необходим "экономический манометр" - аппарат, состоящий из системы экономических оценок, критериев.

Сейчас в здравоохранении используются показатель "койко-день" и производные от него.

Научная мысль не придумала чего-то нового в экономической оценке медицинских услуг за сотни лет.

Целевой показатель "койко-день", отражающий факт пребывания больного в больнице, госпитале, не изменялся со времен Гиппократа. Человек болеет - лежит на кровати один день, два, три дня, и показатель "койко-день" отражает этот факт.

Показатель "койко-день" положен в основу статистических, экономических, социологических отчетов. К нему все привыкли.

Но если посмотреть на этот показатель критически, то нетрудно сделать вывод, что он отражает половину процесса выздоровления больного. Потому надо сделать уточнения: "койко-день" заменить на "койко-сутки", "человеко-день" на "человеко-сутки".

Однако не только эти изменения необходимо сделать в оценках результатов деятельности медицинской сферы.

Как оценить знания и мастерство?

Создание медицинских услуг начинается с момента поступления больного человека в медучреждение, где врачи приступают к оказанию медицинской помощи.

В своей деятельности они используют:

- аппаратуру;

- инструменты;

- лекарственные средства.

Создание медицинской услуги происходит в результате взаимодействия трех ресурсов: врач, пациент (больной человеческий ресурс) и медицинское оборудование (препараты).

Но как оценить стоимость медицинских услуг? Кто и как определяет эти цены?

Нездоровый человек не может определить, какие медицинские услуги, в каких сочетаниях, какого качества ему нужны. Больного ведут по темным медицинским лабиринтам к свету, к жизни, используя специфические технологии, специфические инструменты, медикаменты.

Структуру медицинских услуг, которые необходимо оказать пациенту, определяет врач. Трансформация его медицинских знаний и мастерства в денежные единицы происходит непросто. Мысли, связанные с оценкой медицинских услуг, преломляются через первую "сигнальную систему" врача, затем через его "вторую сигнальную систему", превращаясь в цифровые сигналы в виде сумм.

Потому, чтобы корректно оценить стоимость медуслуг, надо снять субъективные ограничения.

Просматривая книгу Самуэльсона "Экономикс", я обратил внимание на то, какие меры были приняты в области сбора статистической информации после событий 1929 года: "В 30-х годах правительство не собирало никаких статистических данных о национальном доходе. Когда же наступила Великая депрессия, мы оказались вынужденными из месяца в месяц строить догадки о состоянии хозяйственной конъюнктуры. В настоящее время Министерство торговли, выступающее пионером в этой области, снабжает нас ценными статистическими данными о национальном доходе за каждый год, за каждый квартал, а иногда и за месяц. Ни один квалифицированный экономист, изучающий экономическое положение той или иной страны, не пройдет мимо сообщений о ее национальном доходе" (1958 г.).

Отмеченное высказывание можно трансформировать применительно к проблемам в области экономического мониторинга медицинской сферы.

Самуэльсон простит меня за экспериментирование: "Еще несколько лет назад правительство не собирало никаких статистических данных в медицинской сфере. Когда наступила депрессия, мы оказались вынужденными из месяца в месяц строить догадки о состоянии хозяйственной конъюнктуры в медицинской сфере. В настоящее время министерство снабжает нас ценными статистическими данными о национальном доходе за каждый год, за каждый квартал, а иногда и за месяц, ОТНОСЯЩИМИСЯ к медицинской сфере. Ни один квалифицированный экономист, изучающий экономическое положение той или иной страны, не пройдет мимо сообщений о национальном доходе, создаваемом в медицинской сфере".

Срочно нужна теория

Медицинскую сферу следует рассматривать в качестве особого объекта, перемещающегося в правово-экономическом пространстве. Его движение должно быть осознанным: осознанный поворот налево, осознанный поворот направо. В медицинской сфере должны быть свой руль, своя коробка передач, своя тормозная система... и по каждому из блоков необходимо иметь оценки.

Правомерно ли связывать движение здравоохранения с движением автомобиля во время гонок-ралли? Правомерно:

- что делать, если впереди "раунд-эбаут"? Надо сбавить скорость;

- что делать, если впереди "бездорожье"? Надо сбавить скорость.

В этих оценках многое зависит от субъективного фактора:

- характеристики, связанные с движением здравоохранения по хайвею или бездорожью.

Я не могу изменить свои ассоциации: хорошее движение медицины возможно только при наличии хорошей дороги, хороших дорожных развязок, хороших мостов, светофоров, но с медицинской начинкой.

Необходимо создать теорию, в которой будет ясно, где и когда медицинская сфера должна поворачивать налево, когда она должна двигаться прямо. Должны быть оценки, критерии, индикаторы хорошего логического качества.

Это обстоятельство послужило толчком к моим исследованиям экономических проблем медицинской сферы.

Власть не может стоять в стороне

Я согласен с точкой зрения Джона Кейнса о том, что госвласть не должна уклоняться от прямого участия в бизнесе. Где-то участие услуг трех ветвей власти должно быть сведено к минимуму, а где-то услуги трех ветвей власти должны подключаться, как говорится, в "полный рост".

Взять, к примеру, здравоохранение.

Министерство здравоохранения входит составной частью в исполнительную ветвь власти, и это обстоятельство обязывает министерство участвовать во всех направлениях, которые связаны со здоровьем населения: инвестировать, инструктировать, подключить налоговые воздействия и т. д.

Госвласть должна думать о здоровье нации и не должна уклоняться от решения экономических проблем здравоохранения.

Можно представить ситуацию, когда госвласть, контролировавшая всех и вся, в один из дней отказывается осуществлять контроль над медицинской сферой, отпускает медицину в свободное плавание. Каждый гражданин должен думать о своем здоровье самостоятельно.

Но как быть в этой ситуации детям, которые не могут зарабатывать себе на хлеб и услуги медицины?

Как быть со студенческой частью населения (5 %)?

Как быть со стариками, которым за 70 лет и которые не могут оплачивать услуги медицины?

Для этих, да и для некоторых других частей населения надо добавлять услуги трех ветвей власти.

Тезис Кейнса подходит.

При первом рассмотрении мы видим, что не следует медицину отпускать в свободное плавание. К медицинским услугам надо добавлять услуги трех ветвей власти.

Нахождение ответов на поставленные проблемы зависит от того, как глубоко мы осмыслим экономические процессы, происходящие в медицинской сфере.

Необходимо создать теорию, в которой будет ясно, где и когда медицинская сфера должна поворачивать налево, когда она должна двигаться прямо. Должны быть оценки, критерии, индикаторы хорошего логического качества.