Подшивка Свежий номер Реклама О газете Письмо в редакцию Наш вернисаж Полезные ссылки

Коллаж А. КОСТРОМЕНКО

Номер 36 (781)
16.09.2005
НОВОСТИ
Культура
День календаря
Взгляд
Вопрос - ответ
МУжчина и женщина
Криминал
Здоровье
Спорт

+ Новости и события Одессы

Культура, происшествия, политика, криминал, спорт, история Одессы. Бывших одесситов не бывает!

добавить на Яндекс

Rambler's Top100

Номер 36 (781), 16.09.2005

КАК У ЛЮДЕЙ ОТБИРАЮТ КВАРТИРЫ И КТО ЭТОМУ СПОСОБСТВУЕТ

(Окончание. Начало в №№ 33-35.)

ЕСТЬ ЛИ ВО ФЛОРИДЕ БОЛЬШАЯ АРНАУТСКАЯ?

Рассказывает президент благотворительного правозащитного фонда "Рутения-Одесса" Алла Кирилловна КОРЫСТОВСКАЯ:

— В течение нескольких лет в производстве нашего правозащитного фонда находятся десятки материалов по фактам мошеннического отчуждения жилья у одесситов частным ломбардом "МИАР", Микуличем, Плутманом, Ранининой, Прокопенко и другими при помощи решений определённых судей – в основном заочных – а также с помощью прикормленных ими работников нотариата и чиновников.

В 2002 году правозащита добилась возбуждения расследования по шестидесяти двум эпизодам, имевшихся на счету этой группировки. Однако затем последовало указание прокуратуры разбить это дело на отдельные уголовные дела, которые одно за другим прекращались то ли "за отсутствием состава преступления", то ли "за отсутствием события преступления". Назову лишь несколько фамилий людей, пострадавших от преступно наглых действий группировки: Чернега, Акимова, Балицкие, Балабанова, Секретарук, Семченкова, Хлуденёв, Цимановский, Баранова.

Вопиющий произвол творили, когда, угрожая жизни, отбирали квартиру у Веры Михаць, то же самое продолжилось и в ходе судебных разбирательств. Даже когда после многолетних усилий нам удалось добиться справедливого судейского решения, оно тут же было отменено на том основании, будто бы мы – фонд и Михаць обжаловали его! (Хотя прекрасно было видно, что обжаловалось не это решение, по которому Михаць возвращали квартиру и даже определяли некоторую материальную компенсацию, а решение прежнее, незаконное.)

Зато арестованную квартиру успевают в очередной раз "перекинуть" – и кому?! Посмотрите, между кем государственный нотариус Шепелюк удостоверила "в своём присутствии" договор купли-продажи, и "личности сторон установила", и документы проверила! По договору купли-продажи некая гражданка США Марианна Гирховская продала эту квартиру по Фонтанской дороге Тамаре Носик, проживающей в американском штате Флорида. "Ну и что, – спросите вы, – имеют право. Разве американцы не люди?" Люди. Только Гирховская выехала на ПМЖ в США за полтора года до того, как "подписала" этот договор и в обратном направлении границу Украины уже не переходила, а Носик, якобы счастливо живущая в штате Флорида, никогда там не была, а продолжала жить на своей Большой Арнаутской, и о "покупке квартиры" понятия не имела!

Когда милиция активизировала все же расследование по деяниям этой группировки, то судьи Андреев, Андрухив, Корой сразу же вынесли несколько решений о том, что дела возбуждались незаконно.

Вот, к примеру, стандартным мошенническим путём был отобран дом у семьи Иванченко в селе Нерубайское Беляевского района. Следователь милиции Наталья Королёва расследует это дело и приходит к выводу, что Микулич, Прокопенко, Плутман, Епифанов, Сиржант длительное время совершают противоправные действия и домом семьи Иванченко они тоже, по мнению следователя, завладели мошенническим путём. Однако поскольку решений суда в отношении названных лиц ещё нет, суд запрещает называть их действия мошенническими! Но так ведь ни одно дело не будет никогда передано в суд! Как обвинительное заключение писать, не называя вещи своими именами?

По мнению суда, не могла следователь и дом, добытый Сиржантом, арестовывать.

Кстати, пригласить следователя на судебное заседание, где бы она могла отстоять свою позицию, судья не удосужился. Зато вынес частное определение в отношении Королёвой "по факту совершения ею грубейших нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Украины и Конституции Украины". Надеялись, что Королеву отстранят от расследования дел этой группировки. Пока у них не получилось.

Наша общественная правозащитная организация "Рутения-Одесса" не оставит в беде людей, ставших жертвами квартирных махинаций. Но мы требуем, чтобы и государственные органы, которые обязаны стоять на страже закона, не имитировали борьбу с мошенниками, не продавались им. Через каждого из этих мошенников за короткий срок проходят десятки объектов недвижимости, десятками квартир и домов они обладают единовременно. Всё это документально доказано. Должна быть создана мощная следственная бригада, чтобы в кратчайшие сроки расследовать деяния миаровской преступной группировки и передать дело в суд. Преступники, многие годы издевающиеся над сотнями людей, должны получить по заслугам.

Приглашаю утром 4 октября всех, пострадавших от деяний квартирных мошенников, в областной суд по улице Гайдара.

СУД ОПРЕДЕЛИЛ: СУДЬИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! И СПРАВЕДЛИВЫ

Людмиле Владимировне Барановой нужна была крупная сумма для реконструкции, а точнее, для постройки дома по улице Ромашковой. Увидев объявление в газете о кредитах в течение одного дня, позвонила по одному из указанных телефонов. Договорилась подъехать на Преображенскую,88.

— Там я увидела вывеску: "Ломбард МИАР", познакомилась с его директором Олегом Николаевичем Прокопенко. Впечатление он на меня произвёл самое благоприятное, но сказал, что ломбард не может дать таких денег, потому что ломбард имеет право брать в залог только то, что можно положить в хранилище. Но имеется возможность вам помочь. Есть частный предприниматель Иван Емельянович (Микулич), который решит эту проблему.

Появляется мужчина в спортивных штанах и с ракеткой для настольного тенниса – Микулич. Вместе с Прокопенко они поехали ко мне, обмерили рулеткой фундамент дома. Микулич согласился дать деньги под два с половиной процента в месяц, то есть по 1250 долларов, на один год. Но так как он частный предприниматель, кредитовать он не имеет права, и всё надо оформить иначе.

У них были стандартные бланки коммерческих предложений о продаже недвижимости, и такое "предложение" 16 января 2003 года я была вынуждена сделать, а также подписать с 1 февраля 2003 года договор, по которому Микулич отдает мне в наём мой же жилой дом.

Деньги Микуличу я исправно ежемесячно выплачивала. Через год, когда я захотела полностью с ним рассчитаться, узнала от него, что на мой дом судом наложен арест. Оказалось, что это сделала судья Приморского райсуда Ярош. (Читатель, естественно, понимает, что вовремя ставить в известность Баранову о своих действиях судья не собиралась. – Б.Ш.) Только в августе 2004 года она ознакомила меня с этим определением. До этого в канцелярии суда мне говорили, что такого дела вообще нет.

После того, как я обратилась в суд, а также в милицию и прокуратуру, меня жестоко избили. Последнее, что я услышала, теряя сознание, было: "Хочешь жить – никуда не жалуйся".

...Активные попытки отобрать мой дом, где кроме меня живут дочь с зятем и внуки, не прекращались. Но и я продолжала бороться с ними. И вот 28 апреля 2005 года судья Киевского райсуда Сватаненко выносит решение (это был иск так называемой правозащитной организации "Юрист Плюс" – их прикрытия – в интересах Микулича. Представлял их интересы в суде член организации некий Клименко, в недавнем прошлом неоднократно судимый). Микуличу было отказано в признании права собственности, дом оставили за мной.

Такое же решение вынес 14 июля 2005 года областной суд. В частности там сказано:

"Визнати договори найму жилого будинку вiд 01 лютого 2003 року та 01 лютого 2004 року, укладенi мiж Мiкулiчем Iваном Омеляновичем та Барановою Людмилою Володимiровною, недiйсними".

Кроме того, судьи В. Панасенков, В. Коротков и О. Ступаков вынесли частные определения. Так, в одном из них, касаясь требований Микулича, говорится:

"Тому його вимоги про визнання за ним права власностi на спiрний будинок ≤ необгрунтованими i незаконними.

За таких обставин, колегiя суддiв дiйшла до висновку, що при складаннi комерцiйного замовлення та розписок вiд 16 сiчня 20003 року, договорiв найму спiрного будинку вiд 01 лютого 2003 року та 01 лютого 2004 року, а потiм бажанням незаконно захопити жилий будинок, який на правi приватнiй власностi належить Барановiй Л.В., позивачем Мiкулiчем I.О. свiдомо порушенi права i законнi iнтереси вiдповiдачки Барановоï Л.В., i тому цi дiï не лише ≤ неправомiрними, а i носять ознаки злочину.

Виходячи з того, що аналогiчнi цивiльнi справи з iншими потерпiлими вiд незаконних дiй засновнику ломбарду "Мiар" (м. Одеса, вул. Преображенська, 88) Мiкулiча I.О., Сiржанта Ю.В., Прокопенко О.М., а також членiв Громадськоï "правозахисноï органiзацiï "Юрист плюс" – Клименка В.П., Караштефана О.В., якi здiйснюють юридичне прикриття цих дiй, знаходяться в провадженнi судiв м. Одеси та Овiдiопольского районного суду Одеськоï областi, колегiя суддiв вважа≤ необхiдним попередити, що при вирiшеннi цi≤ï категорiï справ суддi мiсцевого суду сутт≤во порушують норми матерiального i процесуального права i внаслiдок цього порушують права колишнiх власникiв нерухомого майна, якi позбавляються права власностi на нерухомiсть з пiдстав, не передбачених законом, без дотримання загальних вимог, необхiдних для чинностi право чинiв (ст. 203 ЦК Украïни), та загальних засад цивiльного законодавства (ст. 3 ЦК Украïни).

За таких обставин, колегiя суддiв дiйшла до висновку про доведення до вiдома голiв Приморського, Киïвського, Малиновського, Суворовського районних судiв м. Одеси, Овiдiопольского районного суду Одеськоï областi та суддiв мiсцевих судiв про обставини, якi були встановленi при розглядi цивiльноï справи, для вивчення цi≤ï категорiï цивiльних справ i вжиття передбачених законом заходiв для вирiшення спорiв, пов'язаних з позбавленням права власностi на нерухоме майно, з урахуванням вимог законностi, обгрунтованостi та справедливостi".

В другом частном определении коллегия решила "повiдомити прокурора Одеськоï областi, начальника УМВС Украïни в Одеськiй областi, представника мiнiстра внутрiшнiх справ в Одеськiй областi про зазначенi порушення закону для перевiрки зазначених в окремiй ухвалi обставин i прийняття передбачених законом засобiв для усунення порушень прав Барановоï Людмили Володимирiвни".

Без преувеличения, эти судебные решения можно назвать выдающимися в деле торжества справедливости.

И милиция среагировала адекватно.19 августа 2005 года старший следователь областного следственного управления Н.Королёва возбудила уголовное дело "по факту покушения на завладение чужим имуществом и приобретение права собственности путём обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупних размерах по ст. 15, 190 ч.4 УК Украины".

Ура? Можно радоваться? Подождите.

А ИМ ПЛЕВАТЬ?

— Когда я пошла с решением областного суда в нотариальную контору, чтобы там сняли арест с моего дома, – рассказывает Людмила Владимировна Баранова, – совершенно неожиданно мне там сообщили, что на мой дом наложен другой арест. И не только на дом, но и на земельный участок и на движимое имущество!

Оказалось, что эти три определения вынес судья Малиновского райсуда Буран для обеспечения иска ко мне "МИАРа" и Микулича "о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного неисполнением договора найма жилого помещения".

Но, во-первых, какое отношение имеет судья Малиновского районного суда к дому и участку, расположенным в Киевском районе?

Во-вторых, областной суд признал недействительным договор найма.Судья Буран мог не знать о решении областного суда. Хорошо, но когда ему об этом сообщила моя представитель, предъявила соответствующие бумаги, почему он должным образом не среагировал? Наслал на меня государственных исполнителей, а 15 сентября собирается слушать дело, рассматривать которое не имеет права!

Жаль, что мы не успеваем вам сообщить, слушал ли вчера судья А. Буран это дело. Надеюсь, что он вынес определение о том, что слушать нельзя, потому что решение уже принято другим судом.

В противном случае наше правосудие нужно закрывать.

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

Версия для печати


Предыдущая статья

Следующая статья
Здесь могла бы быть Ваша реклама

    Кумир

З питань придбання телефонуйте за тел.: 764-96-56, 764-96-60