Подшивка Свежий номер Реклама О газете Письмо в редакцию Наш вернисаж Полезные ссылки

Коллаж Алексея КОСТРОМЕНКО

Номер 34 (1030)
3.09.2010
НОВОСТИ
Культура
Образование
Юбилей
Событие
Детская страничка
16-я полоса
Криминал
Спорт

+ Новости и события Одессы

Культура, происшествия, политика, криминал, спорт, история Одессы. Бывших одесситов не бывает!

добавить на Яндекс

Rambler's Top100

Номер 34 (1030), 3.09.2010

ОДЕССКИЕ ЧИНОВНИКИ

(Окончание. Начало в № 33.)

19.12. 2002 г. Малиновский районный суд г. Одессы в составе председательствующего Плавич И. В., с участием прокурора Пищевского А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению Мамыкина Владимира Николаевича, 09.00.1940 г. р., гражданина Украины, русского, образование высшее, разведенного, ранее не судимого, проживающего в г. Одессе, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины.

Мамыкин В. Н. работая, в должности главного специалиста по охране труда, с 01.02.2000 г. согласно распоряжению директора назначен ответственным за арендные отношения в Украинском государственном региональном проектно-изыскательском институте "Укрюжгипроводхоз".

В период с января по февраль 2000 г. в рабочее время Мамыкин В. Н., находясь на своем рабочем месте, подготовил к заключению с ООО МП "Нимна" в лице директора Акульшиной Г. Н. договор аренды нежилого помещения от 01.02.2000 г. В соответствии с этим договором ООО МП "Нимва" было передано в аренду нежилое помещение института площадью 80,6 кв. м.

Мамыкин В. И., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, в нарушение действующего законодательства применил к арендатору ООО МП "Нимна" 5 %-ную арендную ставку, рассчитав арендную ставку за базовый месяц аренды - февраль 2000 г. в размере 349,93 грн, тогда как ООО МП "Нимна" использовало арендованные у института помещения для функционирования кафе- бара "Золотой фазан", для которого предусмотрена арендная ставка в размере 10 % стоимости имущества, определенного экспертным путем, таким образом занизив размер арендной ставки за базовый месяц в два раза.

Кроме того, в период марта-апреля 2002 г. в рабочее время Мамыкин В. И. подготовил к заключению с ООО МВ "Нимна" договор б/н аренды нежилого помещения от 01.04.2002 г., в соответствии с которым ООО МВ "Нимна" было передано в аренду нежилое помещение института площадью 116,6 кв. м, применив к арендатору ООО МП "Нимва" ту же 5 %-ную арендную ставку.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответственным за арендные отношения Украинского государственного регионального проектно-изыскательского института "Укрюжгипроводхоз" Мамыкиным В. Н., выразившихся в неверном применении арендной ставки за аренду помещений "Укрюжгипроводхозу" были причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба на сумму 8812,53 грн, штрафных санкций на сумму 9180 грн, а также непоступление в бюджет обязательных отчислений на сумму 6257,81 грн (в том числе 1850,61 грн - налог на прибыль, 1763,43 - налог на добавленную стоимость, 2643,77 грн - плата за аренду госимущества), что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, своими умышленными действиями Мамыкин В. И. совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины, - служебная халатность.

18.02.2002 года было возбуждено уголовное дело.

Допрошенный в качестве подсудимого, Мамыкин В. П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 367 ч. 2 УК Украины признал полностью, в чем раскаивается.

В суд поступило ходатайство трудового коллектива "Укрюжгипроводхоз" о передаче им Мамыкина В. Н. на поруки.

Суд считает возможным освободить Мамыкина В. Н. от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу "Укрюжгипроводхоз" по их ходатайству, т. к. в судебном заседании установлено, что Мамыкин В. П. к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 10 УК Украины, ст. 47 УК Украины, суд постановил уголовное дело в отношении Мамыкина Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, прекратить, освободить от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу Украинского государственного регионального проектно- изыскательского института "Укрюжгипроводхоз" сроком на один год.

* * *

26 декабря 2001 г. Малиновский райсуд г. Одессы в составе судьи Савивской И. А. с участием прокурора Семеновой Е. Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Яция Виктора Ивановича, 01.01.1949 г. рождения, уроженца Одесской обл., работающего председателем Дачненского сельского Совета Беляевского района, инвалида II группы, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК Украины.

Яций В. Н. обвиняется в том, что в мае-июне 2000 г., являясь председателем Дачненского сельского Совета, халатно отнесся к свом служебным обязанностям, не сверив лично либо поручив это подчиненным работникам, представленный ему документ с протоколом решений, принятых на 2 сессии 22 созыва Совета от 03.06.197 г. и собственноручно подписал копию решения, которую заверил гербовой печатью Совета, в связи с чем Артамоновой Б. К. был причинен ущерб на сумму 255 грн 68 коп. В результате суд приговорил взыскать с подсудимого материальный вред в пользу государства.

* * *

11.12.2002 года Оголюк В. А., являясь младшим инспектором службы сопровождения батальона милиции специального подразделения охраны "Титан" при УГСО УМВД Украины в Одесской области, получил в дежурной части СПМО "Титан" УГСО табельное оружие - пистолет системы Макарова КБИ 2833М и до 19.00 должен был исполнять свои служебные обязанности. В 16.00 того же дня Оголюк В. А. употребил алкогольные напитки, а около 18.00, в нарушение п. 8.11. "Инструкции по обеспечению хранения оружия, боеприпасов и специальных средств в органах и подразделениях внутренних дел" оружие не сдал и потерял его около дома № 47 по ул. Ак. Филатова в г. Одессе.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый подтвердил обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и показал, что потерял пистолет ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно найти его не смог и доложил об утере своему руководству. В дальнейшем пистолет был найден. В содеянном он раскаивается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 367 ч. 1 УК Украины по признаку - должностная халатность, т. е. неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить меру наказания в виде штрафа. Суд взыскивает с подсудимого судебные издержки 110,16 грн. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335, 338, 339, 341 УК Украины, суд приговорил Оголюка Владимира Афанасьевича признать виновным по ст. 367 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн.

В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
А. ПРОЙДЕНКО.

Версия для печати


Предыдущая статья

Следующая статья
Здесь могла бы быть Ваша реклама

    Кумир

По вопросам приобретения книг звоните по тел.: 649-656, 649-660