Номер 11 (1305), 25.03.2016

Немногим более месяца остается до второй годовщины трагических событий на Куликовом поле. Недавно Мониторинговая миссия ООН по правам человека обнародовала 13-й по счету доклад о ситуации в Украине с ноября 2015-го по февраль 2016 года.

В 53-страничном документе нашлось место и для оценки того, как идет расследование одесских событий 2 мая 2014 года. В докладе констатируется, что государственные органы не принимают надлежащих мер для обеспечения эффективного расследования событий и защиты независимости судебной системы. Также миссия обращает внимание на задержку рассмотрения дела в отношении активиста Сергея Ходияка, которого обвиняют в убийстве антимайдановцев и ранении милиционеров. По мнению миссии, недостатки и процедурные нарушения, которые были зафиксированы на разных этапах расследования, говорят об отсутствии желания властей расследовать и наказывать виновных, а прямое и косвенное политическое вмешательство дает основания предполагать преднамеренное препятствие и задержку судебного рассмотрения. Что подрывает общественное доверие к системе уголовного правосудия.

Тем временем на заседании Малиновского райсуда ключевой свидетель обвинения Александр Посьмиченко отказался от показаний, данных им во время досудебного расследования. Он заявил, что оговорил своих бывших товарищей под давлением со стороны правоохранителей. Из-за чего сторона обвинения лишилась важного козыря.

Активный член "Группы 2 мая", которая занимается независимым расследованием событий у Дома профсоюзов, Сергей Дибров утверждает, что уголовные дела по данному делу провалены "старательно и целенаправленно".

"Даже те материалы, которые были собраны в первые дни и недели, растворились и исчезли, пишет активист. - Даже остальные, очень хлипкие доказательства, которые были собраны и заявлены в суд, сгинули в недрах прокуратуры. Даже то, что было, пропадает из материалов дела прямо на глазах. В итоге - никаких, абсолютно никаких доказательств вины обвинение суду не представило".

Как яркий пример, Дибров приводит изучение судом доказательств виновности гражданина России Евгения Мефедова. По законодательству, суд должен изучить оригиналы документов и осмотреть вещественные доказательства. А вот что пишет автор: "Где находятся изъятые у Мефедова вещи и другие предметы, увы, прокурор не знает... Кроме того, как выяснилось, прокуратура передала суду не оригиналы, а заверенные копии. Это - нарушение, и рассматривать их в качестве доказательств виновности суд не может. Где находятся оригиналы, увы, прокурор не знает и может только предполагать.

В качестве доказательства прокуратура передала в суд реестр звонков, которые производились с мобильного телефона Мефедова. Как выяснилось, следствие запросило у мобильного оператора информацию, начиная с 2006 года (карточка была приобретена летом 2013-го). Мобильный оператор передал эти сведения на компакт-диске. В суд передали распечатку... Но распечатка сама по себе доказательством служить не может".

Таким образом, делает вывод эксперт, никаких реальных доказательств того, что Евгений Мефедов должен быть признан виновным в организации массовых беспорядков в центре Одессы 2 мая 2014 года или участии в них, следствие не представило. Более того, в деле нет ни протокола задержания, ни протокола обыска.

Как полагает эксперт, в данном деле оправдательный приговор практически неизбежен. И даже если его не вынесет украинский суд, это сделает Европейский суд по правам человека. Более того, в Европе нынешних обвиняемых признают жертвами нарушений со стороны украинского государства и назначат шестизначные компенсации из госбюджета.

"Я уверен, что подсудимые по делу 2 мая уже оправданы, - утверждает Дибров. - Сделали это не адвокаты, а прокуроры, которые полностью развалили дело. Я не знаю, зачем они это делали. Может, халатность. Может, прямой умысел. Но у меня нет сомнений, что то, что прямо сейчас происходит в суде, - это попытка оправдать преступников в погонах".

Эксперт упрекает и тех проукраинских активистов, кто вместо того, чтобы пикетировать прокуратуру, бьют подсудимых, которые полтора года послушно ходят на все заседания.

Он не исключает, что теперь подсудимые на заседания ходить не будут, а кто-то, возможно, сбежит.

Окончательный развал дела и прекращение судебного рассмотрения нужно сейчас только преступникам в погонах - чтобы избежать ответственности за то, что они натворили, полагает эксперт. По его мнению, за развал дела следует строго спрашивать с прокуратуры и потребовать уголовного наказания тех, кто своими действиями или бездействием это все натворил.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья