Номер 31 (674), 15.08.2003

Одесское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины начало рассмотрение дела в отношении коммунального предприятия "Рынок "Привоз". Такое решение было принято на коллегии ведомства после рассмотрения результатов проверки рынка сотрудниками одесского отделения АМКУ.

В результате инспекции установлено, в частности, что в стоимость охраны контейнеров в ночное время включалась цена аренды самих контейнеров. Специалисты ведомства отметили, что плата за охрану не имеет никакого отношения к оплате аренды контейнера (тем более, что предприниматели оплачивают аренду контейнеров когда вносят деньги за аренду торгового места). Подобный факт квалифицируется законодательством о защите экономической конкуренции как установление тех или иных условий приобретения либо реализации услуг, установление которых было бы невозможным при наличии конкуренции.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены случаи установления руководством рынка разных цен на одинаковые услуги для разных субъектов хозяйствования. Сотрудники одесского отделения АМКУ в связи с этим сообщили, что, по расчетам руководства рынка, стоимость аренды 1 кв. м торговой площади рынка составляет 17,65 гривни. Однако предприниматели, арендовавшие менее 20 кв. м торговой площади рынка, платили по 35 гривен за 1 кв. м. "То, что одни платят 35 гривен, а другие – 17,65 гривни, мы считаем нарушением законодательства о защите экономической конкуренции", – отметили эксперты.

* * *

Одесское территориальное отделение Антимонопольного комитета Украины открыло дело в отношении ЧП "Рынок "Южный". Такое решение было принято на коллегии ведомства после рассмотрения результатов инспекции рынка специалистами одесского отделения АМКУ.

По словам сотрудников регионального отделения Антимонопольного комитета, во время проверок рынка были выявлены нарушения при калькуляции платы за электроэнергию. Так, предприниматели платили и по показаниям счетчиков, и как составляющую часть затрат при формировании стоимости аренды. Кроме того, залоговая стоимость торгового инвентаря превышала его остаточную стоимость, что запрещено правилами торговли на рынках.

Эксперты ведомства квалифицировали такие действия руководства рынка "Южный" как нарушение законодательства о защите экономической конкуренции в виде установления тех или иных условий приобретения или реализации услуг, установление которых было бы невозможно при наличии конкуренции (п.1, ч.2 ст. 13).

Сотрудники одесского отделения АМКУ также сообщили, что при заключении договоров с предпринимателями на аренду торговых мест руководство рынка "Южный" включило пункт "о помощи на развитие рынка". Специалисты ведомства расценили такие действия как нарушение законодательства о защите экономической конкуренции. Отмечается, что при заключении договора на субъект хозяйствования накладывались дополнительные обязательства, которые по своей природе не относились к предмету договора (п.3, ч.2 ст. 13). Эксперты в связи с этим сообщили, что за период существования рынка по этому пункту договора с предпринимателей было получено более 300 тысяч гривен.

Кроме того, в процессе проверки было выявлено, что из 300 контейнеров, расположенных на территории рынка, непосредственно предприятию принадлежит только незначительное количество. "Предприниматели платят за аренду контейнеров у самих себя, что является полным нонсенсом", – отметил замначальника одесского отделения АМКУ Олег Гевель. Еще остался невыясненным факт взимания денег за охрану, т. к. все предприниматели, пользующиеся услугами рынка, ежемесячно платят 50 гривен за охрану, однако руководство ЧП "Рынок "Южный" не смогло показать договор об обеспечении безопасности. Все вышеперечисленные нарушения и послужили поводом для открытия дела.

Контекст-Причерноморье

Рисунок А. КОСТРОМЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья