Номер 28 (1024), 23.07.2010

Органами досудебного следствия Мазур В. П. обвиняется в том, что 15 ноября 2002 года в 10.30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре "Пересыпский" г. Одессы, не осознавая своих действий, решил, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Балан П. Д., Турянский А. Т., Андрусина О. В. - виновны в пропаже его сумки, и высказал в их адрес угрозу. Затем на улице, возле входа в бар, действуя из мести, с целью реализации возникшего на почве личных неприязненных отношений преступного умысла, направленного на убийство Балана П. Д., нанес ему два удара ножом в левую половину грудной клетки, причинив повреждение в виде резаной раны мягких тканей груди и колото-резаное слепое ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость и сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом, которое по критерию опасности для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям, по поводу чего потерпевший находился на излечении с 15.11 по 25.11.2002 г., т. е. совершил покушение на умышленное противоправное причинение смерти Балану П. Д. однако не довел его до конца по причинам, не зависящим от его воли, - преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч. 1,1 15 ч. 1 УК Украины.

В судебном заседании Мазур В. П. признал, что 15.11.2002 г. между ним и компанией в составе трех неизвестных ему ранее человек (в которой находился Балан П. Д.) в баре "Пересыпский" произошла словесная ссора по поводу его сумки. Каких-либо угроз их жизни и здоровью он не высказывал. Бранясь с Баланом, он вышел с ним на улицу. Намерений убивать Балана у него не было. На улице между ним и Баланом произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Балан наносил ему удары ногой и руками в различные части тела, причиняя множественные телесные повреждения. Он отвечал, а затем, видя превосходство Балана, начал отмахиваться от него имевшимся у него перочинным ножом. При этом он причинил Балану указанные телесные повреждения. Умысла убить Балана П. Д. он не имел. Аналогичные показания он давал в ходе досудебного следствия, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по ст. 121 ч. 1 УК Украины виновным в совершении преступления.

Обвинения, что Мазур наносил удары ножом в жизненно важные органы Балану, также не нашли своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что Мазур причинил Балану одну резаную рану, не опасную для жизни, и колотое слепое ранение с проникновением в плевральную полость, в ходе которой лезвие ножа погрузилось в тело на незначительное расстояние и не повредило внутренних органов. Какого-либо существенного расстройства здоровью Балана указанное повреждение не причинило, по поводу которого он находился на излечении 10 дней, однако по признаку опасности на момент причинения указанное ранение является тяжким. При этом суд ставит под сомнение показания потерпевшего Балана, что ему умышленно было нанесено Мазуром два удара ножом в жизненно важные органы, так как заключения криминалистической экспертизы указывают, что на одежде потерпевшего и его теле имеется одно колотое ранение. Происхождение второго резаного ранения на теле потерпевшего и его нижней одежде как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия установить не представилось возможным в связи с отсутствием в настоящее время каких-либо исходных данных.

В судебном заседании было установлено, что Мазуру 15.11.2002 г. причинены множественные ссадины лица и тела, кровоподтеки нижних и верхних вен, перелом костей носа смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоизлияние, по поводу чего он находился на излечении с 21.11. по 9.12.2002 года. При этом ему оказывалась медицинская помощь в местах лишения свободы с 15.11 по 21.11.2002 г. Суд считает, что указанные повреждения подсудимому могли быть причинены только в ходе драки между ним и потерпевшим.

В судебном заседании также не было доказано, что Мазур В. П. после нанесения ударов Балану ножом предпринимал какие-либо действия для доведения убийства до конца, однако не смог этого сделать по независящим от него причинам, так как судом установлено, что после нанесения повреждений Мазур В. П. каких- либо агрессивных действий не предпринимал, лежал на земле.

Суд считает, что Мазур В. П., вынимая нож и причиняя повреждения Балану, должен был осознавать, что указанными действиями он может причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения, и квалифицирует действия Мазура по ст. 121 ч. 1 УК Украины как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Подсудимый работает, положительно характеризуется, трудовой коллектив, осуждая его действия, ходатайствует о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. Мазур содержит несовершеннолетнюю дочь, проживающую вместе с ним нетрудоспособную престарелую мать. При определении размера и вида наказания подсудимому Мазуру суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного. Суд учитывает, что Мазур В. П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд также учитывает, что преступление Мазуром совершено впервые, он раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред. При этих обстоятельствах суд считает, что к подсудимому Мазуру необходимо применять наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает, что Мазур не является общественно опасной личностью, представляющей угрозу обществу, его перевоспитание возможно без направления в места лишения свободы, в связи с чем целесообразно освободить его от отбытия наказания с испытанием. Руководствуясь ст. ст. 332-335 УПК Украины, суд приговорил признать виновным Мазура Владимира Павловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и определить ему наказания в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на три года.

* * *

16 декабря 2003 г. Малиновский райсуд г. Одессы в составе судьи Савинской И. А. с участием прокурора Семеновой Е. В. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению Кравцова Станислава Михайловича, 1966 г., уроженца Запорожской обл., украинца, работающего охранником Одесского хлебозавода, ранее не судимого.

06.05.2001 г. в 17.00 Кравцов С. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа возле квартиры дома по ул. Ак. Филатова в г. Одессе в конфликте нанес удар рукой Кравцовой М. В., отчего последняя упала на пол и скатилась по лестнице вниз на площадку между первым и вторым этажами. В результате преступной небрежности Кравцова С. М. потерпевшей были причинены значительные телесные повреждения в виде кровоподтеков, в результате чего в больнице наступила смерть потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кравцов С. М. не признал себя виновным, пояснив, что Кравцову М. В. не толкал, из квартиры не выходил и вообще ее не видел. Но всё же виновность подсудимого была доказана благодаря судебной медэкспертизе. В результате суд приговорил его к семи годам лишения свободы за умышленное убийство.

В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
А. ПРОЙДЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья