Номер 27 (972), 17.07.2009

7 октября 1977 года именем Украинской Советской Социалистической Республики народный суд Приморского района г. Одессы в составе председательствующего судьи Смульского рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Радионова Николая.

Родился подсудимый 10 мая 1950 года в Одессе. По национальности - украинец. На момент судимости состоял в браке и имел техническое образование. Работал в "Одестеплосети" начальником участка. Несмотря на это, в 23-летнем возрасте уже имел судимость по ст. 206 ч. 1 УК УССР, в результате чего был приговорён к одному году испытательных работ с выплатой государству 20 % от заработной платы. Судя по всему, этот факт ничему не научил подсудимого и спустя четыре года он был задержан правоохранительными органами и предстал в зале суда по той же самой статье УК УССР 206 ч. 3.

Суд установил, что подсудимый 3 мая 1977 года, примерно в 22 часа, будучи в нетрезвом состоянии и находясь на улице Водопроводной в г. Одессе, подошёл к знакомой девушке, которая разговаривала с гражданином Карпушевым.

Между Карпушевым и подсудимым Радионовым начался раздражённый разговор, вследствие чего Карпушев толкнул подсудимого. В ответ на это подсудимый на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил потерпевшего находившимися у него ножницами в область живота. В результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

После удара потерпевший почувствовал резкую боль и ушёл домой, откуда был доставлен в больницу, а подсудимый ушёл вместе со знакомой девушкой.

Во время слушания дела подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что он действительно 3 мая 1977 года, находясь на улице Водопроводной и встретив там знакомую девушку, на почве личных неприязненных отношений стал ругаться с потерпевшим. Тот толкнул его, и он случайно нанёс ему удар ножницами в область живота, после чего они разошлись.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении им указанного преступления, кроме частичного показания самого подсудимого, нашла своё подтверждение в судебном заседании и в показании потерпевшего Карпушева, который показал суду, что 3 мая 1977 года, примерно в 22 часа, когда Карпушев разговаривал со знакомой девушкой, к нему подошёл подсудимый и позвал девушку, с которой он разговаривал. В ответ на это потерпевший толкнул подсудимого. После этого подсудимый нанёс удар потерпевшему в область живота ножницами. Потерпевший почувствовал резкую боль и ушёл домой, откуда позже был доставлен в больницу.

Аналогичные показания суду дала свидетель Аносова, находившаяся в то время с ними. Кроме показаний потерпевшего и свидетеля указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом и судебно-медицинской экспертизой от 27 июня 1977 года, согласно которой потерпевшему причинены лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также подтверждается протоколом очной ставки, согласно которой подсудимый не отрицает того, что в ответ, когда потерпевший толкнул подсудимого, последний нанёс ему удар ножницами в область живота.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 106 ч. 1 УК УССР, и по признаку умышленного причинения телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья. Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по ст. 206 ч. 3 УК УССР, выразившиеся в том, что подсудимый из хулиганских побуждений нанёс удар ножницами потерпевшему Карпушеву и Кульбачуку, который находился рядом в момент свершения преступления. При этом, нарушая общественный порядок и проявляя особую дерзость и неуважение к обществу.

Подсудимый ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Карпушев, показал суду, что подсудимый на улице нецензурной бранью не выражался, а удар нанёс вследствие того, что потерпевший первым толкнул его, т. е. на почве личных неприязненных отношений друг к другу. Аналогичные показания дала и свидетель Аносова. Вменяемый эпизод подсудимому в том, что он причинил Кульбачуку телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, т. к. потерпевший Кульбачук пояснил суду, что 3 мая 1977 года, примерно в 23 часа, он пришёл к своей племяннице на ул. Водопроводную в г. Одессе, но поскольку был в сильной степени опьянения, то не помнит, где и при каких обстоятельствах мог поцарапать себе горло. Подсудимый оказал помощь ему, посадил в такси и отправил домой. Ни один из находившихся свидетелей не мог показать суду, при каких обстоятельствах Кульбачук поцарапал себе горло.

С учётом изложенных обстоятельств суд посчитал, что указанный эпизод подлежит исключению из обвинения за недоказанностью. Исходя из материалов дела, суд решил, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 106 ч. 1 УК УССР, т. к. предъявленное обвинение по ст. 20 ч. 3 УК УССР органами предварительного следствия не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывал общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристику по месту работы и в результате приговорил Радионова Николая признать виновным по ст. 106 ч. 1 УК УССР и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в ИТК общего режима.

Уж слишком запутано выглядело это дело в ходе разбирательства в судебном заседании. Тот факт, что и подсудимый, и потерпевшие находились в состоянии алкогольного опьянения, с одной стороны, и уберёг Николая Радионова от лишнего срока, а с другой стороны, мог бы способствовать более серьёзному преступлению в состоянии алкогольного опьянения. Что сегодня чаще всего и случается в нашем городе.

В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
А. ПРОЙДЕНКО,
члены Национального союза журналистов.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья