Номер 05 (1537), 11.03.2021

Меня гложет мысль, что с вопросами борьбы за сохранение природных ресурсов мир повернул куда-то не туда. Почему-то главным виновником всего назначен рядовой потребитель. Точнее, потребительница.

Ведь это чаще всего женщина является покупательницей еды в пластиковой и целлофановой упаковке, пользовательницей прокладок, любительницей блузок из синтетики и так далее.

Поэтому именно на женщину чаще всего ложится проблема бережного отношения к природе. Именно ей предлагается покупать рассыпную крупу в собственноручно сшитые торбочки. Овощи тоже в торбочки, а потом эти торбочки стирать. Тампоны и прокладки — зло! Вместо них надо использовать многоразовые штуки, которые тоже надо стирать. Я бы даже сказала — отстирывать. Сюда же памперсы.

Этой же женщине предлагают устыдиться того, что она хочет порадовать себя новым дешевым платьем, возможно, единственно доступная ей радость. Это ведь жутко неприлично носить платье, которое сшили для тебя за копейки дети где-то во Вьетнаме, платье, которое при окрашивании загрязнило местную речку, платье, которое после выбрасывания (а выбросишь ты его быстро) будет разлагаться на мусорке тыщу лет и так далее.

Раздельным сбором мусора в большинстве домохозяйств тоже будет заниматься женщина. Это именно она будет мыть баночки из-под йогурта и отдирать этикетки с бутылок. Женщина также виновата в том, что она пользуется косметикой, которая иногда тестируется на животных. И также иногда при производстве загрязняет окружающую среду...

В общем, женщина виновата во всех сферах, где она покупает что-то и чем-то пользуется. И именно она должна поднапрячься, чтобы сделать процесс своего существования более экологичным.

Почему-то весь экодискурс последних лет сводится именно к этому: стань ответственным потребителем. При этом мне непонятно одно: почему такие требования не выдвигаются в должной мере к производителям, к переработке мусора и так далее? Почему именно покупатель должен думать о судьбе бедных детей на фабрике, а не какие-то комиссии контролировать этичность производства? Почему именно я должна думать о том, насколько безопасно для экологии производство и утилизация моего платья, а не производитель и соответствующие контролирующие производство органы?

Я уже не говорю о некоторых вещах и советах, которые просто лицемерны. Пересыпание из покупной упаковки в торбочку прямо в магазине — не уменьшает количество упаковки в мире, а в лучшем случае просто уменьшает количество мусора у вас дома. Но этот мусор все равно будет, просто он останется в магазине или в уличной мусорке...

Про волну попыток массово стыдить женщин за прокладки и памперсы у детей и говорить нечего. Это попытка отнять определенное количество человеко-часов из женской жизни и в целом понизить уровень комфорта быта женщины и матери. Вместо схемы "поменять и выкинуть" предполагается большой цикл замены-стирки и многоразового использования. (Тут у меня возникает масса вопросов по поводу расходов воды на это все. А ведь еще каких-то 20–30 лет назад именно перерасход воды считался основной проблемой человечества. Что, теперь концепция изменилась?)

То есть, проблему переработки этих товаров опять почему-то возлагают на женщин (предложением отказаться от них) вместо того, чтобы нагрузить этими вопросами тех, кто ими непосредственно должен заниматься: производителей и предприятия по переработке.

Интересно в этом всем, что, как только возникла опасность в виде вируса, вдруг все забыли про вред экологии. И начали носить массово одноразовые маски, перчатки, халаты, щитки. И никто массово не предлагает заменить аптечную маску на самосшитую, которую надо стирать и гладить утюгом. Потому что, оп-па, это ведь не только женщин касается. И почему-то никто уже так сильно не беспокоится о том, как долго будут разлагаться эти маски и перчатки, количество которых за день работы супермаркета сравнимо, наверное, с количеством упаковки товаров в этом супермаркете. При том, что пакет, который мы купили на кассе, мы можем использовать снова и снова. А маску предполагается менять каждые два часа и выкидывать.

У меня вся эта экоборьба в последнее время вызывает определенного рода скепсис и отторжение. Потому что мой организм очень плохо реагирует, когда на него пытаются навесить чувство вины. Но я знаю немало людей (и, повторюсь, чаще всего это именно женщины), которые на таком чувстве могут заработать нехилый невроз, пытаясь жить "экологичной" жизнью и выполняя правила, которые иногда противоречат друг другу и могут понизить качество жизни.

P. S. Кстати, во всех этих модных движениях и борьбе за все хорошее, всегда полезно задуматься, за чей счет банкет. Вот, например, стала гуглить материалы про безотходность и экожизнь. Увидела упоминание солнечных батарей. И засмеялась. Дело в том, что в Украине был так называемый "зеленый тариф". Когда владельцы солнечных панелей сбрасывали излишки в сеть. А им электросети выплачивали стоимость за киловатт больше, чем обычно платит электросетям потребитель. И что в итоге? В итоге у электросети накопилось долгов по "зеленому тарифу", нечем выплачивать владельцам солнечных панелей. И теперь, чтобы разгрести это, они — па-бам! — повышают тарифы для обычных пользователей.

Анастасия АЛЕКСЕЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья