Номер 34 (830), 01.09.2006

Эта профессия нынче очень популярна, и многие молодые люди видят себя юристами. Однако не так прост путь от новичка к настоящему "хранителю Закона", каким должен быть юрист. Этапы этого пути мы попытались проследить на примере заслуженного юриста Украины Владимира Григорьевича МАСЛОВА.

— Почему вы выбрали именно эту профессию?

— Стать юристом я решил после того, как отслужил срочную службу. Это был 1972-й год, а в ту пору поступить на юридический факультет нашего университета им. Мечникова было крайне сложно из-за небольшого набора и огромного конкурса. Заметьте, вчерашних школьников на юрфак практически не принимали. Поэтому я решил прежде найти работу, связанную с юриспруденцией, и стал судебным исполнителем в народном суде Киевского района. Там моим наставником оказалась Лариса Васильевна Драгомирова, которая помогала не только советами, но и самим своим примером. Одновременно я учился на вечернем отделении юридического факультета. Жизнь была напряженной: днем – работа, вечером – занятия, выходные – в библиотеке. Но иного выхода, если хочешь стать настоящим юристом, попросту нет. И вот, когда я уже перешел на четвертый курс, меня перевели в областной отдел юстиции на должность консультанта по судебной работе. Тут мне тоже посчастливилось работать с прекрасными юристами – Жанной Ивановной Турецкой, Надеждой Демьяновной Жугустрян. Я им по сей день очень благодарен за то, что они научили меня работать, в частности, грамотно составлять правовые документы. Это было тем более важно, что в те времена, к сожалению, в высших учебных заведениях не уделялось должного внимания изучению правил составления процессуальных документов. Проработав в отделе юстиций четыре года, я затем вступил в коллегию адвокатов.

— Вы помните свой первый процесс?

— Конечно! Буквально через пару дней после моего поступления в коллегию, мне поручили защищать человека, которого обвиняли ни много, ни мало, как в клевете на общественный строй. Суть обвинения состояла в том, что этот человек, находясь в колонии строгого режима, якобы с помощью портативного радиоприемника слушал передачи радиостанции "Голос Америки" и пересказывал их содержание другим заключенным. Обвинение звучало так: "Клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй". За это к его сроку заключения могли добавить еще пять лет лишения свободы. Дело рассматривал Одесский областной суд, председателем был судья, которого я очень уважал. Моему подзащитному был вынесен обвинительный приговор (других по такому делу в те времена попросту не могло быть), который я обжаловал в Верховном Суде Украинской ССР, ссылаясь на тогдашнюю Конституцию, точнее, на те ее статьи, в которых шла речь о праве человека высказывать свое мнение. Через несколько лет после этого судебного процесса я случайно встретил судью, под председательством которого проходил суд, и напомнил ему об этом деле. Он мне сказал: "Я по-другому не мог поступить. Но благодаря тому, что ты так яростно выступал и передопрашивал свидетелей, твоему подзащитному дали меньший срок, чем намеревались".

— А какие из ваших многочисленных дел запомнились особенно?

— Так получилось, что мне вместе с еще несколькими адвокатами пришлось защищать группу людей, которые обвинялись в убийстве двух человек. Мой подзащитный признался в совершении преступления, но я доказывал, что он не мог быть на месте происшествия. Кроме того, труп того человека, которого якобы убили при участии моего подзащитного, был не тождественен тому, который предположительно был убит. Дело закончилось тем, что моего подзащитного осудили, но ограничились сроком его пребывания под стражей. По моей жалобе Верховный Суд Украинской ССР приговор отменил, и в отношении моего подзащитного дело прекратили по реабилитационным основаниям. Другие же обвиняемые были осуждены.

— Но почему же тогда этот человек, будучи невиновным, признался в совершении убийства?

— Я ему тоже задавал этот вопрос. Он мне ответил, что работники милиции пригрозили: если он скажет правду, то вместо него посадят его девушку и лучшего друга.

— Какие дела вам больше по душе – гражданские или уголовные?

— Мне всегда больше нравилось гражданское право, нежели уголовное. С моей точки зрения, в гражданских делах меньше "грязи".

Мне особо запомнилось дело, которое я вел в 1980-х годах. Я представлял интересы девушки в деле по установлению отцовства. В суде Малиновского района признали отцом отчаянно сопротивляющегося парня. Вроде бы стандартная история. Но какова была моя радость, когда через какой-то промежуток времени я увидел этих молодых людей, которые шли по улице вместе с малышом, улыбаясь и держась за руки.

Совсем недавно у меня был интересный процесс. Человек, который отстаивал свое право принимать участие в воспитании своих детей, нашел меня оригинальным образом; он искал адвоката, который занимается подобными делами, через интернет, но никак не мог найти квалифицированного специалиста в Украине. А его партнер из Лос-Анджелеса посоветовал обратиться ко мне. Интересно получилось: живя со мной в одном городе, он смог найти меня только по подсказке из Штатов! Так вот, этот самый отец настаивал на том, что он хочет принимать активное участие в воспитании своих детей, а его бывшая жена была против этого. Я же считал своим долгом, чтобы в этом деле не выиграл "кто-то", а чтобы родители пришли к компромиссу. Я хотел, чтобы мать поняла: отец не только имеет право наравне с ней участвовать в воспитании и заботе о детях, но и обязан это делать. Поэтому я настаивал на мировом соглашении. Так и порешили. Сейчас отец находится в достаточно хороших отношениях с бывшей супругой и активно принимает участие в воспитании своих детей.

— Как вам удается не только защищать интересы граждан, но и помогать им найти взаимопонимание?

— Незадолго до вышеописанного случая я прошел курс медиации. Это является одним из способов урегулирования споров путем достижения компромиссов между сторонами. Этот курс мне помогает решать вопросы "мирным путем".

— Владимир Григорьевич, наверняка существуют и "подводные камни" в вашей работе. С какими трудностями вам приходится сталкиваться?

— Законодательство нынче меняется намного интенсивнее, чем в советские времена. Многие нормативные акты далеки от совершенства, очень много юридических коллизий, нестыковок... Приходится не только постоянно изучать законодательство, но и обучаться на курсах повышения квалификации, семинарах. Я стараюсь регулярно "поддерживать форму". И следую всю жизнь заповеди своего старшего коллеги, очень уважаемого адвоката Бориса Гимберга: "Чаще обращайтесь к кодексам!".

Беседовала Екатерина ЖЕРНОСЕКОВА.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья