Номер 11 (601), 07.03.2002

ИЗ ЗАЛА СУДА

В ноябре 1999 года в нашей газете была опубликована маленькая заметка Владимира Матиенко под заголовком "Фальшивый сотрудник УБОПа".

Каемся, светлое имя Управления по борьбе с организованной преступностью было упомянуто в ней ошибочно. Что же касается героя публикации, скромно названного тогда военным комиссаром Приморского района Одессы Владимиром Д. (речь шла о том, что ему приходится освободить должность), то, как говорят специалисты в смежных областях, вскрытие показало массу интересного. Вещей забавных и не очень. Причем в качестве патологоанатома действовал суд, вынесший вступившее теперь в законную силу решение.

Да, недаром твердит реклама: иногда лучше молчать, чем говорить. Забыли бы уже давно о той заметке, но через несколько месяцев после ее публикации бывший военком Приморского района Владимир Алексеевич Добрянский подал в суд на нашу газету и автора. И на этот раз вляпался крепко.

Правда, и нам пришлось в течение двух лет готовить возражения на иск, ходить по судам, но это переносится легче, если ощущаешь, как в данном случае, свою правоту.

А всe деньги, всe они, проклятые. Сколько людей они загубили! Владимира Алексеевича Добрянского устроило бы тысяч двести.

За что? Об этом можно узнать из его искового заявления.

Не понравились ему, к примеру, следующие слова: "Такого позорного факта могло бы и не быть, если бы он дружил с законом и обладал соответствующим уровнем правовой культуры и правосознанием".

Истец полагает, что тем самым автор "выставляет меня необразованным и глупым человеком. Но как мог такой человек, каким я изображен, занимать высокую должность". (По смыслу здесь должен стоять вопросительный знак, но поскольку в исковом заявлении он упущен, то и мы не будем ничего менять. – Ред.) Дейcтвительно, как? Тут редакция снимает с себя всякую ответственность, поскольку кадрами Министерства обороны не ведает (не в смысле "не знает", а в смысле "не назначает").

Статья причинила истцу "сильные моральные страдания", так как по его мнению он представлен в ней:

— как человек, неуважительно относящийся к Закону;

— как человек, нагло и непристойно использующий свое служебное положение;

— как человек, не имеющий элементарных моральных качеств;

— как водитель, неуважительно относящийся к правилам дорожного движения".

Да, двести тысяч – это еще не все. Нужно было опубликовать опровережение и принести истцу письменные извинения.

Ничего этого не будет.

Вы никогда не попадали в поле зрения военной контрразведки? Нет, вот и славно. Зато военный комиссар В. Добрянский туда попал.

Добрянский незаконно сдавал часть служебных помещений Приморского райвоенкомата частному предприятию. Контрразведчики проинформировали об этом прокуратуру. Военкома привлекли к административной ответственности, причиненный государству ущерб он возместил.

Еще Добрянский был автолюбителем, ездил на своих красных "Жигулях". Что в этом крамольного? Да ничего. Только водители рассказывают, что менты на дорогах свирепствуют, норовят проверить, правильно ли ездишь, не выпил ли перед тем, как сесть за руль. А еще за просто так припарковаться не дают: какие-то люди гривну-две требуют. Опять-таки дополнительные расходы, и немалые.

И Добрянский обращается к своему товарищу, который занимал высокий милицейский пост, с просьбой "помочь в приобретении удостоверения внештатного сотрудника МВД" (наверное, все же речь шла не о "приобретении", а о "получении" – какие между друзьями деньги? Хотя, кто их знает, как там наверху сейчас дружат...)

Мало ли в милиции внештатников? Так появился еще один, наверное, самый высокий по воинскому званию.

Так и стал ездить Добрянский по выходным с удостоверением внештатника, используя его для бесплатных парковок. Но через некоторое время отпускать, вернее, пускать, перестали: парковщиков не устраивала символика УССР на удостоверениях старого образца.

Новых бланков у милицейского товарища не было, а ездить надо было. И Добрянский обращается к другому милицейскому другу. Так военком стал действующим начальником милицейского отдела, полковником милиции! Но обо всем этом – в следующий раз.

(Окончание следует.)

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья