Номер 9 (1204), 14.03.2014

Политические события последнего времени практически отодвинули в тень все прочие темы. Что вполне объяснимо, но вряд ли справедливо. Поскольку есть проблемы, которые актуальны в любых условиях. Одна из них - здоровье. Как личное, так и общее, общественное. Ибо, как заметил еще в 1875 году знаменитый британский политик лорд Биконсфильд (он же - Бенджемин Дизраэли), именно здоровье "есть основа счастья народов и могущества страны. Забота о нем должна быть первой обязанностью каждого государственного человека".

Трудно оспорить справедливость этих слов. Которые, судя по всему, вряд ли известны "государственным мужам" нашей страны, во многом по вине которых Украина по такому обобщающему критерию как средняя продолжительность жизни находится далеко не только от передовых стран, но даже от "палестинских территорий" (!). О чем говорить, если даже в самых "благополучных" в этом плане регионах, как Киев и Тернопольская область, "среднестатистический" житель недотягивает до 73 лет. А в Одесской области этот показатель едва превышает 68 лет!

Эти цифры - по сути своей - фактический приговор действующей системе здравоохранения. И вряд ли кто удивится данным, которые привел недавно председатель Всеукраинской общественной организации "Украинский фонд "Здоровье", народный депутат Украины Владимир Дудка: "72 % украинцев недовольны качеством медицинской помощи, 75 % называют медицину коррумпированной, а 92 % считают, что систему здравоохранения необходимо реформировать". Вопрос в том, в каком направлении следует проводить реформы...

ДВЕ СИСТЕМЫ - ЦЕЛЬ ОДНА

Перефразируя Роберта Кирхгофа, можно сказать, что нет ничего практичнее хорошего знания истории. Тем более, что по большому счету ныне действующие системы здравоохранения являются (в той или иной степени) модификацией тех, которые известны с конца XIX - начала ХХ века.

До этого периода, как не покажется странным, но "государственные мужи" не слишком думали о состоянии здоровья своих сограждан. "Бабы нарожают новых" - эта печально знаменитая фраза (при всем своем цинизме) имела некоторые основания. Рожали ведь и в самом деле много, так что недостатка ни в солдатах, ни в земледельцах власти не испытывали. А кому хотелось пожить подольше, сам искал способы лечения и самостоятельно их оплачивал. Хотя, конечно, существовали различные формы поддержки бедняков, но занимались этими делами филантропы, в качестве которых, как правило, выступали монархи, богачи и, конечно, церковь. Здравоохранение же как система, предполагающая формирование материально-технической и кадровой базы, начала создаваться только ближе к концу XIX века. И одним из главных побудительных мотивов, как ни парадоксально это прозвучит, стали требования ВПК - военно-промышленного комплекса, который естественным образом был заинтересован в здоровых солдатах и здоровых рабочих. А вслед за этим и "штатские" структуры и государственные деятели начали осознавать здоровье как "основу могущества страны".

Из беседы с заслуженным врачом Украины Сергеем Калинчуком: "Успешность любой страны определяется объемом ВВП - внутреннего валового продукта. Потому (как бы это кощунственно ни звучало) любая система здравоохранения направлена на то, чтобы максимально сохранить дееспособный период граждан с тем, чтобы они могли активно создавать ВВП".

Первым, кто от осознания проблемы приступил к практическому ее решению, стал германский канцлер Отто фон Бисмарк. В начале 1880-х годов он ввел систему обязательного медицинского страхования, которая (с различными модификациями) до сих пор служит основой здравоохранения многих стран мира.

Для справки. Медицинское страхование - форма социальной защиты населения, которая выражается в гарантии оплаты медицинской помощи при возникновении страхового случая (нарушении здоровья) за счёт накопленных страховщиком средств.

Альтернативой страховой медицины стала советская модель здравоохранения, известная как "система Семашко" - по фамилии ее инициатора, народного комиссара здравоохранения РСФСР 1920-х годов. По этой модели государство брало на себя финансирование медицинской отрасли, гарантируя каждому гражданину конституционное право на бесплатное лечение. Выбор именно такой системы был во многом вынужденным. Хотя буквально накануне Октябрьской революции левые партии, включая большевиков, ратовали как раз за немецкую, страховую модель, но после Первой мировой и Гражданской войн, когда страну буквально захлестнули эпидемии, иного выхода по существу не было.

Николай Семашко в основу предложенной им системы здравоохранения положил несколько идей: единые принципы организации и централизация; равная доступность медпомощи для всех граждан; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней и ряд других. Советский нарком не "изобретал велосипед", он удачно воспользовался идеями, которые были разработаны ведущими врачами России и мира. Главная его заслуга состоит в том, что эти идеи впервые в мире были положены в основу государственной политики. "Система Семашко", предполагавшая среди прочих мер тотальную диспансеризацию населения, привитие людям культуры лечения и т. п., однозначно сыграла положительную роль. Достаточно сказать, что к 1928 году средняя продолжительность жизни в Советском Союзе выросла на пять лет по сравнению с 1913 годом. Более того, советский опыт был использован даже некоторыми западными странами. Так, в 1948 году парламент Великобритании принял закон о реформе системы здравоохранения под девизом "С пеленок до могилы", во многом опираясь на советский опыт.

ДОРОГ СТАЛ "БЕСПЛАТНЫЙ СЫР"

Жизнь однако не стоит на месте, и то, что было хорошо и даже замечательно вчера, сегодня не соответствует реалиям и возможностям. Этот процесс характерен и для государственной медицины, которая финансируется прежде всего из налогов граждан. Недофинансирование отрасли было характерно и для советских времен. Тем более, что по мере улучшения качества медицинского обслуживания, внедрения новых методов лечения, основанных на компьютеризации, разработок более эффективных лекарств и т. п., затраты на лечение резко возрастают. Так что сегодня государство просто не в состоянии покрыть расходы на лечение даже самых социально важных патологий.

Из беседы с заслуженным врачом Украины Сергеем Калинчуком: "Хотя объем финансирования отрасли за последние десять лет вырос почти в десять раз, основная часть расходов (более 80 %) - приходится на заработную плату и коммунальные платежи. (И это при том, что зарплата медиков - одна из самых низких в стране). Фактически выделенные средства тратятся просто на удержание медучреждений: чтобы там были свет, вода и медики получали зарплату. Ни о каком развитии при таких условиях и речи быть не может".

Еще на один существенный недостаток бюджетной системы указывает заслуженный врач Украины Анатолий Шубин.

"Бесплатная медицина для широкого круга граждан является чем-то вроде лечебного "крепостного права". Человек, закрепленный за поликлиникой своего района, вынужден пользоваться услугами врачей, которых ему, по существу, навязывают. И пациентам поневоле приходится с этим мириться, ибо, как говорится, "дареному коню в зубы не смотрят". Вот и выходит, что действующая система медицинского обслуживания по сути лишает человека права на свободу выбора врачевания и врачевателя".

Оба моих собеседника, не сговариваясь, делают вывод: сохранить советскую систему здравоохранения в нынешних условиях нереально. Более того, как утверждает С. Калинчук, именно государство, будучи монополистом на рынке медицинских услуг, создало все условия, чтобы свои же лечебно-профилактические учреждения через так называемую "бесплатную медицинскую помощь" стимулировали рост частного сектора.

Но есть вещи еще более грустные.

"Явочным порядком" сложившаяся ныне система страдает серьезными недостатками как экономического характера, так и чисто профессионального. Если вести речь об экономике, то народный депутат Украины В. Дудка приводит данные Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), согласно которым в Украине 42-45 % всех средств, которые идут на систему здравоохранения, вносят сами пациенты, тогда как среднеевропейская норма - 15 %. "То есть сейчас, - пишет депутат, - мы неофициально уже почти на половину финансируем нашу медицину. При этом человек не понимает, за что именно платит и надо ли вообще за это платить".

Добавим к этому, что во многих по форме государственных медицинских учреждениях господствует "черный нал", т. е. больные платят непосредственно врачам, сестрам, санитаркам. По данным того же В. Дудки, величина "неофициальных платежей" составила в 2012 году примерно 10 % от суммы общих расходов на здравоохранение, или около 10 млрд грн. Самое печальное при этом, что, даже получая оплату "черным налом", врачи не несут никакой реальной ответственности за результаты своей работы. Правильно ли поставлен диагноз; лучше ли, хуже ли проведена операция; верно ли ведется стационарное лечение - не обладая специальными познаниями, пациенты или их родственники, друзья, близкие не в состоянии проконтролировать процессы, за которые они платят деньги (причем немалые).

ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ...

Кризис бюджетной медицины подтверждает и мировой опыт. В своем, так сказать, классическом виде она сохранилась только в странах с достаточно жестким централизованным управлением - Беларуси, Северной Корее... Даже Куба в последние годы проводит в этой сфере серьезное реформирование, переводя медицину на экономические рельсы.

И уж если Украина выбрала в своем развитии модель рыночной экономики, то ее законы должны накладываться на все сферы жизни, включая социальные. А раз так, то следует понимать, что медицинская помощь - это услуга, которая имеет определенную стоимость. Стоимость этой услуги определяет рынок, а такой механизм может предложить только страховая медицина...

В этом практически сходятся специалисты, чьи мнения были приведены выше. А ведь все трое - люди, имеющие большой управленческий опыт, знающие систему не понаслышке.

Владимир Владимирович Дудка в бытность депутатом Киевского облсовета был секретарем комиссии по вопросам здравоохранения, материнства и детства. Сейчас народный депутат Украины является председателем подкомитета по вопросам законодательного обеспечения внедрения обязательного медицинского страхования Комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения. Также он возглавляет Всеукраинскую общественную организацию "Украинский фонд "Здоровье".

Сергей Васильевич Калинчук занимал должность главврача Одесской областной клинической больницы, возглавлял городское управление здравоохранения, в настоящее время является заместителем главы Одесской областной госадминистрации, курирует гуманитарные вопросы, в т. ч. и медицину.

Анатолий Дмитриевич Шубин в свое время руководил горотделом здравоохранения, более четверти века возглавлял первую в СССР хозрасчетную поликлинику.

Внедрение страховой медицины - процесс, мягко говоря, сложный. О его "плюсах" и "подводных камнях" мы поведем речь в одном из ближайших номеров газеты. Но уже сейчас совершенно очевидно, что, несмотря ни на какие политические события, такая тема не может оставить равнодушными наших читателей. Ждем ваших писем и звонков.

Материалы полосы подготовил Александр ГАЛЯС.

Рисунок Алексея КОСТРОМЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья