| |
|
Номер 22 (1168), 21.06.2013 ЛЕНИНСКИЙ ФАЛЬСИФИКАТ ДЛЯ МЛАДЕНЦА?Ничего не имею против названия Ленинского района Одессы и даже жалею, что оно осталось только в исторических хрониках и старых документах. И всё-таки топонимика меняется. Но почему же - "...в старых документах"? Как бы не так! Ленинский район Одессы перестал существовать в июле 2002 года, но и сейчас, через десять с лишним лет, это название не только активно используется в делопроизводстве, но и влияет на судьбы младенцев. Одесситка Ирина Васильевна обратилась в суд с иском о лишении бывшего мужа родительских прав на их дочь. Не слишком вдаваясь во внутренние перипетии, отметим всё же, что история эта весьма поучительна: не нужно разбрасываться ребенком. Девочка родилась в апреле 2011 года. Ровно через месяц ее отец написал и нотариально заверил заявление об отказе от родительских прав. Еще через девять дней супруги развелись. Надо полагать, что бракоразводный процесс начался еще до рождения ребенка, так как иначе супругов - с учётом полагающегося времени "на примирение" - попросту не успели бы развести. А потом отец передумал отказываться от ребенка. Ирина Васильевна утверждает, что отец ребенка полагал: отказ от родительских прав избавит его и от уплаты вероятных алиментов. А когда узнал, что алименты всё равно платить придется - не только на ребенка, но и на бывшую супругу до достижению дочерью трехлетнего возраста - то якобы назло передумал отказываться от родительских прав. Другую версию, принятую судом, выдвинул отец ребенка: когда жена якобы сообщила ему, что он "не является биологическим отцом ребенка", он "в порыве злости" обратился с заявлением к нотариусу, "о чем сейчас очень сожалеет". Ирина Васильевна обратилась в суд. Районный орган опеки и попечительства поддержал ее требование. Однако суд "критически отнесся" к мнению специалистов по той причине, что якобы те не так, как следует, проверили условия проживания ребенка у матери (хотя никакого спора по поводу места проживания ребенка не было и нет). Зато ответчик среди прочего предоставил в суд документ, датированный ноябрем 2012 года, скреплённый печатью некоей организации. Если верить печати, то организация эта до сих пор находится в Ленинском районе Одессы. Организация-то, может, и находится на своем месте, только вот от свежего документа, скрепленного явно недействительной печатью, сильно попахивает фальсификацией. Однако это не смутило ни Приморский суд Одессы, сославшийся на этот документ при вынесении решения, ни Апелляционный суд Одесской области, подтвердивший не только решение коллег по сути, но и законность использования столь "левого" документа. Это дело, очевидно, будет рассматривать и кассационная инстанция, которая вынесет свой вердикт. Она либо подтвердит решение о том, что ответчика нельзя лишать родительских прав, либо примет иное решение. Но тут, как говорится, дело пусть не семейное, но частное. Зато вопрос о "левой" печати и документах, ею скрепляемых, явно должен стать предметом исследования компетентных государственных органов. Б. Ш.
|
|
|||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||
)
