Номер 24 (769), 24.06.2005

Медицинская отрасль требует реформирования: этот тезис признается в нашей стране всеми – от Президента и министра здравоохранения до участковых врачей и их пациентов. Однако по поводу путей и методов её проведения вот уже много лет идут дискуссии. Своими мыслями по данной теме делится заслуженный врач Украины Анатолий ШУБИН.

— Статистика неумолимо свидетельствует: среднестатистический украинский мужчина не успевает даже выйти на пенсию – так мало лет жизни ему отпущено – всего 58. Женщины наши, хотя в среднем живут дольше (71 год), но все равно их показатель сильно уступает среднеевропейскому или японскому (более 80 лет). Уже сами по себе эти цифры вопиют: надо многое менять в нашей системе здравоохранения.

Есть много мнений, но все сходятся в одном: развивать медицину на прежней основе, т.е. исключительно при помощи бюджетного финансирования, уже невозможно. Все более дорогостоящим становится медицинское оборудование, лекарства, да и труд медиков, на которых лежит колоссальная ответственность – здоровье, а то и жизнь человека, – не может оплачиваться теми крохами из бюджета, как это есть на сегодняшний день (что, кстати, и порождает коррупцию, мздоимство). Лично я согласен с тем, что нам пора переходить на страховую медицину, как это принято во всех ведущих странах мира. Тем более, что такой переход декларирован на уровне правительства, даже приняты некоторые базовые документы. Однако возникает вопрос: реально ли при средней заработной плате по стране, едва составляющей 120 долларов (в эквиваленте), обеспечить такой уровень поступлений в страховые медицинские фонды, чтобы врачебная система нормально функционировала? Ответ очевиден, и такое положение вещей будет сохраняться до тех пор, пока не заработает в полную силу экономика, что, судя по всему, наступит нескоро.

Мне представляется, что на нынешнем этапе развития нашей страны наиболее реальной и эффективной формой оказания медицинской помощи, в которой сочетаются экономические интересы государства и местных властей с интересами медиков и – главное – максимального количества граждан, являются государственные хозрасчетные медицинские учреждения.

В чем состоят, с моей точки зрения, преимущества хозрасчета в медицине?

Начнем с главного – интересов клиентов. В хозрасчетных учреждениях граждане могут получить квалифицированную помощь при умеренных ценах. Подчеркиваю – при умеренных, приемлемых для большинства ценах. Дело в том, что основным принципом хозрасчета, как известно из учебников по экономике, является самоокупаемость. Не прибыль любой ценой, что характерно для частных клиник, а покрытие издержек доходами при небольшой норме рентабельности, что связано с необходимостью приобретения новой аппаратуры и т.п. Стоимость услуг в хозрасчетных медицинских учреждениях не является предметом торга: она зависит исключительно от степени сложности лечения и от квалификации лечащего врача, при этом ограничена определенными нормами, установленными государством. Кроме того, в таких учреждениях определенные категории населения имеют право на льготы при оплате лечебных услуг. Оплата услуг производится через кассу, а значит, налоговые поступления пополняют государственный и местный бюджеты. Действуя на принципах самоокупаемости и рентабельности, хозрасчетные медучреждения заинтересованы во всяческой экономии затрат, следовательно, здесь сведены к минимуму надстроечные, бюрократические структуры. С другой стороны, стремление к экономии не может касаться качества лечения, поскольку это главное, чем данные учреждения привлекают пациентов. Хозрасчетная форма в медицине доказала свою эффективность еще в советские времена и доказывает по сей день. Примером может служить хотя бы городская хозрасчетная поликлиника № 1, которую я имею честь возглавлять: она действует уже 45 лет, и к нам обращаются ничуть не реже, чем в былые годы.

Я не собираюсь отрицать важность развития частных медучреждений, но в них пока что могут лечиться только очень богатые люди. На ближайшие годы основой системы оказания медицинской помощи (и прежде всего стационарной) останется государственное финансирование. Хочется верить, что вскоре в стране заработают экономические механизмы, позволяющие реально перейти к страховой медицине. Но пока, исходя из объективных критериев, именно хозрасчетные медучреждения могут стать "мостиком" от бесплатной к страховой медицине. И чем больше будет таких учреждений, тем лучше для наших граждан: ведь конкуренция заставляет думать о перспективе, ценить и привлекать каждого пациента.

Реформирование системы здравоохранения – процесс долгий и трудный. На этом пути предстоит столкнуться с гигантским количеством проблем – и не столько даже медицинских, сколько экономических. Решение этой задачи должно стать общим делом медиков, ученых, государственных чиновников, органов местного самоуправления, общественных организаций, всех граждан.

Монолог записала Елена ДАРАКОВА.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья