Номер 02 (798), 20.01.2006

(Окончание. Начало в № 1.)

— Врагу не пожелаю попасть в мясорубку досудебного следствия, – заявил Анатолий Васильевич Луняченко, председатель Одесского областного суда.

— Судебного – тоже, – добавил журналист.

Одесса, ноябрь 2005 года.

19 января 2005 года, за несколько дней до вступления в должность Президента Украины, руководитель депутатской фракции "Наша Украина" Виктор Ющенко обратился к Генеральному прокурору страны Святославу Пискуну с запросом по делу Артюшенко. Уже фактический лидер государства просил разобраться в вопросах, поднятых в жалобе Галины Алексеевны, матери обвиняемого Александра Артюшенко.

Генеральная прокуратура даёт письменные указания подчинённым в Одессе и Волынской области.

В Ковеле, как вы уже знаете, прокуратура признала нарушения конституционных прав Артюшенко при задержании.

В Одессе же раскрученный маховик фальсификации никто ломать не собирался – себе дороже; указания Генеральной прокуратуры попросту проигнорировали, формально отписавшись. Таким образом, вместо того, чтобы уже на второй месяц выпустить невиновного на свободу, его второй год держат за решёткой. А убийца либо убийцы Валины Алексеевны Разводовской остаются безнаказанными.

* * *

Галина Алексеевна Артюшенко большую часть своей трудовой жизни проработала бригадиром маляров. Любовь к сыну заставила её в течение нескольких месяцев стать настоящим специалистом уголовного процесса. Она не только добилась права официально защищать сына (наряду с профессиональным адвокатом). Она разнесла вдребезги обвинение, предъявленное сыну, полностью вскрыла механизм фальсификации. Не смогла она пока только вернуть Александру свободу. Но придёт и этот день.

А вы, уважаемый читатель-налогоплательщик, сейчас ещё в большей степени сможете оценить милицейско-прокурорско-судейское творчество по защите Закона, наших прав и свобод.

* * *

Почему вообще Артюшенко заставили написать в "явке с повинной" бредовый факт о том, что разбойное нападение в квартире на Разводовскую он начал с удара головой в лицо своей жертвы?

Дело в том, что оперативникам стало известно со слов свидетелей, что во время стычки с парнями возле почтамта Артюшенко разбили лицо – губу и бровь. И оперативники решили использовать это разбитое лицо как аргумент в навешивании на Артюшенко убийства. Однако свидетели отмечают, что на лбу Артюшенко была грязь!

Или следствие полагает, что лицо весьма чистоплотной Разводовской было таким грязным, что Артюшенко запачкал свой лоб при ударе?!

* * *

Откуда взялась цифра в четыреста долларов, которые Артюшенко якобы похитил из квартиры Разводовской? Опять-таки — из своеобразно вывернутых свидетельских показаний.

Свидетели, у которых Артюшенко снимал комнату, показали, что Александр заплатил за неё сто долларов и ещё триста потратил на рынке. Вот вам и цифра "400".

Но тот же свидетель утверждает, что в кошельке Артюшенко он заметил ещё большую сумму. И это полностью согласуется с показаниями Артюшенко и его жены о том, что она передала ему 1000 долларов.

* * *

Судебно-медицинский эксперт утверждает, что у Разводовской были разорваны мочки ушей и на них имелись следы от серёжек.

Почему Артюшенко не вменяют вырывание этих сережёк с трупа или с живого человека и похищение их?

Понятно, что когда выбиваешь явку, то всего не упомнишь. Но почему следствие и суд на пропавшие серёжки никак не среагировали?

* * *

Куда дел руководитель следственной группы прокуратуры Д. Подрезов одежду с трупа, за которую он несёт ответственность? Почему суд не добился предъявления одежды?

Есть достойная версия, объясняющая сей факт. На восьмой день после обнаружения трупа в квартиру были подброшены два ножа, одним из которых якобы Артюшенко резал свою жертву. Надо полагать, что если бы нож сопоставили с отверстиями в одежде, то обнаружились бы явные несоответствия.

* * *

Почему не была проведена экспертиза носильных вещей, которые изъяли в Одессе у Артюшенко? При том кровавом месиве, которое происходило во время убийства, на одежде обязательно должны были остаться хоть какие-то следы, видимые при специальном исследовании: кровь, волосы, частицы кожи жертвы.

Думаю, что проверяли. Но нет там крови, потому и важнейшую экспертизу проводить официально не стали.

Потому и обыск у Артюшенко в Ковеле не проводили, а эта процедура является обязательной.

* * *

Не является ли надругательством над трупом постановление следователя об отделении головы погибшей? Зачем это ему надо было, когда вскрытие тела уже провели и причину смерти установили?

Почему тело срочно захоронили, не дождавшись дочери? Разводовская ли вообще предана земле? Не поэтому ли суд отказался эксгумировать тело?

* * *

Почему Разводовская, абсолютно не злоупотреблявшая спиртным, оказалась перед смертью в состоянии опьянения средней тяжести? Тот, кто напоил её, очевидно и убил. Но следствие не располагает данными, что Разводовская пила перед смертью с Артюшенко.

С кем?

* * *

На исходе декабря 2004-го – начале января 2005 года было назначено множество судебных экспертиз. Все они были проведены с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства!

Когда следователь выносит постановление о назначении какой-либо экспертизы, он должен сообщить об этом обвиняемому и его адвокату. Ведь обвиняемый имеет право знать, какие экспертизы проводятся, имеет право ставить вопросы перед экспертом, заявлять отводы эксперту, ходатайствовать о назначении повторной экспертизы и т.д. Естественно, обвиняемый должен быть своевременно ознакомлен и с результатами экспертиз, чтобы, как уже было сказано, выразить определённое отношение к ним.

Так вот, с постановлениями о назначении экспертиз Артюшенко и его защитники были ознакомлены ЧЕРЕЗ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ МЕСЯЦА – 14 апреля 2005 года, а с результатами – 19 апреля, когда уже пришла пора знакомиться с материалами всего уголовного дела, которое должно передаваться в суд!

Как же среагировал суд на такое вопиющее нарушение закона?

Из приговора: "Несостоятельны доводы Артюшенко А.В. и его защитников о том, что несвоевременное ознакомление их с постановлениями следователя о назначении судебно-медицинских и других экспертиз повлекло нарушение их прав.

Из материалов усматривается, что подсудимый и защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз и они не имели ходатайств.

Кроме того, по инициативе Артюшенко А.В. и его защитников в судебное заседание были вызваны эксперты/.../, проводившие экспертизы, и им была предоставлена возможность задать экспертам вопросы для разъяснения и дополнения заключений".

Какая слаженная работа следствия и суда! Какая трогательная забота о непоколебимости государственного обвинения. А кто же, если не суд, должен озаботиться неукоснительным соблюдением Закона?

Какие ходатайства должны были быть у обвиняемого и защиты через три с половиной месяца после назначения экспертиз? Поздно.

Кроме того, было ясно, что если дело будут рассматривать объективно и законно, то все эти экспертизы суд не примет во внимание, так как проведены они незаконно.

Оправдались ли эти надежды, вы видите сами. Таким образом суд развязал руки нерадивым, мягко говоря, работникам дознания и следствия, и они, уже имея высокое покровительство служителей Фемиды, смогут творить произвол "на совершенно законных основаниях".

* * *

При расследовании уголовных дел, особенно таких сложных, как убийства в условиях неочевидности, проводится множество следственных действий, собираются вещественные доказательства, опрашиваются десятки людей и т.д. Большая часть этих материалов, сведений оказываются потом ненужными, так как к делу никакого отношения не имеют. Как поэту, просеивающему "единого слова ради тысячи тонн словесной руды", как скульптору, отсекающему от глыбы лишнее, следователю нужно оставить только то, что имеет отношение к делу, к обвинению.

А если оставлять в обвинении нечего?

Тогда следствие вываливает на голову Артюшенко весь этот следственный хлам, всю эту следственную ср... Главное – страниц побольше в обвинительном заключении накатать.

Итак, какими же ещё доказательствами, кроме выбитой явки с повинной, по мнению следствия, да теперь и суда, "полностью подтверждается виновность Артюшенко"?

ДЕВЯТЬЮ следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых с места происшествия, хотя три из них идентифицировать невозможно, пять принадлежат жертве и лишь один якобы является отпечатком Артюшенко.

Пятью бутылками: двумя – шампанского, одной "Вишня на коньяке", одной "Полуныця на коньяке", одной "Клюква на коньяке", содержимое которых Артюшенко не пил.

Показаниями свидетеля К., работающей старшей телефонисткой на почтамте. "Обозрев фотографию Артюшенко А.В., она пояснила, что этого человека не знает и не может вспомнить, приходил ли он на переговорный пункт 11.12.2004 г. или 12.12.2004 г. Однако она не исключает того, что этот человек мог приходить на переговорный пункт и звонить по телефону, но она его не помнит". Это понятно: любой человек имеет право и может прийти на переговорный пункт звонить по телефону. Где здесь дополнительная чёрточка, указывающая на то, что Артюшенко убил женщину?

Показаниями потерпевшей Шульц С.В. о том, что Разводовская В.А. – её мать. Она показала, что в настоящее время проживает в Германии. Разводовская В.А. избивала их с братом – Разводовским Сергеем Константиновичем, 1968 г.р., в связи с чем они часто убегали из дому. Учились в интернатах. Её мать сначала работала на железной дороге, потом плавала на судне. Потом работала в управлении морских путей.

С матерью старалась поддерживать хорошие отношения, переписывалась с ней. Приезжала в гости, но когда говорила о том, что хочет остаться жить с ней, у них всегда возникали ссоры.

Когда ей было 13 лет, мать начала заниматься лечением людей как экстрасенс. Она брала за лечение очень много денег.

24.12.2004 г. она получила телеграмму от Поповой Натальи, своей одноклассницы, что её мать умерла, и она сразу приехала в Одессу.

Ну?! У нас же не дети Разводовской в качестве обвиняемых проходят. Где тут хоть слово об Артюшенко?!

* * *

Когда досудебное следствие оканчивалось, завершавший его следователь Приморской прокуратуры юрист 3-го класса Н.А.Ткаченко направил представление начальнику Приморского райотдела милиции. В этой бумаге следователь подробно описывает фабулу дела, с которой вы хорошо знакомы, и вдруг заявляет:

"Указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащей работе по пресечению преступлений со стороны участковых инспекторов, обслуживающих данную территорию, что привлекло (видимо, – "повлекло" – Б.Ш.) к совершению данного особо тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-1 УПК Украины, – прошу:

1. Принять меры к устранению указанных нарушений и усилить контроль за профилактической работой подчинённых Вам сотрудников.

2. Привлечь указанных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Украины".

Даже после тех чудовищных нарушений закона, о которых мы с вами узнали, эта невзрачная бумажка столь цинична и бесстыдна, что заслуживает нескольких слов.

При чём тут участковые? Разве в квартире длительное время происходили скандалы, завершившиеся кровавой "бытовухой"? Разве там был притон, заслуживавший внимания милиции? Ничего подобного. Просто прокурорскому следователю надо было галочку в статистику поставить "по профилактике".

* * *

Самую эффектную информацию, каюсь, приберег под конец этого очерка (прокурорам и судьям по этому делу она прекрасно известна).

21 декабря 2004 года в ходе осмотра квартиры, в которой была найдена убитая, эксперт С.Н. Ляшенко установил, ЧТО НА СТВОРКАХ ШКАФА ИМЕЮТСЯ СЛЕДЫ ПРОТИРАНИЯ ИХ ВЛАЖНОЙ ТРЯПКОЙ, КОТОРОЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ НЕЗАДОЛГО ДО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСМОТРА".

Хозяйка квартиры Валина Алексеевна Разводовская протирать пыль не могла, так как уже несколько дней была мертва и лежала (извините за натурализм) в луже собственной крови.

Будущий обвиняемый Александр Артюшенко с 14 декабря по утро 26 декабря находился в городе Ковеле, с чем абсолютно согласны следствие и суд.

Остаётся предположить, что квартиру с повторным визитом посетил истинный убийца. Эта версия очень сильна. Так, по всей вероятности, и было.

Шарапов в подобной ситуации размечтался бы, что "Артюшенко надо выпускать". Только кто ж его выпустит, чтобы за преступления против правосудия самим садиться? Да и желающих гоняться за "Фоксом" что-то не видно...

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья