Номер 47 (943), 12.12.2008

"Если бы рыбы умели писать, то они, наверное, доказали бы, что птицы никак не должны существовать, ибо не могут плавать в воде". Полтора века назад сказано это Владимиром Одоевским, а кажется, будто вчера. Особенно, если послушать тех, кто категорически против всякого сотрудничества Украины с НАТО. На этом фоне приятным исключением выглядит письмо ветерана труда Виктора Михайловича Колосова, опубликованное в прошлом номере нашей газеты.

Уважаемый ветеран, который по поводу вступления нашей страны в НАТО пребывает на разных позициях со своим внуком (дедушка - "против", а юноша, понятное дело, - "за"), в отличие от многих своих ровесников, не "встал в позу", а искренне хочет понять аргументацию молодежи. И просит нас помочь ему выяснить: "Почему они стоят на такой позиции? Это их собственное мнение или так учили в школе и вузе? Также было бы интересно поговорить с теми молодыми людьми, кто, как и я, против НАТО".

Автора этих строк, признаться, данная тема занимает давно. Доводилось и прежде писать о конфликте мнений по поводу НАТО, раскалывающих украинское общество. Но события нынче меняются стремительно. Недавний трагический конфликт в Южной Осетии опять радикализировал полемику, в том числе и в молодежной среде. Но страсть, как известно, делает людей слепыми и глухими. Мы же, памятуя древнюю латинскую мудрость: "Истинно блаженны уши, внимающие не голосу, звучащему на площади, но голосу, в тиши поучающему истине", решили побеседовать с теми ребятами, кто всерьез, а не с чужого голоса, разбирается в данном вопросе. Потому нашими собеседниками стали студенты Института социальных наук Одесского национального университета им. И. И. Мечникова Иван Войтович, Дмитрий Быльев и Александр Шевченко - будущие специалисты в области международных отношений. Их мнения тем более интересны, что недавно ребята принимали участие в конференции "Академия НАТО в Донецке".

Нам показалось любопытным не просто выяснить позицию молодых людей относительно НАТО, но и узнать, как формировалась эта позиция, изменялась ли она и под влиянием каких факторов. Не обошлось в нашей беседе и без полемики. Мы предлагаем читателям своего рода перекличку взглядов, представлений и аргументов.

ПОЗИЦИЯ-2008

Д. Быльев: "Объективно сегодня не существует более эффективной системы безопасности, чем НАТО".

И. Войтович: "Вступать в НАТО нет смысла. Эта организация в скором времени перестанет нормально функционировать, потому не сможет помочь Украине укрепить ее обороноспособность".

А. Шевченко: "Дискуссия - вступать или не вступать Украине в НАТО - не совсем актуальна. Наша страна сперва должна подняться до того уровня обороноспособности, чтобы соответствовать критериям вступления в НАТО".

СТАНОВЛЕНИЕ ПОЗИЦИИ: СЕМЬЯ И ШКОЛА

Д. Быльев: "Я вырос в патриотической семье. Отец - бывший военный, он серьезно изучал историю, искал свои ответы на актуальные вопросы путем сопоставления фактов и реалий. Меня рано начали интересовать вопросы, связанные с историей Украины, новейшим ее периодом. На уроках истории часто задавал учителям неудобные вопросы, дискутировал с одноклассниками, благо, в Приморском лицее ребята были в этом плане подготовленные. НАТО для меня всегда ассоциировалось с ростом обороноспособности нашей страны, укреплением ее суверенитета. Сперва - на подсознательном уровне, потом уже осознанно".

И. Войтович: "Этой темой заинтересовался еще в школе, изучая историю. Конечно, оказала влияние позиция родителей, которые, впрочем, не навязывали своего мнения. Помогали выработать свое".

А. Шевченко: "Честно говоря, вплоть до девятого класса круг моих интересов был в основном сосредоточен вокруг учебы. Интерес к "большой" политике начал формироваться со времени "оранжевой революции", которую мы в семье восприняли с большим энтузиазмом. Тогда я понял, насколько это интересно и важно, и окончательно определился с выбором будущей специальности".

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗИЦИИ: УНИВЕРСИТЕТ

И. Войтович: "В университете меня заинтересовало то, как формируется система международной безопасности. Наш мир с 1648 года существует в т.н. Вестфальской системе международных отношений, которая предполагает, как минимум, биполярность. Но после развала СССР начинает формироваться новая система. Хотя мы и продолжаем во многом жить в системе координат Ялтинско-Потсдамской системы, сформированной во время Второй мировой войны, но она функционирует неполноценно. Вот тогда меня по-настоящему заинтересовало, что собою представляет НАТО.

В процессе изучения я лучше стал разбираться в международной ситуации, более точно ее оценивать. И понял, что Украина и в самом деле является "разменной монетой" в отношениях между США и Россией".

А. Шевченко: "Во время учебы в вузе понимание политики расширилось, я понял, в частности, что НАТО - это наиболее дееспособная система коллективной обороны. Так что в своем мнении я только укрепился. А вот взгляды на политику в целом стали менее радикальными, я научился прислушиваться к иному мнению, в том числе и тех людей, кто против НАТО. С ними надо разговаривать языком знаний".

Д. Быльев: "В школе у меня было очень мало единомышленников. А вот в университете я был рад убедиться, что мое мнение разделяют умные и здравомыслящие люди, такие, как С. В. Глебов, В. А. Дубовик, Д. В. Кузьмин. У нас хорошо преподают историю, учат пониманию исторических процессов. И хотя среди преподавателей люди с разными взглядами, нам они их не навязывают. На семинарах мы имеем возможность дискутировать, учимся более четко и точно выражать свое мнение. Многое мне дало знакомство с материалами по НАТО в Центре международных исследований, который находится в нашем институте".

ДЛЯ СПРАВКИ. Центр международных исследований ОНУ им. И. И. Мечникова создан в 1992 г. По инициативе ученого американиста Семена Аппатова. В его задачу входит координация исследований по международной тематике, развитие партнерских связей с аналогичными структурами из других стран, выполнение разных проектов, консультирование органов власти и т. п. В октябре 2005 г. на этой базе открыт информационный центр по международной безопасности, действующий под эгидой НАТО.

ДИСКУССИЯ

И. Войтович: "Бездумная торговля оружием привела нашу страну к тому, что мы продали все свои запасы. И наше руководство так стремится поскорее вступить в НАТО, потому что считает, что другие государства будут защищать наши рубежи. Но российско-грузинский конфликт показал, что существует кризис в самом НАТО. Когда США попросили разрешения у Турции войти их военному судну в Черное море, Турция ответила отказом.

Нашим лидерам пора понять, что Украина должна сама защищать свои интересы, создав, прежде всего, боеспособную армию. Иначе никакое НАТО нам не поможет".

Д. Быльев: "Я согласен с тем, что пока в Украине не будет сформирована сильная национальная власть, мы не сможем стать полноправным субъектом международных отношений. Но тезис о том, что НАТО переживает кризис, не имеет под собою никаких оснований. Чтобы достойно ответить на современные вызовы, лучшим способом является коллективная система безопасности, но, конечно, при сохранении и приумножении мощи собственной армии и флота, ракетных войск".

И. Войтович: "Я не против коллективной безопасности. Но стою на тех позициях, что НАТО в том виде, в каком оно существует сегодня, себя исчерпало. Эту организацию нужно расформировать, даже название поменять, поскольку оно у многих людей - уже на подсознательном уровне - вызывает негативную реакцию. А это немаловажно. Следует более четко определить современные цели организации коллективной безопасности. Потому что такая цель, как "борьба с международным терроризмом", - понятие слишком общее".

ДЛЯ СПРАВКИ. Из "Североатлантического договора", подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г.:

"Договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами.

Договаривающиеся стороны преисполнены решимости защищать свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанные на принципах демократии, свободы личности и законности... Договаривающиеся стороны полны решимости объединить свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности".

Д. Быльев: "Вопрос о вступлении в НАТО не столько военный, сколько политический. Фактически это вопрос о самоидентификации нашего государства".

И. Войтович: "Так что, если я против вступления в НАТО, значит, я не патриот?!"

А. Шевченко: "Не нужно политизировать этот вопрос. В конце концов, судя по декабрьскому решению, нам предстоит еще большая работа, прежде чем эта проблема перейдет от разговоров в практическую плоскость".

Д. Быльев: "Конечно, нельзя говорить, что если человек не приемлет НАТО, то тем самым он не приемлет европейские ценности. Одно не противоречит другому. Вопрос в том, как привить нашей стране эти ценности. А достичь этого можно только путем европейской и евроатлантической интеграции.

Я бы предложил рассмотреть два прагматичных критерия: выгодно или невыгодно Украине вступать в НАТО.

Первый - чисто цивилизационный: это выбор между Западом и Востоком. Мне ближе ценности Запада - уважение к индивиду, социальная защищенность и т. п.

Но еще больше выгод от вступления в НАТО для нашей экономики. Повысится инвестиционная привлекательность Украины, это сулит появление большого количества новых рабочих мест, рост доходов и другие привлекательные вещи".

ДЛЯ СПРАВКИ. В Словакии информационная стратегия сторонников евроатлантической интеграции была построена на разъяснении той пользы, которую принесет членство в НАТО для среднего жителя страны. Особая роль при этом была отведена общественным организациям. После вступления в 2004 г. в НАТО военные расходы Словакии составляют всего 1,6 % от ВВП. Сэкономленные от военных затрат средства направляются в гражданские отрасли.

Д. Быльев: "Вообще, нужно убедить людей, что от вступления в НАТО мы получим больше дивидендов, чем от ухудшения отношений с Россией (надеюсь, временного)".

И. Войтович: "Я в этом сомневаюсь. Мне довелось недавно побывать в Великобритании. Общался там со студентами, своими ровесниками, людьми вроде бы знающими, разбирающимися в политике. Общались нормально, но стоило мне сказать, что я из Украины, как сразу чувствовал: меняется отношение. По большому счету, в некоторых странах к нам относятся в лучшем случае, как к европейцам второго или даже третьего сорта.

Или был я на конференции в Болгарии. Там в выступлениях представителей ряда стран, например, Голландии прямо звучал тезис, что Украину в НАТО вообще не ждут. Уже сугубо из таких позиций мне трудно быть за НАТО...".

Д. Быльев: "Уважение других народов достигается только трудом и волей. И того, и другого у нас пока что мало - как в столице, так и в регионах. Я полагаю, что это задача именно нашего поколения, условно говоря, двадцатилетних: сделать имидж Украины в мире более позитивным".

А. Шевченко: "Наше поколение разное. Нельзя говорить о каком-то едином мнении... Но верно, к сожалению, что об Украине вообще очень мало знают в мире. Значит, надо больше работать над этим. В том числе и нам..."

"АКАДЕМИЯ НАТО" В ДОНЕЦКЕ: ВПЕЧАТЛЕНИЯ

ДЛЯ СПРАВКИ. Осенняя "Академия НАТО" проходила на базе Донецкого национального университета. Тема конференции: "НАТО и вопросы безопасности в Восточной и Юго- Восточной Европе". В ней принимали участие ведущие специалисты в области региональной безопасности, международных отношений и внешней политики, представители организаций, имеющих непосредственное отношение к данной тематике, студенты, журналисты.

А. Шевченко: "Для меня особенно важно было услышать мнения людей, которые тематику НАТО знают практически. В этом плане больше всего запомнилось выступление посла Словакии Урбана Руснека. Много было высказано альтернативных вариантов. Ведь если в бытовом смысле все сводится к дилемме вступать или не вступать, то у специалистов мнения более разнообразные. В целом, конечно, мой кругозор сильно расширился".

И. Войтович: "Мне особенно понравился взвешенный подход словацкой делегации. Я беседовал с бывшим военным, так он постоянно подчеркивал, чтобы мы не очень торопились в НАТО, а лучше подумали. Ведь если общество не готово, это может привести к расколу. Тем более, что у нас такие проблемы, как Крым, русины в Закарпатье...

Я не скрывал своей позиции, но не чувствовал к себе такого отношения, что, дескать, ты еще слишком молод, чтобы судить о таких вещах. Напротив, со мной разговаривали уважительно. Много говорили о том, что в Украине необходимо сначала создать гражданское общество, а уже потом решать такие вопросы, как членство в НАТО".

Д. Быльев: "Было необыкновенно интересно как на заседаниях, где выступали очень компетентные докладчики, так и в процессе неформального общения. Взрослые охотно разговаривали с нами, не свысока, а уважительно. Мне, например, большую пользу принесла беседа с экспертом по проблемам международной безопасности Евгением Жеребецким, были и другие интересные беседы. Увлекательно прошел "телемост" с Брюсселем. Хотелось бы поблагодарить хозяев, особенно Игоря Тодорова.

Польза от участия в таких мероприятиях просто огромная. Многое становится яснее, доступнее. Теперь в данной теме я чувствую себя более подкованным, появились новые аргументы в пользу моей позиции".

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. ТОЛЬКО ЦИФРЫ.

Согласно опросу, проведенному молодежной социологической группой среди студентов одесских вузов, около 34 % респондентов положительно относятся к вступлению Украины в НАТО: 28 % воспринимают эту идею отрицательно. Абсолютно равнодушных всего 12 %. Остальные еще не определились.

Подготовил Александр ГАЛЯС.

На фото Татьяны ТЮХТИЙ:
дискуссии на тему "Украина и НАТО"
вызывают в Одессе большой интерес.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья