Номер 11 (1157), 22.03.2013

В Одесском отделении Национального Союза журналистов Украины состоялась пресс-конференция, посвященная расследованию уголовного дела об изнасиловании 14-летней Светланы Шаповаловой. Кроме адвоката Анатолия Богачева, официально представляющего интересы потерпевшей, в разговоре приняли участие близкие Светланы.

События, о которых идет речь, происходили в ночь с 16 на 17 ноября 2012 года в одном из сёл Овидиопольского района Одесской области. Правоохранительные органы вяло отреагировали на полученное заявление. У них была хорошая "отмазка": девушку угораздило оказаться изнасилованной за пару-тройку дней до замены одного уголовно-процессуального кодекса другим. И как, мол, действовать по закону в этой ситуации - непонятно. А что тут непонятного? Защищай человека при любых кодексах и законах, а остальное не бери в голову.

Вот такая вялость, а особенно то, что двое молодых мужчин, на которых указывала Светлана как на насильников, не были взяты под стражу, вызвало возмущение общественности. Пошли сюжеты по телевидению с открытым участием Светланы.

Сейчас говорят, что эти сюжеты снимались с согласия матери Светланы. И все-таки дурная мода пошла с некоторых пор на нашем с вами телевидении: выставлять на публичное обсуждение вопросы сугубо интимные, о которых даже в зале судебных заседаний говорят без посторонних. А тут речь о 14-летней девочке идет: как, куда и сколько... Негоже.

Тем не менее резонанс от телевизионных сюжетов и общественных акций получился серьезным, и прокуратура с милицией почти через два с половиной месяца после событий высказались публично.

29 января вышли в свет официальные сообщения областной прокуратуры и милиции.

В прокурорском документе в частности говорилось о противоречиях в показаниях потерпевшей, о некоторых телесных повреждениях, а также о том, цитирую, что "телесных повреждений в области половых органов несовершеннолетней не выявлено. Она имела половые отношения до событий в ночь с 16 до 17 ноября 2012 года".

Об этом же, но своими словами и витиевато, говорится в милицейском сообщении: "Повреждений, указывающих на то, что она имела интимные отношения впервые, не обнаружено".

Эти прокурорско-милицейские пассажи, прямо указывающие на то, что 14-летняя потерпевшая физиологически уже не была девственницей, являются не просто грубейшим нарушением морально- этических норм, но и прямым нарушением закона. Скажут, что это следователь разрешил. Да, следователь может разрешить обнародовать свои интимные подробности или те сведения по уголовному делу, которые посчитает возможным. И это правильно. Но в данном случае речь идет о совершенно интимных обстоятельствах, да еще касающихся 14-летней потерпевшей. И никакая прокуратура вместе с милицией не имеют права официально выносить на публику эти сведения, даже если бы потерпевшая со своей мамой кричали об этом на каждом углу. Заметьте, что вопрос девственности абсолютно никакого отношения к сути разбираемого вопроса - изнасилованию, если оно было - не имеет.

Но, очевидно, служителям закона понадобилось представить потерпевшую в невыгодном свете, поэтому они - фактически преступно - пошли на оглашение столь интимных обстоятельств.

31 января появилось новое сообщение прокуратуры, где, в частности, говорилось о том, что двоим подозреваемым по настоянию прокуратуры суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Только осталось сильнейшее впечатление, что лишь под давлением СМИ и общественности подозреваемых взяли под стражу - через два с половиной месяца. И это прискорбно: то, что сотрудники прокуратуры и милиции поддаются давлению, а не действуют в соответствии с законом и своим внутренним убеждением.

Правда, совсем скоро апелляционная инстанция одному из подозреваемых меру пресечения изменила и выпустила его из-под стражи.

На пресс-конференции на вопрос корреспондента "Порто-франко" об отношении к оглашению столь интимной информации, был дан ответ, что пусть это останется на совести сотрудников прокуратуры и милиции. И было добавлено для них же, что это ложь: до той ночи Светлана физиологически была девушкой.

Также на пресс-конференции говорилось о том, что страничка Светланы в социальных сетях - полнейшая фальсификация, у нее даже компьютера нет.

После пресс-конференции беседуем с представителем потерпевшей адвокатом Анатолием Богачевым:

- По делу есть только одна потерпевшая?

- Да, одна.

- По материалам дела была еще одна девушка?

- Не могу утверждать, так как я еще не знаком со всеми материалами дела. По старому уголовно-процессуальному кодексу право потерпевшему знакомиться с материалами предоставлялось только по окончании досудебного следствия. Сейчас адвокат потерпевшей имеет право знакомиться со всеми материалами дела и на стадии следствия. При этом на нем лежит ответственность за неразглашение этих данных.

- Вы имеете право ставить сейчас вопросы по ходу следствия?

- Я имею право заявлять ходатайства, обращаться с заявлениями.

- То есть, если что-то недоисследовано, вы можете обратить внимание следствия на это?

- Новый УПК как раз дает больше возможностей для представителя потерпевшей защищать ее интересы. Потому что старый УПК в основном возлагал эту обязанность на прокурора. А мы знаем, что прокуратура не всегда защищала интересы потерпевшей. Она защищает собственные интересы.

- Вы говорили, что сейчас проходит одна из судебно- медицинских экспертиз.

- Материалы дела сейчас на экспертизе. На днях экспертиза закончится, и материалы вернутся к следователю. Все необходимые следственные действия, которые следователь посчитал нужными провести, уже выполнены.

- Была какая-то волна в СМИ, что девушка якобы какими-то своими действиями спровоцировала насилие. Если это даже было бы так, то повлияло бы на оценку деяний обвиняемых?

- В четырнадцать лет невозможно спровоцировать взрослого мужчину на какие-либо действия. У нее и в помине не было никаких мыслей о каких-то сексуальных мероприятиях. Речь шла о том, что он подвезет ее к дому.

- Они были знакомы?

- Не были знакомы. Но вместо того, чтобы подвезти домой, он повез ее в другую сторону. Она в таком возрасте находится, у нее такой уровень физического и духовного развития, что она видела перед собой дядю. Она его даже дядей Костей называла. Она с опаской относилась к взрослому мужчине, даже боялась его.

- А что, поначалу тоже были какие-то угрозы?

- Это было поздним вечером. Она села в машину, и у нее уже не было возможности самостоятельно принимать какие-то решения.

- Если это не секрет следствия, вторая девушка была как бы отдельно?

- Думаю, это мои предположения, что вторая девушка как бы тоже сыграла негативную роль во всей этой истории.

- Но она, по вашим данным, ни к кому претензий не имеет?

- Нет, претензий у нее нет.

Итак, скоро досудебное следствие должно быть завершено, и уголовное дело передадут в суд. Будем надеяться, что по нему будет вынесено законное, а значит, справедливое решение. Несмотря на несомненное давление с разных сторон.

Борис ШТЕЙНБЕРГ.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья