Номер 25 (770), 01.07.2005

Основные направления российской реформы ЖКХ были разработаны Борисом Немцовым еще в бытность его губернатором Нижегородской области. В 1997 году, когда он стал вице-премьером, эта программа стала считаться государственной.

В принципе, схема немцовской реформы ЖКХ возражений не вызывает: постепенный переход к 100-процентной оплате коммунальных услуг населением; демонополизация путем создания конкурентной среды в этом секторе; привлечение частного капитала путем приватизации ДЭЗов и ЖЭКов; создание товариществ собственников жилья (ТСЖ), которые могут выбирать поставщиков услуг; установка счетчиков на потребляемые услуги и т.п. Однако попытки провести реформу в Нижнем Новгороде (1995-97 гг.) и Санкт-Петербурге (1998 г.) благополучно провалились, оставив после себя недобрую память в виде повышенных тарифов. Почему так произошло? Почему здравые в принципе идеи не выдержали испытание реальностью? Причин, как считают исследователи, несколько.

Во-первых, резкое повышение платы за услуги, предоставляемые ДЭЗами, привело к тому, что огромные массы горожан попросту отказались платить. В Нижнем Новгороде более полугода не платили за квартиру около 10 тысяч семей, а в Питере – более 175 тысяч, что составляет 12 % всех квартиросъемщиков. Совершенно очевидно, что выселить такую массу людей или даже хотя бы переселить их в худшие по условиям квартиры невозможно – это вызовет социальный взрыв небывалой силы.

Ничего не вышло и с приватизацией ДЭЗов, поскольку частный капитал с этой сферой попросту не хочет связываться. Работа в этом секторе не обещает никакой доходности ввиду крайне низкой капитализации, в то время как наши "капиталисты" еще не отвыкли снимать пенки в виде 100-200-процентной прибыли.

С громадными трудностями проходит процесс создания товариществ собственников жилья (ТСЖ), а те, кто рискнули стать на путь эксперимента, тут же столкнулись с проблемами. Никакого конкурентного выбора у них не оказалось: сфера ЖКХ не просто монополизирована, но и коррумпирована до предельной степени. Попытки обратиться напрямую (минуя ДЭЗы) к поставщикам воды, тепла, электроэнергии завершались тем, что ходоков отправляли прямым ходом в... те же самые ДЭЗы: в ЖКХ все схвачено. Попытки перейти к альтернативному теплоснабжению также не увенчались успехом: строительство подобных систем стоит настолько дорого, что невозможно обойтись без поддержки извне, а ни у какого муниципалитета на это не хватит средств.

Даже этот краткий обзор российского опыта показывает, на какое "минное поле" ступают те, кто пытается приняться за реформирование сферы жилищно-коммунальных услуг. Но поскольку от реформы все равно никуда не уйти, так пусть же этот опыт послужит хорошим уроком украинским последователям, чтобы те не наступали на грабли, которые набили уже столько шишек первопроходцам.

Елена ДАРАКОВА.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья