Номер 1 (997), 15.01.2010

Известие о грядущей приватизации Одесской киностудии вызвало очередной взрыв интереса к этой теме, на чем не замедлили пропиариться некоторые политики. Однако за стонами и плачем по "кино, которое мы потеряли", как-то затерялась суть дела: а что, собственно говоря, мы теряем?

"Штатные плакальщики" наплодили по этому поводу множество мифов, главный из которых - горячая любовь советского народа к фильмам Одесской киностудии. (О постсоветском речи не идет ввиду фактического отсутствия предмета для разговора). Из чего вытекает другой миф: о том, что фильмы нашей студии приносили, дескать, баснословные доходы в бюджет государства. Выводы из этого следуют сами по себе: "курицу с золотыми яйцами" резать нельзя ни в коем случае, а, напротив, надо подпитывать ее как можно большим количеством "кормов" в виде бюджетных ассигнований.

Небольшое отступление. Некоторые товарищи в своей апологетике доходят просто до абсурда. Так, один местный деятель, по недоразумению считающийся "киноведом", вознес до небес сорокалетней давности фильм "Один шанс из тысячи" - на том основании, что одним из авторов сценария и художественным руководителем постановки был Андрей Тарковский. Между тем, фильм этот, если чем и выдающийся, то разве что количеством несуразностей, о чем остроумно писал известный московский киновед (без кавычек) Игорь Манцов. Однако оставим пока в стороне вопрос об апологетах, равно как и о творческих потенциях штатных режиссеров студии и об их способности нести эти самые "золотые яйца". Обратимся к истории, точнее, к исторической статистике, ибо цифры, как известно, в отличие от мнений, аргумент более весомый - "тому що" реальный... Попытаемся же при помощи реальных данных разобраться в том, насколько советский народ любил фильмы Одесской киностудии.

Цифры против мифов

Не так давно я обнаружил замечательный документ: список фильмов, шедших в советском кинопрокате в послевоенные годы, с указанием количества зрителей, посмотревших каждый из фильмов (хотя правильнее было бы говорить о количестве проданных билетов). Статистика в те годы велась более или менее точная, так что в целом ей можно доверять. С некоторыми, правда, уточнениями.

Первое. За рамки разговора придется вывести телевизионные фильмы ("Место встречи изменить нельзя", "Д'Артаньян и три мушкетера", "Приключения Электроника" и др.) которыми чаще всего аргументируют свою точку зрения создатели мифа о "всенародной любви". Среди этих лент есть действительно очень популярные, однако в то время, когда на всю огромную страну было всего два общесоюзных телеканала, практически любой телефильм был обречен на зрительское внимание.

Второе. Учет количества посещений велся только по первому году демонстрации фильма. Но на порядок цифр это большого влияния не оказывает.

Третье. Для сравнения я взял период с 1955 по 1990 гг., - с момента выхода на экраны первого фильма обновленной Одесской киностудии до фактического развала советской киностатистики. Для "чистоты эксперимента" сравниваться будут исключительно ленты советского производства, хотя значительную часть поступлений от кинопоказа приносили как раз иностранные ленты. Среди 100 самых кассовых картин советского кинопроката - 39 зарубежных. Более того, в абсолютных лидерах ходят вовсе не "Пираты ХХ века" (86,7 млн), как это принято считать, а мексиканская "Есения" (91,2 млн.).

Четвертое. Понятно, что по сравнению с сегодняшней посещаемость старых фильмов "зашкаливает". Но надо иметь в виду, что картины, на которые было продано менее 10 млн билетов, становились фактически убыточными. Дело в том, что, помимо "чистых" затрат на производство фильма (которые составляли в среднем 400-450 тысяч рублей), куда больших расходов требовало содержание гигантской киносети. Особенно это касалось сельских киноустановок, "планово- убыточных" по советской терминологии. Так что, вопреки мифу о якобы огромных прибылях советского кинематографа, были годы (например, 1978-й), когда его государству приходилось дотировать.

А теперь - к делу.

Апологеты утверждают: фильмы Одесской киностудии били рекорды посещаемости. Статистика же заставляет сделать несколько иные выводы.

Самая кассовая картина нашей студии - это "Опасные гастроли" Г. Юнгвальда-Хилькевича (36,9 млн зрителей). Но среди советских лидеров проката она находится всего лишь на 110 месте. И добро, если бы впереди были исключительно картины москвичей и ленинградцев; тут, как говорится, ничего не попишешь - столица она и есть столица (хоть "первая", хоть "вторая"). Но в том-то и дело, что "боевики" вполне успешно снимались и в провинции.

Так, в активе Свердловской киностудии сразу два фильма, которые привлекли свыше 50 млн зрителей: "Сильные духом" (55,2 млн) и "Трембита" (51,2 млн). Столь презираемая многими Киевская студия (помните поговорку: "Фильмы делятся на три категории - хорошие, плохие и киностудии Довженко), тем не менее, выпустила четыре "боевика" посещаемостью свыше 40 млн: "Чрезвычайное происшествие" (47,4 млн), "В бой идут одни "старики"" (44,3 млн), "Голубая стрела" (44,2 млн) и "Их знали только в лицо" (43,7 млн). Но и этого мало. "Шлягеры" умудрялись выпускать и такие маломощные (по сравнению с Одесской) киностудии, как Таллиннская ("Последняя реликвия" - 44,9 млн) и Рижская ("Двойной капкан" - 42,9 млн).

Ладно, могут заметить апологеты, в конце концов, "попасть в десятку" - по теории вероятности - может даже новичок, а вот стабильно выпускать кассовые картины - это уже показатель класса. Увы, но и тут одесским кинематографистам похвастать нечем.

Снова обратимся к сравнению со студиями- "провинциалами".

Свыше 30 млн зрителей за 35 советских лет собрали 7 фильмов Одесской киностудии. Киевляне за тот же срок выпустили 20 лент со схожими показателями, белорусы - 8, рижане - 5.

Свыше 20 млн зрителей (показатель средний, но все-таки довольно приемлемый) собрали 19 одесских лент, 42 - киевских, 12 - белорусских, 8 - рижских и (приготовьтесь, товарищи!) целых 15 грузинских, хотя даже в самые "урожайные" периоды на "Грузия-фильм" снималось не более 10 картин за год, и традиционно эта продукция считалась у нас "несмотрибельной"...

Еще один характерный показатель: в "десятку" лидеров советского кинопроката за указанные 35 лет входили всего 10 фильмов нашей студии: 2 - в 1950-е гг., 1 - в 1960-е, 5 - в 1970-е, и 2 - в 1980-е. Самые высокие достижения: это 5-е места "Тени у пирса" (1955) "Опасных гастролей" (1970) и "Десяти негритят" (1989). Как видим, лучших показателей одесские фильмы добивались в 1970-е гг., однако, по иронии судьбы, именно этот период (особенно вторая его половина) был ознаменован резким падением посещаемости кинотеатров, причем прежде всего это касалось именно советских фильмов.

Полагаю, что приведенных данных вполне достаточно для того, чтобы развеялся миф о якобы выдающейся "смотрибельности" фильмов одесских кинорежиссеров и грандиозной популярности снятых ими лент. Против цифр, как говорится, не попрешь.

Но если одесские кино-"яйца" не были "золотыми в советские времена, когда действовала отлаженная система подготовки кадров и снималось достаточно большое количество фильмов, то что тогда говорить о нынешних реалиях?! Финансировать студию в прежних объемах государство не может, да и не будет. Тем более, что мастера, умевшие снимать "кассовое" кино, либо уехали в другие города и страны, либо "ушли в лучший из миров". А те, кто остались, да простится мне прямота, к новым форматам кинопроизводства, к новой технике никак не приспособлены.

Спуск со "Звенигоры"

Конечно, оппоненты могут возразить, что кинематограф - не только производство, но еще и искусство. И на Одесской киностудии снято немало высокохудожественных фильмов, которые, не имея успеха у массового зрителя, высоко ценятся знатоками. Можно же, в конце концов, по примеру скандинавов или прибалтов, снимать "фестивальное" кино - для престижа страны. Но и тут факты говорят, скорее, об обратном.

Если судить по "гамбургскому счету", то за все 90 лет существования на Одесской киностудии был снят всего один кинофильм мирового значения - гениальная "Звенигора" Александра Довженко, лента, из которой, можно сказать, вышла вся украинская национальная кинематография. Вот только снят был этот фильм в 1927 году, и никакая другая картина, произведенная на Французском бульваре, к этому уровню даже не приближалась.

Успехи на мировой киноарене, которые определяются призами международных кинофестивалей, также весьма скромны. Из наград высокоавторитетных фестивалей можно назвать всего три. В 1965 г. на фестивале в Венеции приз "За лучший дебют" получил Петр Тодоровский ("Верность"). В 1984 г. актерская работа Инны Чуриковой в картине "Военно- полевой роман" того же П.Тодоровского была отмечена жюри Берлинского фестиваля. Шесть лет спустя в том же Берлине наградили Киру Муратову за "Астенический синдром". Самый же признанный в мире Каннский кинофестиваль наши картины своим вниманием не удостоил.

Даже на уровне бывшего Союза успехи тоже достаточно скромные. 24 раза проводились Всесоюзные кинофестивали. И всего лишь 14 наград имели отношение к одесским фильмам. Пишу так - "имели отношение", поскольку сами по себе фильмы были отмечены всего 7 раз: "Жажда" Евгения Ташкова (1960), картины П. Тодоровского "Верность" (1966) и "Военно-полевой роман" (1984), "Красные дипкурьеры" Виллена Новака, "Хлеб детства моего" Ярослава Лупия (оба - 1978), и две ленты К.Муратовой "Долгие проводы" (1987) и "Перемена участи" (1988). Столько же раз награждали актеров, операторов и звукорежиссера.

Есть, правда, в активе Одесской киностудии и такая награда, как Государственная премия Украины имени Т.Г.Шевченко, но нынче о ней предпочитают умалчивать. По причине несоответствия фильма - лауреата нынешним идеологическим постулатам. Речь идет о картине Валерия Исакова "До последней минуты" с Владиславом Дворжецким в главной роли. Причина такой "скромности" наших кинематографистов становится понятной, стоит лишь прочесть краткую аннотацию: "Прообраз героя фильма - украинский писатель Ярослав Галан, посвятивший последние годы жизни разоблачению униатской церкви и украинских националистов".

Я ни в коей мере не собираюсь отрицать наличие в продукции Одесской киностудии несомненных удач - "Весна на Заречной улице", "Жажда", "Никогда", "Верность", почти забытый дебютный фильм Киры и Александра Муратовых "Наш честный хлеб" с блестящей ролью знаменитого украинского актера Дмитрия Милютенко... Конечно, в этот перечень следует включить и телесериалы, хотя это и "особая статья". Однако, если сравнить количество признанных удач к общему количеству картин, снятых на студии в послевоенные годы, то "коэффициент творчества" рискует оказаться ничтожно малым... Кроме того, если взять по десятилетиям, то показатель этот имеет тенденцию, увы, не к росту.

Рубль цена в "базарный день"

Безусловно, автора этих строк можно обвинить (и обвиняют) в чрезмерно пристрастном отношении к киностудии и ее творцам. Дескать, это не более чем мнение дилетанта. Насчет собственного дилетантства не буду спорить, но вот точка зрения человека, которого уж никак не обвинишь в непрофессионализме. Привожу фрагмент из интервью, которое я взял в начале 1980-х у Леонида Захаровича Трауберга - классика мирового кино, урожденного одессита.

"Как старый одессит и старый кинематографист не могу без горечи говорить об одесской киностудии. Она никогда, во всяком случае в послевоенный период, не входила в число ведущих страны и почти не создала фильмов, превышающих средний уровень. Разве что две хорошие ленты П.Тодоровского поднялись до настоящего кинематографа. (Широко разрекламированный сериал "Место встречи изменить нельзя" - не более чем добротное произведение). Почему же грузинские кинематографисты, находящиеся примерно в таких же условиях (даже еще без моря), снимают одну за другой хорошие ленты? А ведь нельзя сказать, что на одесской студии работают бесталанные люди. Г. Юнгвальд-Хилькевич, когда учился у меня на Высших режиссерских курсах, подавал не меньше надежд, чем Панфилов, Океев, Ершов, Беликов. А снял за свою жизнь всего одну хорошую картину - "Весна двадцать девятого".

В чем же дело?

Не вдаваясь в подробный анализ причин - для этого у меня просто нет необходимой информации - рискну высказать одну мысль.

Нас не столько отличало, сколько присуще нам было недовольство. Работали все с полной отдачей. Ночей не спали, думали, как лучше снять картину. Так вот, мне кажется, что у одесских кинорежиссеров слишком хороший сон".

Ну, а вывод из этого исторического экскурса вполне злободневный. Если даже в лучшие годы, когда государство финансировало создание кинолент во вполне приличных объемах, фильмы Одесской киностудии редко выделялись из общей "серой массы" творческим уровнем или хотя бы "зрительским потенциалом", то что тогда говорить о нынешнем времени, а, главное, о перспективах?!

Но что же делать? В качестве ответа приведу фрагмент из другого своего интервью с другим одесситом, но уже иного - нынешнего - поколения. Это Сергей Члиянц, один из самых успешных российских продюсеров. Вот что он сказал по поводу студии, на которой 20 лет назад начинал свой путь в кинематограф: "Если вы хотите, чтобы Одесская киностудии функционировала, надо снизить "порог денежного входа". Грубо говоря, отдать ее за рубль - но обязательно профессиональному участнику рынка, который способен грамотно менеджировать и технически ее оснастить. Единственное условие - не перепрофилировать предприятие. Но это элементарно делается в рамках украинского законодательства..."

Так, может, не надо бояться приватизации?!

Александр ГАЛЯС.

Примечание. Мнение редакции во многом не совпадает с мнением автора данной статьи. Тем не менее, мы считаем поднятую тему очень важной и приглашаем к дискуссии всех, кто неравнодушен к судьбе Одесской киностудии.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья