Номер 27 (1023), 16.07.2010

Отправляясь на "круглый стол" в пресс-центр "Паритет", я не питал иллюзий по поводу его содержательной стороны и реальных последствий. Уже сама по себе постановка вопроса, предложенная для обсуждения организаторами - неким Институтом национальных интересов, - звучала в некоторой степени провокационно: "Кому служат одесские СМИ: власти, обществу или криминалу?" Последнее предположение, несмотря на стоящий рядом вопросительный знак, имело привкус обвинительного акта. А состав приглашенных укрепил в уверенности, что обсуждение, если оно и начнется, быстро превратится в перепалку между теми, кто поддерживает нынешнюю городскую власть, и теми, кто ей активно оппонирует. Так оно, увы, и случилось.

Не буду даже стараться живописать происходившее, тем более, что желающие все увидеть своими глазами могут найти видеозапись "круглого стола" на сайте "Паритета". Просто хочу поделиться некоторыми мыслями, которые возникли во время присутствия на данном мероприятии.

Давно известно, что мало найдется на свете более бессмысленных занятий, чем вести разговор о солидарности одесских журналистов. Все СМИ четко поделены по политическим симпатиям их хозяев, и лишь немногие издания, вроде нашего, стараются стоять в стороне от "схватки", пытаясь заниматься все- таки своим прямым делом - донесением до своих сограждан информации как таковой, так сказать, в "не препарированном" виде. И понятно, что представители одних СМИ пытаются доказать, что они "белые и пушистые", а их оппоненты - "исчадие ада"; оппоненты же поступают точно так же. В принципе, ничего удивительного в том нет, и можно было бы принять эту дискуссию, если бы она не переходила рамки приличия. К великому сожалению, во время обсуждения известной уже всему городу ситуации с журналистом телекомпании "Круг" Дмитрием Бакаевым этих рамок никто соблюдать и не думал. В принципе, можно понять острую реакцию главного редактора этой ТК Анны Бердичевской на то, как поступил в отношении Бакаева Григорий Кваснюк, обнародовав в эфире АТВ его медицинскую справку. Однако заявлять во всеуслышание, что в одесской журналистике действуют макаки - это все-таки чересчур.

Конечно, всем присутствующим было понятно, кого имела в виду редактор "Круга", так почему же не указать конкретно, а то получилось обобщение, для кого-то, возможно, и обидное. (Хочу оговориться, что лично я к заявлениям подобного рода отношусь по принципу старого анекдота: "Почему в Англии нет антисемитизма? Да потому, что англичане не считают, будто они глупее евреев", но все равно слушать такое неприятно).

Два часа продолжалась эта перепалка, "бессмысленная и беспощадная", как всегда, когда сталкиваются нос к носу наши коллеги из разных ангажированных СМИ. И не было среди участников некоего третейского судьи - человека, чей голос звучал бы весомо и убедительно, если не для всех спорщиков, то хотя бы для присутствующих и наблюдавших он-лайн-трансляцию. Увы, но таких людей нет сегодня во всей одесской журналистике. В силу возраста отошли от практической журналистики ведущие мастера 1970-80-х (а иных уж просто нет), и молодежь чаще всего просто не имеет о них понятия. Политические страсти последнего двадцатилетия низвели некогда почетную и престижную профессию до уровня сферы обслуживания, где моральный авторитет пасует перед баблом. И поневоле с грустью вспоминаешь о таких людях, как Михаил Борисович Рыбак. Я знаю, что к нему относились по- разному, но никто не мог отказать в авторитете Мастера. За плечами Михаила Борисовича были Судьба и Дело. У него было чему учиться. Он был профессионалом высшей пробы прежде всего в своем отношении к работе, отсюда - и признание, и успехи, отрицать которые могли только совсем уж зашоренные особи. Потому его мнение было авторитетным. С ним можно было соглашаться или не соглашаться, но оно не могло быть неучтенным. Как не хватает нам сейчас таких людей (впрочем, не только в журналистике).

У замечательного поэта Давида Самойлова есть короткое стихотворение - сожаление об ушедших из жизни предшественниках.

"Нету их - и все разрешено", - с горечью признается поэт.

К сожалению, слишком многое стало разрешено и в нашей профессии.

Александр ГАЛЯС.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья