Номер 33 (929), 5.09.2008

18 октября 1990 года Приморский райсуд г. Одессы в составе судьи Бердникова рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 35-летнего и ранее уже судимого Фокина Валерия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 и ст. 140 ч. 2 УК УССР.

Фокин совершил мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшим, повторно при следующих обстоятельствах: подсудимый, ранее неоднократно судимый за кражи личного имущества и мошенничество, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и 4 апреля 1990 года, примерно в 18 часов, прибыл на железнодорожный вокзал г. Одессы с целью завладения личным имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием. Здесь он познакомился с жительницей Молдавии, которая уезжала в г. Тирасполь, и сообщив ей, что также едет в Тирасполь, вошел в доверие и предложил переехать на автовокзал, чтобы уехать автобусом. Приехав на автовокзал, подсудимый предложил сдать вещи в камеру хранения. Она согласилась и передала свою сумку Фокину, которую он сдал в камеру хранения, а жетон он оставил у себя. После этого под предлогом приобретения покупок предложил поехать в город. На улице Советской Армии Фокин оставил потерпевшую в столовой, пообещав возвратиться, а сам прибыл на автовокзал и по жетону получил в камере хранения имущество потерпевшей на общую сумму 1800 рублей.

26 апреля 1990 года Фокин с той же целью прибыл в аэропорт г. Одессы, где познакомился с жительницей г. Ангарска Антониной Зориной, прибывшей в санаторий "Куяльник". Узнав от Зориной, что путевка у нее с 28 апреля 1990 года, подсудимый предложил ей оказать содействие в поселение в гостиницу и, получив согласие, стал водить ее по гостиницам городам, вошел в доверие к Зориной и под видом оказании услуги предложил передать ему сумку. Когда Зорина на улице Дерибасовской вошла в гостиницу узнать о наличии свободных мест, Фокин остался на улице и скрылся с сумкой, в которой находились паспорт потерпевшей и вещи с деньгами на общую сумму 2700 рублей.

28 апреля 1990 года Фокин с целью завладением личным имуществом граждан прибыл в аэропорт г. Одессы, где познакомился с жительницей Новороссийска Лидией Воробьевой, которая пыталась вылететь в г. Анапу, но не могла приобрести авиабилет. Подсудимый сообщил Воробьевой, что он также вылетает в Анапу и сможет помочь ей с авиабилетом. На приобретение билета потерпевшая передала Фокину паспорт и 40 рублей. По предложению подсудимого она сдала вещи в камеру хранения, в этом ей помогал Фокин и жетон оставил себе. После этого подсудимый предложил зайти в кафе "Космос", где под предлогом встречи с товарищем вышел из кафе, забрал вещи Воробьевой из камеры хранения и скрылся, причинив при этом ей ущерб на сумму 900 рублей. В ходе следствия часть вещей потерпевшей возвращена, но возмещенный ущерб составляет 300 рублей.

29 апреля 1990 года с мошеннической целью Фокин прибыл на железнодорожный вокзал г. Одессы, где познакомился с жительницей г. Вилково Лидией Шейко, которая хотела уехать в Новосибирск, но не смогла приобрести билеты. Подсудимый сообщил Шейко, что также едет в Новосибирск и предложил ей помощь в приобретении билета. Для этой цели Шейко передала подсудимому паспорт и деньги в сумме 40 рублей. После этого, по предложению Фокина и в его присутствии, Шейко вложила свои вещи в камеру хранения, закрыв ячейку на кодовой замок и возвратилась в зал ожидания, где Фокин оставил Шейко под предлогом узнать о билетах, а сам в кассе забрал паспорт с 40 рублями, из автоматической камеры хранения забрал вещи и скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 780 рублей.

Допрошенный подсудимый Фокин признал себя полностью виновным, но пояснил, что умысла на кражу не имел, а 04.04; 28.04 и 29.04 он действительно приезжал на вокзалы с целью завладения личным имуществом граждан путем мошенничества. С этой целью он знакомился с женщинами, входил к ним в доверие, оказывал мелкие услуги, помогал сдавать вещи в камеры хранения и под различными предлогами оставлял их в городе, а сам возвращался на вокзалы и забирал их вещи, т. к. знал номера кодов или же обладал жетоном от камеры хранения. В содеянном раскаивается, поясняя, что по всем эпизодам имел умысел на завладение личным имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием, поэтому виновным по ст. 140 ч. 2 УК УССР себя не признает, т. к. завладел вещами Шейко из ячейки камеры хранения путем злоупотребления доверием потерпевшей, которая доверяла ему и не скрывала номер кода, на что он и рассчитывал при реализации своих целей.

Кроме личного признания, вина подсудимого в мошенничестве совершенном повторно с причинением значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Так, первая потерпевшая пояснила суду, что 4 апреля 1990 года, в 18 часов, она находилась на железнодорожном вокзале г. Одессы намереваясь уехать в г. Тирасполь, но не смогла этого сделать, т. к. поезда не шли. К ней подошел ранее незнакомый Фокин и предложил поехать вместе с ним на автовокзал, сообщил, что он также едет в Тирасполь. По пути следования Фокин оказывал ей помощь в переносе двух сумок. На автовокзале подсудимый предложил сдать сумки в камеру хранения и проехать с ним в центр города для покупки вещей для своего сына. Она передала Фокину свои сумки, и он сам сдавал их в камеру хранения, а жетон оставил у себя. Она поверила подсудимому и не потребовала жетон. Они вдвоем поехали в центр города, где ходили по магазинам. Фокин рассматривал вещи, но покупки не делал. На улице Советской Армии Фокин предложил ей зайти в столовую. В столовой подсудимый купил ей сок, а сам вышел, попросив ждать его. Не дождавшись Фокина, она поняла, что он ее обманул, и поехала на автовокзал, где обнаружила, что ее багажа в камере нет.

Жена подсудимого показала, что подсудимый в апреле-мае 1990 года приносил домой паспорта женщин и пояснял, что этих женщин он устраивает в кооператив. Дома находилась также сумка с вещами, которая, со слов мужа, принадлежала одной из женщин, которая устраивается в кооператив. В мае работники милиции изъяли сумки с вещами и паспорта, и ей стало известно, что муж вещи похитил. Кроме изъятых вещей, муж больше ничего домой не приносил.

Свидетель - сестра жены подсудимого, показала, что жена Фокина выдала работникам милиции вещи, которые подсудимый обманом похищал у женщин на вокзалах г. Одессы.

Кроме того, вина Фокина подтверждается протоколами опознаний, изъятий паспортов и вещей потерпевших, воспроизведением обстановки и обстоятельств событий на месте и другими материалами дела. Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Фокина доказанной и квалифицирует ее по ст. 143 ч. 2 УК УССР.

При этом суд находит неверной квалификацию по ст. 140 ч. 2. УК УССР действий Фокина по эпизоду завладения вещами Шейко из ячейки автоматической камеры хранения 29 апреля, т. к. умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, что подтверждается передачей потерпевшей подсудимому денег на приобретение билетов, открытые доверительные действия Шейко при сдаче вещей в камеру хранения.

Суд считает, что в данном случае потерпевшая фактически передала имущество подсудимому, исходя из чувств доверия к нему, а Фокин при этом своими действиями вызвал к себе доверие потерпевшей и пользовался этим в момент сдачи вещей Шейко. Поэтому суд посчитал возможным квалифицировать действие по ст. 143, как мошенничество.

В итоге суд приговорил Фокина к четырем годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В большинстве случаев жертвами подобных афер становятся женщины, дети, пожилые люди и те граждане, которые легко поддаются провокациям. Опасность нас может ожидать в любой момент и любом месте. Поэтому следует осторожно относиться ко всем подаркам судьбы и не забывать, что бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Кстати, следует отметить, что подобные мошенничества Фокина не случайны. Они очень напоминают начало деятельности Соньки-Золотой Ручки. Возможно, что и Фокин, если бы его не остановила милиция, совершенствуя свою мошенническую деятельность, преподал бы нам много интересного и поучительно для криминальной практики.

В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
А. ПРОЙДЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья