Номер 24 (969), 26.06.2009

"Уважаемые товарищи народные депутаты СССР! На мою долю выпала большая честь. В соответствии с Конституцией Союза Советских Социалистических Республик мне, как председателю Центральной избирательной комиссии, предстоит открыть Съезд народных депутатов СССР...". Это были первые слова, прозвучавшие 25 мая 1989 года с трибуны Кремлевского Дворца съездов, который принимал на сей раз 2249 делегатов Первого Съезда народных депутатов СССР.

Произнесший их председатель Центризбиркома Владимир Павлович Орлов знать не знал и думать не думал (а кто это знал, кто такое мог представить?!), какой шквал потрясений обрушится вслед за его вполне ритуальным вступлением не только на сидевших в КДС, но и на всю страну, на весь мир. Не будет большим преувеличением сказать, что никакие собрания, заседания, конференции и съезды не собирали ни до, ни после такое количество людей у телеэкранов. Тринадцать прямых трансляций сделали нас свидетелями такого накала страстей и такой драматургии, перед которыми блекнут выдумки величайших мировых драматургов, включая самого Шекспира.

С тех пор прошло не просто два десятилетия, а прошла целая эпоха. Но многие концы и начала сегодняшних событий завязаны на том, что происходило в конце мая - начале июня 1989 года в Кремлевском Дворце съездов. Несколько лет назад мне довелось довольно долго беседовать на эту тему с Игорем Петровичем Зелинским - делегатом Первого съезда, который во время описываемых событий был ректором университета им. Мечникова. Фрагменты из его воспоминаний и размышлений легли в основу данной статьи.

НАЧАЛО. ЭЙФОРИЯ. САХАРОВ

Из стенографического отчета: " К Съезду народных депутатов СССР сегодня обращены внимание и мысли всех трудящихся, от него ждут многого..."

И. П. ЗЕЛИНСКИЙ: Если припомнить свои ощущения первых дней, то общее впечатление - опьянение, эйфория, приподнятость... Нам всем казалось, что буквально завтра все может измениться к лучшему и мы будем жить по новому времени. Это ощущение праздника мы принесли на съезд с предвыборных собраний, где народ впервые за многие десятилетия почувствовал себя творцом своей судьбы, реальной политической силой. И люди выбирали тех, кого хотели они, а не тех, кого навязывало партийное руководство. Так в числе делегатов оказались и я, и два моих ближайших соседа по 47-му ряду Кремлевского Дворца съездов - Борис Федорович Деревянко и Сергей Андреевич Андронати...

Мой праздничный настрой усиливало и то, что среди делегатов я увидел тех, кого до сих пор в лучшем случае лицезрел только на телеэкране, - легендарного героя летчика Ивана Кожедуба, писателей Юрия Бондарева, Василя Быкова, Юлию Друнину... Евгений Евтушенко носился по залу, как спринтер, в своем красном пиджаке... И, наконец, я увидел живого Сахарова...

Из стенографического отчета: "Почему мы должны сейчас слушать товарища Сахарова? Почему ему разрешают с трибуны этого съезда обращаться к народу Советского Союза? Не слишком ли много он берет на себя? (Аплодисменты)".

И. П. ЗЕЛИНСКИЙ: У меня с Сахаровым были связаны определенные воспоминания. Дело в том, что в 1980 году мне предложили подписать письмо, направленное против академика. Я тогда отказался, мотивируя тем, что не являюсь ученым такого уровня, чтобы судить о поступках трижды Героя Социалистического Труда. Хотя, если говорить честно, в ту пору мне, происходившему из семьи военного, для кого оборона страны была поистине святым делом, поведение создателя водородной бомбы казалось странным. Однако стоило увидеть живого Андрея Дмитриевича и услышать его проект Конституции СССР, как стало очевидным, что его идеи и проекты - это мысли святого человека, брошенные в современный быт.

СЕРЕДИНА. ОТРЕЗВЛЕНИЕ. ЕЛЬЦИН

И. П. ЗЕЛИНСКИЙ: "На первых заседаниях съезда царила страшная суматоха; буквально каждый делегат рвался к трибуне, чтобы сказать о наболевшем. На этом фоне очень выделялись делегаты от Прибалтийских республик. Они лучше всех подготовились к съезду, имели свою платформу, программу, четко нацеленную на выход из Союза. Прибалты первыми использовали такую форму протеста, как уход из зала. На результаты голосования подобные демарши никак не влияли (тех, кто голосовал "как надо", было предостаточно, и решения на съезде, как правило, принимались такие, какие предлагал Горбачев), но они становились для нас своеобразным уроком демократии. Мне тогда казалось, что интеллигентные люди так поступать не должны; если тебе что-то не нравится, то голосуй против, но зачем же проявлять неуважение ко всем остальным депутатам?! Но со временем я понял, что уход из зала, да еще перед телекамерами, своеобразным образом воспитывал страну, показывал международному сообществу, как себя ведет Съезд народных депутатов.

И чем дальше, тем больше становилось проявлений подлинной демократии. Поначалу ведь и депутатов Верховного Совета избирали по старым образцам: кого предложили, за того и проголосовали. Я, к примеру, при избрании в Совет Союза получил 33 голоса "против", да и то, потому, думаю, что кто-то вычеркивал фамилии от нечего делать: меня же мало кто из делегатов знал. Для сравнения приведу количество голосов "против" некоторых очень известных людей: Чингиз Айтматов - 131, Юлия Друнина - 821, Евгений Примаков - 666, Сергей Станкевич - 1343, Борис Ельцин - 964... А вот вопрос об избрании Ельцина в Верховный Совет стал ребром...

Из стенографического отчета: "Казаник А. И.: ...Когда прошли выборы в Верховный Совет СССР и я посмотрел, что мы в силу своей политической близорукости "зарубили" выдающихся ученых, что мы в силу своей недальновидности не пропустили туда политиков, я принял, на мой взгляд, единственно правильное решение о том, чтобы в Верховном Совете СССР, а точнее в Совете Национальностей, работал Борис Николаевич Ельцин... Поэтому я прошу вас включить без голосования в состав Совета Национальностей Бориса Николаевича Ельцина, только на этих условиях я снимаю свою кандидатуру".

И. П. ЗЕЛИНСКИЙ: "Я тогда Ельцина поддерживал, видел в нем настоящего лидера. Любопытная, кстати, деталь. Когда через несколькоо месяцев после начала работы Верховного Совета социологи проводили опрос, как оценивают депутаты деятельность своих коллег, то у нас с Ельциным рейтинг оказался одинаковым. Он даже сам меня тогда разыскал, поскольку заинтересовался: кто же это стоит рядом с ним... Однако чем дольше я наблюдал за Ельциным (а длилось это практически два года), тем больше убеждался, что этот человек, имея прекрасный антураж - рост, стать, бас, смелость, амбиции, - внутри попросту пуст. А как он обошелся впоследствии с теми, кто привел его к власти?! Алексей Казаник, уступивший Ельцину свое место в Верховном Совете СССР, - человек очень искренний и честный. Будучи назначенным на министерскую должность, он добровольно оставил ее через два или три месяца, потому что признавал главенство закона, а не "хозяйской" воли. А где оказался Геннадий Бурбулис?! Мне этот человек был неприятен (из-за чего, кстати, я так и не примкнул к Межрегиональной депутатской группе), но ведь правда есть правда: в августовские дни 1991 года Бурбулис действительно рисковал жизнью, защищая Ельцина, ибо стоило только дать команду десантному батальону, и от защитников Белого дома через 20 минут ничего бы не осталось...

ФИНАЛ. ГОРБАЧЕВ

Из стенографического отчета: "Собрание представителей групп депутатов вносит предложение избрать в Президиум Съезда народных депутатов Председателя Президиума Верховного Совета СССР, Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Горбачева Михаила Сергеевича (Аплодисменты)...

Сахаров А. Д.: Я неоднократно в своих выступлениях выражал поддержку кандидатуре Михаила Сергеевича (Аплодисменты)".

И. П. ЗЕЛИНСКИЙ: "Горбачев в ту пору воспринимался как победитель "невмирущого" Политбюро, как творец новых идей. Впоследствии мы с ним довольно часто встречались при обсуждении разных вопросов. Особенно запомнилась беседа в октябре 1990 года, когда в связи с изменениями в Конституции предстояли серьезнейшие реформы в структуре власти: выборы президента, вице-президента, превращение Совета Министров в Кабинет Министров и т. п. Зная о предстоящих кадровых перестановках, мы, группа депутатов Верховного Совета, как теперь принято говорить, "центристов", по собственной инициативе добились встречи со своим председателем. Мы пытались убедить Михаила Сергеевича, что не стоит предлагать Янаева на пост вице- президента (мы считали, что это место должен занять Назарбаев), а Павлова - на пост премьера. Также мы полагали необходимым устранить Язова от руководства армией, а Крючкова - от КГБ. Вовсе не хочу представить дело так, будто мы были провидцами (премьером, к примеру, мы предлагали поставить Бакатина), но, послушайся тогда нас Михаил Сергеевич (а наша группа выражала точку зрения большинства членов Верховного Совета), и история повернулась бы совершенно по-иному...

ПРИЛОЖЕНИЕ. ЗДРАВНИЦА ИЛИ КУЗНИЦА?

Из выступления И. П. Зелинского, не произнесенного на съезде, а переданного в секретариат:

"Думаю, что время декларативных выступлений на Съезде окончилось. Нужно убеждать, что я и постараюсь сделать... Мы просим рассмотреть следующие основные вопросы. Решить проблему перспективы развития нашего побережья: здравница или кузница. Черное море - единственное теплое море курортного значения в стране... Следовательно, мы имеем дело с рекреационным ресурсом оздоровления и туризма общенационального значения. Однако без решения главной проблемы, как использовать этот ресурс в будущем, мы были ввергнуты в продолжающуюся уже год сложнейшую экспертизу Березовского химического завода... Мы просим остановить ретивых химизаторов, которым дела нет до реальной оценки народнохозяйственной и экологической ситуации нашего региона.

Мы просим создать правительственную комиссию по Днестру, так как это источник водоснабжения для 5 миллионов человек, проживающих в Украинской ССР и Молдавской ССР. Эти две республики пока не могут договориться о том, как разумно вести хозяйство в долине этой многострадальной реки. Качество воды в реке резко ухудшилось как по общей минерализации, так и по содержанию тяжелых веществ и органических металлов. Руководители не могут договориться, а страдают люди...

Мы ставили вопрос о перепрофилировании Припортового завода аммиака в порту Южном на выпуск экологически безопасной продукции. Но вместо этого перепрофилирования на причалы этого порта хлынули сирийские и марокканские фосфориты, отличающиеся химическим составом повышенной экологической опасности...

Одесса в бедственном положении. Эти беды сосредоточены на земле и под землей, на воде и под водой. Одесса входит в первую десятку городов страны с самыми неблагополучными экологическими условиями..."

ДЛЯ СПРАВКИ. Игорь Петрович Зелинский родился в 1933 г. Окончил Одесский университет им. Мечникова, с которым связана практически вся его жизнь. Доктор геолого- минералогических наук, профессор, академик. Многолетний ректор ОГУ. Делегатом Первого съезда был избран по Одесскому-Ленинскому территориальному избирательному округу № 497. Член Президиума Верховного Совета СССР, входил в состав Комитета по народному образованию и воспитанию. 19 августа 1991 года по его инициативе ряд депутатов Верховного Совета СССР от Одесщины отправили в Москву телеграмму, решительно осуждающую ГКЧП. Умер в 2002 г.

Подготовил Александр ГАЛЯС.

На фото Михаила РЫБАКА:
Игорь Петрович Зелинский (в центре)
с членами президиума съезда Советов
Михаилом Горбачевым и Аскаром Акаевым.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья