ТРАГЕДИЯ ВТОРОГО МАЯ - С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВЕТА ЕВРОПЫ
В апреле 2014 года Генеральный секретарь Совета Европы учредил Международную консультативную группу (МКГ) по Украине. В ее состав вошли бывший судья Европейского суда Владимир Буткевич, экс-заместитель прокурора Харьковской области Олег Анпилогов, возглавил комиссию экс-председатель Европейского суда Николас Братца. Группа подготовила доклад о событиях Евромайдана. В этом документе упор был сделан на безнаказанности действий сотрудников силовых структур во время протестных акций в Киеве зимой 2013-2014 гг. Также МКГ выявила "недостаточную степень независимости и эффективности" в расследовании гибели людей на Майдане и "системное" противостояние МВД и СБУ с Генпрокуратурой.
Обнародовав доклад по Евромайдану, МКГ занялась расследованием событий, происшедших в Одессе 2 мая 2014 года. Ниже мы приводим некоторые пункты доклада.
Анализ событий
1. В конце апреля одесские правоохранительные органы, зная о напряженной обстановке в городе в связи с приездом сторонников федерализации, активистов Евромайдана и футбольных фанатов, разработали планы экстренного реагирования "Волна" и "Гром". Оба плана не сработали; должного расследования по этому поводу проведено не было.
2. Днем второго мая сотрудники милиции пытались остановить столкновения в самом начале, однако затем прекратили попытки вмешаться. "Более того, наряду с впечатлением общей пассивности опубликованные в интернете видеозаписи могут свидетельствовать о сговоре между полицейскими и сторонниками федерализации", - говорится в докладе. Так, на одном из видео запечатлен, предположительно, один из сторонников федерализации Виталий Будько, который стреляет из-за милицейского кордона без какого-либо сопротивления со стороны силовиков. На другом видео запечатлен экс-глава милиции Дмитрий Фучеджи (впоследствии бежал из Украины, будучи объявлен в розыск; предположительно, скрывается в Приднестровье), который садится в машину скорой помощи с легким ранением в руку; внутри уже находится Будько, предположительно, не получивший ранений. Через несколько секунд серьезно раненого сотрудника милиции не пускают в ту же скорую помощь, и машина уезжает. Также подозрение МКГ вызвали красные ленты, которые заметны как на защитных шлемах милиционеров, так и у сторонников федерализации.
3. В МКГ отмечают, что милиция в тот день не отвечала на телефонные вызовы. По данным украинского омбудсмена, с двух часов дня до половины шестого поступила серия звонков о различных случаях нарушения правопорядка, однако первые задержания на улицах города были произведены только после пяти часов, когда пять человек уже погибли от огнестрельных ранений. У Дома профсоюзов задержания начались, когда число погибших превысило 40.
4. События в Доме профсоюзов в МКГ реконструируют в следующем порядке: после того, как активисты Евромайдана обратили в бегство сторонников федерализации на Греческой площади, те бросились в сторону Куликова поля. Некоторые из лидеров отступавших призывали своих сторонников бежать, другие предложили укрыться в здании Дома профсоюзов. В МКГ пишут, что сторонники федерализации выломали двери в здании и занесли внутрь "различные материалы", в том числе коробки с бутылками и зажигательной смесью для коктейлей Молотова. Затем вход в здание перегородили досками.
5. По прибытии на площадь сторонники Евромайдана разгромили палаточный лагерь Антимайдана, после чего началось противостояние у Дома профсоюзов с использованием оружия и коктейлей Молотова. Попытки штурма оказались неудачными, а в 19.45 в здании начался пожар. Проведенные впоследствии экспертизы показали, что пожар начался сразу в пяти местах в разных частях и на разных этажах здания. "Исключая возгорание в вестибюле Дома профсоюзов, причинами возгораний могли стать только действия находившихся в здании", - говорится в докладе. "Закрытые двери и "эффект трубы" за счет лестничной клетки привели к быстрому распространению огня на верхние этажи и экстремально быстрому росту температуры внутри здания", - пишут авторы. Ни одна из экспертиз не обнаружила признаков преднамеренного поджога. Эксперты МКГ отмечают, что судмедэкспертиза не была проведена властями должным образом: первый доклад, подготовленный в июле 2014 года, не включал результатов инспекции самого здания, и ее не проводили до августа этого года.
6. Ближайшая к Дому профсоюзов пожарная часть расположена в пяти минутах езды от Куликова поля, где и находится Дом профсоюзов. Тем не менее первая пожарная машина приехала туда не раньше, чем через полчаса после начала пожара. В МКГ упоминают телефонные переговоры пожарной службы, на которых диспетчер отвечает сообщающим о пожаре, что горящие у Дома профсоюзов палатки опасности не представляют, поскольку горят на открытом воздухе. Первая машина приехала на место трагедии через десять минут после звонков о возгорании внутри Дома профсоюзов. Ответственность за это позже взял на себя глава ГСЧС Одесской области Владимир Боделан (освобожден от должности, в начале 2015 года находился за пределами Украины, точное местонахождение неизвестно). Боделан объяснял свои действия нежеланием подвергать опасности жизни пожарных, которых толпа даже по прибытии не сразу пропустила к Дому профсоюзов.
7. Во время пожара, сбитого только к девяти часам вечера, 303 человека были эвакуированы из здания, 31 человек погиб внутри, еще 8 тел погибших были обнаружены неподалеку: сторонники федерализации выпрыгивали из окон, спасаясь от огня. В некоторых случаях активисты Евромайдана нападали на сторонников федерализации, в других - делали трапы и подставляли полотна ткани для спасения выпрыгивающих из окон людей.
8. Общее число погибших 2 мая в Одессе составляет 48 человек (7 женщин и 41 мужчина), все они были гражданами Украины. Шестеро погибли от огнестрельных ранений во время столкновений на Греческой площади, 42 - в результате пожара в Доме профсоюзов (34 от прямого воздействия огня, восемь человек разбились). Данные о том, что в здании Дома профсоюзов присутствовал какой-либо газ, кроме продуктов горения, не подтвердились. Пострадали в тот день 208 человек, в том числе 34 милиционера (шестеро получили огнестрельные ранения). Неизвестное число пострадавших не обращались за помощью в больницы, опасаясь преследования по закону.
Обобщенные выводы
Проанализировав расследования насильственных событий в Одессе 2 мая 2014 года, МКГ пришла к следующим выводам.
Преграды, с которыми столкнулись лица, ответственные за расследование событий 2 мая 2014 года в Одессе, являются серьезными, а их влияние на ход расследования нельзя недооценивать. Однако эти проблемы не могут оправдать недостатки расследования. Органы власти должны принять все необходимые меры для обеспечения соответствия расследований требованиям статей 2 и 3 ЕКПЧ.
Учитывая доказательства, указывающие на причастность сотрудников милиции к массовым беспорядкам, необходимо, чтобы расследование в целом осуществлялось органом, полностью независимым от сотрудников милиции. Также, учитывая структурные связи между ГСЧС и МВД, расследование действий пожарной службы нельзя считать независимым. Эти проблемы еще раз подчеркивают необходимость в независимом и эффективном механизме расследования серьезных нарушений прав человека, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и другими государственными должностными лицами.
МКГ также считает, что для сохранения доверия всех слоев общественности системе уголовного правосудия, органам власти, в том числе судебным, крайне важно показать, что во время проведения расследования и судебного разбирательства они действуют беспристрастно и без дискриминации.
Что касается эффективности расследования, то МКГ считает, что распределение расследований между ГПУ и МВД является малопродуктивным и вредит эффективности расследований, учитывая, что все они касаются тесно связанных между собой событий и в определенной степени совпадают в части доказательств, свидетелей и потерпевших. Также МКГ считает, что на качество, продвижение и эффективность расследования действий сотрудников ГСЧС негативно повлияло решение поручить проведение этого расследования местным органам внутренних дел, которые бездействовали на ранних решающих стадиях расследования.
МКГ одобрительно относится к тому, что оба следственных органа пытались обеспечить непрерывность на уровне основных следователей, занимающихся расследованиями в Одессе. Однако сокращение соответствующих следственных групп негативно влияет на прогресс, качество и эффективность этих расследований.
В каждом из производств следственные органы не проявили должной полноты и тщательности как на стадии возбуждения производства, так и во время дальнейшего его расследования, в результате чего общая эффективность расследований была поставлена под угрозу.
МКГ выражает серьезную озабоченность по поводу решений о прекращении дела в отношении двух подозреваемых из-за недостаточности доказательств. Неоднократные отводы судей привели к задержкам начала судебного разбирательства уголовных производств в целом. МКГ также считает, что решение обвинять 21 человека в одном обвинительном акте без индивидуализированных обвинений также стало причиной задержки и может иметь негативное влияние на ход судебного разбирательства.
МКГ считает, что расследование в отношении действий сотрудников ГСЧС не было начато своевременно и не было проведено незамедлительно.
МКГ считает, что события в Одессе 2 мая 2014 года были настолько важными, что обязывали органы власти предоставлять достаточную информацию о расследовании в целях содействия эффективному общественному контролю. Хотя органы власти опубликовали значительный объем информации, делалось это при отсутствии эффективной коммуникационной политики, и как следствие часть информации была непонятной и противоречивой, а также предоставлялась неравномерно и с недостаточной регулярностью.
МКГ с сожалением отмечает, что, в отличие от расследований событий на Майдане, следственные органы не приняли никаких согласованных мер, чтобы обеспечить прямое и регулярное информирование пострадавших и их родственников по продвижению расследований, и подчеркивает, что информация, которая была предоставлена широкой общественности, сама по себе не была достаточной для защиты прав и законных интересов потерпевших и их родственников.
По мнению МКГ, в расследовании трагических событий в Одессе 2 мая 2014 года не удалось достичь существенного прогресса. Несмотря на то, что такой результат можно в определенной степени объяснить сложными условиями, в которых проводились эти расследования, МКГ считает, что недостатки следствия негативно сказались на способности органов власти выяснить обстоятельства преступлений, совершенных во время событий в Одессе, и установить виновных лиц.
МКГ отметила важность работы, выполненной членами общественной "Группы 2 мая". В частности, экспертиза пожара в Доме профсоюзов является, по мнению МКГ, еще одним ценным источником информации для следственных органов. Однако МКГ не выявила признаков того, что хотя бы на ранних этапах расследований следственные органы оценили значения результатов работы, выполненной "Группой 2 мая", и необходимости более тесного сотрудничества с этой группой.
Расследование этих событий еще раз подтверждает необходимость создания Государственного бюро расследований в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. МКГ положительно оценивает активные действия органов власти Украины по созданию Бюро, но подчеркивает, что любой орган такого типа должен отвечать требованиям независимости и эффективности ЕКПЧ.
Как и в случае с расследованием событий на Майдане, остается надеяться, что, опираясь на выводы, изложенные МКГ в этом отчете, будет достигнут дальнейший прогресс в привлечении виновных к ответственности, восстановлении общественного доверия к правосудию и завершении этого болезненного раздела в истории Украины.
)
