| |
|
Номер 51 (1047), 30.12.2010 НОВОГОДНЯЯ РАСПРАВА(Окончание. Начало в № 50.) Показания потерпевшего и свидетелей суд признал верными. При этом суд учитывает, что приведенные показания согласуются как между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и согласуются с другими собранными на предварительном следствии и исследованными в суде доказательствами. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что В. А. Петров страдает легкой умственной отсталостью. Однако степень выраженности психических нарушений незначительна и при достаточной сохранности критических способностей мышления и отсутствии психиатрических расстройств не исключает для испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения В. Петров хроническим психическим расстройством не страдал, а также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Петрова Владимира Андреевича следует считать вменяемым. Давая оценку экспертным заключениям, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными. При этом суд учитывает, приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертиз были представлены как необходимые первичные медицинские документы, так и материалы уголовного дела. При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда нет оснований. Анализируя собранные доказательства, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого В. А. Петрова в инкриминируемом ему преступлении. По делу установлено, что Петров юридически не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Из имеющихся в деле характеристик видно, что по месту жительства Петрова жалоб на него не поступало. По месту обучения в специальной школе-интернате для детей-сирот Петров себя зарекомендовал как хорошо справлявшийся с программным материалом ученик, охотно выполнявший за поощрения (деньги, еду) трудовые поручения. В старших классах пропускал уроки, употреблял спиртное. Легко поддавался влиянию более сильных, так как был труслив. Очень неряшлив, личные вещи терял, разбрасывал. Обучаясь в профессиональном училище, зарекомендовал себя как учащийся с удовлетворительными знаниями. С товарищами по группе дружен, участия в общественной жизни училища не принимал. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Петрова, суд не установил. Назначая Петрову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, кроме вышеизложенного, принял во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия Петрова, направленные на лишение Середина жизни. Суд признал Владимира Андреевича Петрова виновным в совершении преступления, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В. ФАЙТЕЛЬБЕРГ-БЛАНК, академик;
|
|
|||||||||||||
|
| |||||||||||||||
)
