| |
|
Номер 35 (831), 08.09.2006 ОТКЛИКИ ГАЗЕТА – ЧИТАТЕЛЬ – ГАЗЕТА
Письма читателей – зеркало работы всякой газеты. И нам приятно, что в последнее время наши читатели все чаще откликаются на статьи, помещенные в "Порто-франко". В этой подборке мы публикуем отклики, полученные на полемические статьи, опубликованные в августовских номерах газеты. На статью Т. Ининой "Диагноз заказывали?" ("ПФ" № 31) ДОЛЖНА ЖЕ БЫТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ "Уважаемая редакция, у меня тоже есть чем поделиться на тему медицинских махинаций. Моего брата Александра на работе укусила собака. Откуда она взялась, никто не знал. Понаблюдать ее 10 дней, чтобы проверить, заражена ли она бешенством, мы, естественно, не могли. В больнице Александру предложили вместо 40 положенных уколов против бешенства всего три. Но экспериментальных. Брат подписал бумаги, что он не против эксперимента. Через неделю после уколов у него стали трястись руки, потом голова. Мы обратились в больницу за помощью. Но нам показали бумаги, подписанные Александром. Он добровольно согласился на эксперимент. Куда мы только не обращались, какие лекарства ни прописывали брату, но болезнь прогрессирует. Кто-то провел эксперимент на живых людях. Но ведь должна же быть справедливость". Екатерина Новикова. "Вот уже пять лет прошло со дня рождения моей дочери. И все эти годы я пытался узнать об ответственности медицинского учреждения за нанесенный ущерб. Мою жену в роддоме заразили желтухой. Жена очень тяжело перенесла эту болезнь, ушло очень много денег на лекарства. Все мои обращения в инстанции закончились неудачей. И все же я думаю, что в таких случаях пострадавшему должна быть выплачена компенсация. Может быть, тогда медики станут более тщательно обрабатывать инструменты и уважительнее относиться к своим пациентам". Юрий Владимирович Нестеренко. На статью А. Галяса "Святая наука – услышать друг друга" ("ПФ" № 33) ДЛЯ ВЛАСТИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – ДЕКОРАТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ Автор статьи рассказывает о своем удачном опыте взаимодействия с местной властью. Но это в большей степени частный случай, а не тенденция. Тенденция как раз совершенно другая. Власть в Украине терпит общественные организации (НПО) лишь в качестве декоративного элемента, который можно продемонстрировать западным инвесторам: мол, и у нас все, как в Европе. На самом деле наши НПО – не более чем разменная карта во взаимоотношениях украинской власти и международного сообщества. Это явление характерно почти для всего постсоветского пространства. Истинное отношение власти к НПО мы видим в Белоруссии, где у Лукашенко нет нужды в демократических декорациях и там неприрученные общественные организации всеми способами преследуются. Фактически то же происходит и в России, где реально власть признает лишь те общественные структуры, к созданию которых сама имеет непосредственное отношение. Но ведь Украина вроде бы более демократическая страна, она декларирует свое стремление войти в Европейский Союз, а вот на практике придерживается советской политики двойных стандартов. Я на протяжении многих лет был активным участником процесса формирования гражданского общества в Одессе. Имею право сказать, что благодаря нашим усилиям в конце 1990-х начале 2000-х гг. Одесса стала лидером в области внедрения передовых социальных технологий. Городские власти предоставляли общественным организациям помещения в центре города и весомые льготы по их аренде, в 2000 г. впервые в Украине было принято Положение о социальном заказе и т.п. Но игра в европейские ценности фактически прекратилась в 2002 г., после массового прихода в горсовет депутатов от бизнеса. Бизнес-интересы взяли верх над европейскими ценностями. Началось все с попыток отобрать у общественных организаций некоторые привлекательные, с точки зрения расположения, помещения коммунальной собственности – для этого в 2003-м году отменили льготы по аренде. Только массовые протесты да информационная волна, поднятая объединенными усилиями многих общественных организаций, заставили депутатов создать комиссию под председательством секретаря горсовета Александра Прокопенко, которая начала внедрять индивидуальный подход к каждой из НПО. Другой пример – то, во что превратили социальный заказ некоторые депутаты горсовета (к счастью, бывшие). Они попросту использовали бюджетные средства для решения проблем "своих" общественных организаций. Лично я вышел из состава комиссии по соцзаказу именно в связи с несогласием с деятельностью некоторых ее членов. На сегодняшний день соцзаказ продемонстрировал свою эффективность в Харькове, Черновцах, Николаевской, Днепропетровской областях, особенно в небольших городах – Южном, Вознесенске, Славутиче, Боярке и т.д. При этом объем соцзаказа на душу населения в малых городах в несколько раз превышает этот показатель в Одессе – городе, который был инициатором данного проекта. В ряде городов – Николаеве, Южном, Вознесенске и др. – с мэрами удалось подписать меморандум о сотрудничестве местной власти и общественных организаций. А в Одессе эта тема даже не поднималась. К сожалению, у нас на общественные и благотворительные (неприбыльные) организации смотрят скорее как на общественно-политические структуры, хотя в развитых обществах они являются важным элементом экономики. Так, по результатам исследований, проведенных Институтом Джона Хопкинса в 35 странах мира, общественный (третий) сектор создал около 49 млн рабочих мест, из которых около 13 млн мест занято волонтерами. Третий сектор является также крупнейшим поставщиком услуг: из общего числа его работников в сфере образования занято 29,3 %, социальных услуг – 19,1 %, в здравоохранении – 17,9 %, в отраслях культуры – 15,2 %. В Украине эти цифры совершенно другие; они свидетельствуют, скорее, о советском подходе к гражданским инициативам. Но если в советский период активность граждан усмирялась полицейскими методами, то сейчас она ограничивается сугубо экономически. Между тем уровень участия общественных организаций в оказании услуг и решении социальных проблем указывает на реальный политический вектор власти. Отношение к деятельности НПО демонстрирует, какой именно подход у властей к проблеме развития общества – европейский или российско-белорусский. Увы, но тут нам похвастать особенно нечем. Игорь КАМИННИК, президент Ассоциации поддержки гражданских инициатив "Ковчег".
|
|
|||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||
)
