| |
|
Номер 05 (698), 06.02.2004 ВОТ ТАКОЙ РЕЗОНАНС ПОЖУРИЛИ НАЛОГОВИКОВ – ВОЗМУТИЛСЯ ДЕПУТАТ
Не часто нас балуют своим вниманием депутаты различных уровней. Обычно это происходит поближе к выборам. Тем интересней было получить на официальном бланке депутата Белгород-Днестровского городского совета XXIV созыва по 39-му избирательному округу Вадима Викторовича Кесарчука его послание, столь же официально названное депутатским обращением. Какие же болевые точки общественного бытия так взволновали депутата, что он решил взяться за перо, то бишь за клавишу компьютера? О каких проблемах местного самоуправления ему захотелось подискуссировать? Увы, всё оказалось куда прозаичней... Вадим Викторович просто осерчал на опубликованную 23 января 2004 года в нашей газете статью "В суде не надо огрызаться, или О чрезмерном налоговом рвении". За что и подверг редакцию и меня как автора самой жесткой критике. (Замечу в скобках, что в свое время мне как помощнику народного депутата СССР довелось участвовать в составлении сотен депутатских обращений и запросов, адресованных в различные организации и инстанции, вплоть до высших государственных. Но подобного вольного обращения с официальным бланком депутата видеть не приходилось. Что ж, времена меняются, меняются и депутаты.) Вадим Викторович Кесарчук просит: 1. В ближайшем номере газеты дать немедленное опровержение статьи. 2. Принести ему официальные извинения от имени редакции за якобы неправомерное и преждевременное обнародование фактов его профессиональной деятельности. 3. Провести интервью с ним, где он дал бы свои комментарии (этот пункт отдается на усмотрение редакции). Насколько мне известно, редакция никаких опровержений давать не собирается и извиняться тоже. Впрочем, как и конфликтовать с уважаемым депутатом. Но что конкретно вменяет он нам в вину? Только то, что в повествовании о гражданском деле, по которому есть судебное решение, но оно не вступило в законную силу, поскольку поданы апелляции, указана его фамилия, как и двух его коллег по налоговой инспекции. Это якобы является нарушением журналистской этики и нарушением законодательства и демократических прав господина Кесарчука, оскорблением его достоинства не только как государственного служащего, но и как депутата. Отвечаю. О том, что господин Кесарчук – депутат, я понятия не имел. А даже если бы знал, то слова единого в статье не изменил бы, так как касается статья профессиональной деятельности сотрудников налоговой инспекции и их отношения к судебной власти. Что касается указания фамилий, то какой закон либо этические правила запрещают их указывать? Другое дело, если бы кто-то кого-то изнасиловал либо речь шла о лицах, не достигших восемнадцати лет. Никаких выводов я в своей статье как автор не делал, всё написано в русле судебного решения, с обильным его цитированием. Поэтому, если мы получим достоверную информацию о том, что вышестоящая судебная инстанция отменила данное судебное решение о незаконных действиях сотрудников налоговой инспекции о том, что им нужно выплатить частной предпринимательнице пять тысяч гривен, мы напишем и об этом. Борис ШТЕЙНБЕРГ.
|
|
||||||||||||
|
| ||||||||||||||
)
