Номер 46 (893), 07.12.2007

День местного самоуправления, который в Украине отмечается 7 декабря, стал поводом для встречи с председателем областного совета Николаем Скориком. Из многих возможных тем мы предложили Николаю Леонидовичу поразмышлять над перспективами развития местного самоуправления. Однако, естественно, не обошлось и без обсуждения актуальных проблем.

ТАК ЖИТЬ УЖЕ НЕЛЬЗЯ

- Никто у нас, вроде бы, не отрицает значения органов местного самоуправления.

Однако нигде они не играют решающей роли, ибо "последнее слово" всегда остается за Центром. Что, по-вашему, следует сделать, чтобы местные советы стали силой, как минимум, соизмеримой с центральной властью?

- Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, определиться, куда мы идем в развитии нашего государства. Или выстраивается жесткая система централизованного государства, и тогда надо честно сказать об этом людям. Или строим все-таки демократическую систему. Руководству страны пора по этому поводу принять определенное решение. А поскольку все говорят о необходимости проведения конституционной реформы, тот есть надежда, что эта реформа будет принята и проведена в максимальной степени коллегиально и легитимно.

Но в любом случае терпеть то, что происходит сейчас, уже нельзя.

Те успехи, которых достигла наша область в развитии местного самоуправления, пришли, как говорится, не благодаря, а вопреки, на каких-то наших морально-волевых качествах. Хорошо у нас получилось или плохо, об этом судить людям, но то, что ситуация неопределенности не идет на пользу региону, это очевидно. Мы все-таки работаем для того, чтобы предоставлять населению высокий уровень услуг власти. В данной же ситуации, по причинам, приведенным выше, мы не можем сказать, что такие услуги предоставляются на должном уровне.

- Некоторые аналитики одной из причин нынешней властной "чехарды" видят в пропорциональной системе выборов. Особенно жесткой критике подвергаются выборы по партийным спискам в местные органы власти. Считается, что депутаты теперь намного больше зависят от своих партийных лидеров, чем от избирателей. А каково ваше мнение: стоит ли сохранить при выборах депутатов местных советов сохранить нынешнюю пропорциональную систему, вернуться ли к мажоритарной, или же применить систему "50 на 50"?

- Да, сейчас очень модно ругать выборы на пропорциональной основе и говорить о необходимости вернуться к "мажоритарке" на местном уровне. Я думаю, что мажоритарная система вполне приемлема на уровне сельских советов, но уже на уровне района стоит проводить выборы по пропорциональной системе. И хотя распространено мнение о якобы условности партийных программ, но у нас в целом по стране уже достаточно четко проявилась структурированная партийная вертикаль, и недавние выборы в Верховную Раду тому доказательство. Есть сильная Партия регионов. Есть четко сформировавшийся и тоже достаточно сильный Блок Юлии Тимошенко. Есть "Наша Украина - Народная самооборона", есть Народная партия Литвина. Сильны, особенно в нашем регионе, позиции Коммунистической и Социалистической партий. И в районах области тоже уже сформировались достаточно четкие партийные единицы, потому говорить об их условности - неверно. Так может утверждать только тот, кто сам не ездит по области и не общается с людьми.

Я против возврата к мажоритарной системе. Почему? Давайте еще раз вернемся к ответу на первый вопрос: какую систему мы строим?

Если у нас жесткая вертикаль власти, и депутаты являются фактически узаконивателями воли государственной администрации, то тогда, действительно, лучше подходит "мажоритарка". В этом случае умный глава администрации (если таковой будет) "строит" депутатов и обеспечивает "правильное" голосование. Выборы же по партийным спискам не дают такой возможности. Ибо депутат привязан к своей партии и понимает, что если будет голосовать против однопартийцев, то может попросту лишиться своего места и на этом закончится его карьера.

В ПОЛИТИКЕ ПРОШЛИ ВРЕМЕНА ОДИНОЧЕК

- Если я правильно понял, вы категорически против мажоритарной системы?

- Я - не сторонник крайностей. В любой форме есть свои положительные и отрицательные стороны.

В "мажоритарке" положительно то, что депутаты больше привязаны к конкретным регионам, но при этом каждый депутат остается фактически сам по себе. А времена одиночек в политике давно прошли. С другой стороны, формирование партийных списков не всегда происходит прозрачно, и это тоже неправильно. Мое мнение таково, что выборы в местные органы власти, начиная с районных советов, должны проводиться по партийным спискам, но тут возможны варианты.

Мне лично больше нравится вариант, когда каждый кандидат в депутаты из общего партийного списка берет на себя ответственность за конкретный округ, и в зависимости от того, какое количество процентов он получил, и формируется партийная фракция в совете. Подобная система является тем компромиссом, который позволит, с одной стороны, обеспечить привязку депутатов к конкретной территории, и вместе с тем, они будут независимы от местной исполнительной власти.

- Как вы полагаете, императивный мандат - это благо или зло?

- Я считаю, что он нужен, но я резко возражаю против попытки ввести его "задним числом". Есть же золотое правило: закон обратной силы не имеет.

- Еще одна тема вызывает споры: должны ли губернаторы назначаться, как сейчас, Президентом, или же избираться населением?

- Я считаю, что губернатора должно избирать население региона. Однако и тут все определяется тем, какая в стране система власти. Если губернатор - это префект, как в соседней Румынии, где он осуществляет контрольные функции за действиями местной власти, то тогда логично, что он назначается.

Но если этот человек концентрирует власть в регионе, то его, конечно, надо избирать. Потому что тогда губернатор не должен пребывать постоянно под угрозой увольнения. Ведь в любом случае интересы Центра и регионов сталкиваются. И правильное государственное устройство позволяет эти противоречия, которые, повторяю, есть и будут всегда, грамотно регулировать.

ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С БЮДЖЕТА

- Но тогда закономерно возникает вопрос: а как именно должны быть выстроены отношения регионов с центральной властью?

- Все начинается с базиса. А базисом у нас является бюджет.

Базу местных бюджетов надо расширить. Прекратить практику изъятия значительной части средств из местных бюджетов. Я приводил пример на последней сессии областного совета, что по проекту госбюджета у Ильичевска, где проживает менее 50 тысяч человек, изымается больше заработанных городом средств, чем у таких областных центров, как Львов и Сумы вместе взятых. А ведь в этих городах суммарно раз в 40 больше населения, чем в Ильичевске! Подобная практика, к сожалению, распространена широко, хотя она никакой логике не поддается, поскольку дает возможность регионам, которые меньше зарабатывают, жить лучше, чем те регионы, которые зарабатывают больше.

За примерами не надо далеко ходить. По суммам, которые наш регион перечисляет в Госбюджет, мы находимся на одном из первых мест в стране. А по уровню затрат на одного "бюджетника" мы занимаем 24-25 места из 27 регионов. Не хочу никого обидеть, тем более, что сейчас очень модно сталкивать Восток и Запад Украины, но каждый регион должен жить по средствам. Естественно, задача государства правильно этот процесс регулировать, однако одни регионы не должны жить за счет других.

ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ - НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, А НЕОБХОДИМОСТЬ

- Вы один из тех немногих смельчаков, кто вслух говорит о полезности федеративного устройства Украины....

- Ну, положим, смелость, невелика, хотя, действительно, тема федерализации у нас воспринимается или как "нецензурная" или как "попытка государственного переворота". Но ведь и Германия, и Соединенные Штаты Америки живут как федеративные государства, и ничего в том страшного нет. А ведь львовяне отличаются от одесситов куда заметнее, чем, к примеру, жители Мюнхена от берлинцев.

Мне в последнее время не раз задавали вопросы, как я отношусь к присвоению Шухевичу звания "Герой Украины" или к тому, что львовский областной совет требует распустить Одесский горсовет по причине того, что одесситы реставрировали памятник Екатерине Второй. Отвечая на них, я подчеркивал, что мы должны понять одну простую вещь: Украина - страна разная в силу исторических корней у разных ее территорий. В нынешнем своем "формате" наша страна существует относительно небольшой срок, потому у жителей разных регионов разный менталитет. Мне кажется, что на данном этапе развития нашего общества стоит руководствоваться мудрым правилом: если ты не можешь решить какую-либо проблему сейчас, то лучше ее отложить, дать "устояться". И если на западной Украине считают Романа Шухевича героем, это их дело. Можно с этим не соглашаться, но не нам им на это пенять.

Однако точно также не стоит указывать одесситам, кого они должны чтить, а кого нет. Я очень уважают своего коллегу - председателя Львовского областного совета Сенника, у нас с ним хорошие отношения, но я не могу себе представить, чем руководствовались он и его коллеги, когда они принимали свое печально известное обращение к одесситам. Если судить по меркам международных отношений, то мы имеем классический случай "втручання у внутрiшнi справи".

ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ

- Но что же тогда может объединить страну?

- Объединяться надо вокруг тех вещей, которые никто не оспаривает. Украина - это великая страна, у нее есть потенциал, есть то, чего нет у многих других стран. Вот вокруг этого и надо объединяться, обходя при этом чересчур острые углы. Тут вполне уместно сравнение с отношениями зятя и тещи. Может быть, тебе теща и не очень нравится, но ругаться с ней не стоит - хотя бы потому, что она - мать самого близкого тебе человека.

Вернусь еще раз к теме федерализации, а точнее сказать, придания регионам больших прав, больших возможностей. Я убежден, что именно по такому пути и надо идти, чтобы успокоить страну. А начинать следует с решения вопросов бюджета, разграничения полномочий, кадровых назначений...

Обратите внимание на такую любопытную вещь. На уровне Верховной Рады идет жесткое противостояние Партии регионов и БЮТ. А вот на уровне местных советов имеются, конечно, некоторые противоречия, ведутся споры, но это никак не тормозит работу. И страшно себе представить, чтобы было бы, когда б вся стран последовала примеру народных депутатов. Тогда бы все попросту развалилось. Но, к счастью, страна живет регионами.

- В заключение хотелось бы задать личный вопрос. Насколько изменился Николай Скорик за время работы председателем областного совета?

- Человеку вообще-то сложно оценивать самого себя: Я думаю, что стал более сдержанным, научился более взвешенно подходить к принятию решений. Хотя я и не максималист по натуре, но в начале своей деятельности мне хотелось более резких и решительных действий. Но в главном моя позиция не изменилась: я прекрасно понимаю, что являюсь, по сути, менеджером, которого наняла на работу местная громада. И я должен максимально эффективно работать для ее пользы.

Беседу вел Александр ГАЛЯС.

Фотографии предоставлены
пресс-службой областного совета.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья