| |
|
Номер 8 (1154), 1.03.2013 НЕ УМЕР СТАЛИН...60 лет назад, 5 марта 1953 года, переломился Двадцатый век. В этот день в Москве умер Сталин... Нет, точнее все-таки сказать, что в этот день на 74-м году жизни скончался Иосиф Виссарионович Джугашвили. Сталин к тому времени давно уже перестал быть просто человеком - это был символ, "деянье, поступок ростом с шар земной" (Б. Пастернак). Выдающийся мыслитель-марксист Михаил Яковлевич Гефтер одну из своих статей 1987 года назвал "Сталин умер вчера...". Тогда такое мнение казалось смелым, сегодня взгляд Гефтера представляется предельно оптимистичным... Перефразируя известные стихи, посвященные другому вождю, можно сказать, что жизнь Иосифа Джугашвили известна "до последних мгновений", но "долгую жизнь товарища" Сталина и впрямь "надо писать и описывать заново": уж больно велико влияние, которое оказал этот человек на историю человечества. И до сих пор актуальны споры: кем он был для своей державы и народа? Попробуем же взглянуть на Сталина из года от Рождества Христова две тысячи тринадцатого...  Один из учеников упомянутого выше Михаила Гефтера рассказывал такую историю. Его учитель видел в Николае Бухарине едва ли не единственную на тот период времени реальную альтернативу культу личности. Однако однажды, в порыве откровенности, Гефтер признался: "Бухарина я люблю, но тот... - он выразительно помолчал, - интереснее". Объяснять, кто такой "тот", не было надобности: все поняли - Сталин... Да, Сталин и в самом деле "интереснее". И не только Бухарина. Как по мне, так он "интереснее" Цезаря, Чингиз-хана, Лютера, Кромвеля, Робеспьера, Бисмарка, Гитлера, Черчилля, де Голля, Ганди, Ден Сяо Пина... Даже Наполеона, Ленина и Мао... Он вообще интереснее всех. По справедливости, чтобы мы могли хотя бы как-то понять Сталина, портретировать его должен был бы Леонардо, ваять - Микеланджело, экранизировать - Эйзенштейн, играть - Орсон Уэллс или Марлон Брандо, а писать биографию - Лев Толстой или Томас Манн. Это действительно была бы "штука посильнее, чем "Фауст" Гете"... Сталин, если отбросить напластования вокруг его имени, а вдуматься только лишь в биографию, - потрясает. И дело не в том, что сын сапожника стал властителем полумира. Наполеон тоже не был чрезмерно родовит. Дело - в другом... Существует некий критерий оценки государственного деятеля - лидера своей страны: после своего ухода он должен оставить державу более мощной, чем она была в начале его правления. С этой точки зрения - по масштабу содеянного - со Сталиным может сравниться, пожалуй, один только Бисмарк, объединивший Германию. Ибо разница между Советским Союзом 1924 и 1953 годов - фантастична. Нищая, лапотная, полуграмотная страна, окруженная враждебно настроенными соседями, - и государство, в зоне влияния которого находится едва ли не треть планеты. И все это - за каких-то три десятилетия, вместивших в себя к тому же несколько военных конфликтов, включая самую страшную бойню в истории человечества. Но еще поразительнее то, что феноменальный этот успех достигнут, несмотря на миллионы сознательно погубленных жизней собственных же граждан, притом нередко - из числа лучших, талантливейших... Как понять, как осмыслить такое?! Как будто дело все в убитых, в безвестно канувших на Север - а разве веку не в убыток то зло, что он в сердцах посеял? Пока есть бедность и богатство, пока мы лгать не перестанем и не отучимся бояться, - не умер Сталин. Меня всегда поражало, как это Сталин умудрялся быть в курсе всех литературных, театральных и кинематографических новинок своего времени. Это был не фокус и не дайджестирование - книги он читал на самом деле: на экземплярах, находившихся в его личной библиотеке, сохранилось множество пометок - следов внимательного знакомства. О посещении же им любимых театров и просмотрах кинофильмов существует целая изустная литература. При этом - не забудем! - ему приходилось решать задачи невероятной сложности: строить первое в мире социалистическое государство, т. е. идти по пути, где не от кого было ждать подсказки. Более того: Сталин несколько месяцев в году мог проводить вдали от Кремля, на Юге, продолжая при этом "держать руку на пульсе" всего и вся. Как это ему удавалось: опять-таки, непостижимо! Рассказывают, что авиаконструктора Яковлева 16 октября 1941 года вызвали к Сталину. Когда он вошел в кабинет, Сталин читал книгу. Отложив ее, он попросил Яковлева составить план эвакуации авиационных заводов в связи с возможным вторжением немцев в Москву. Яковлев присел за столик. Сталин стоял у окна с трубкой. Потом взял написанное и снова отошел к окну. Тем временем Яковлев непроизвольно посмотрел на книгу, лежащую обложкой кверху. Это был "Евгений Онегин". В свете таких фактов, кстати, и сталинские соратники - Молотов, Берия, Маленков, Каганович, Жданов, даже Ворошилов с Aуденным - вовсе не кажутся "одноклеточными", какими их принято представлять, исходя из некоторых мемуаров и книг поколения "детей Арбата": тупицы или роботы не смогли бы находиться у руководства страной, в которой были возведены Днепрогэс и Магнитка, созданы Т-34 и "катюша" и тем более атомная бомба. Поневоле приходится признавать, что Берия, Каганович, Микоян, Орджоникидзе и другие были превосходными организаторами. Существуют и другие неожиданные свидетельства. Жданов, к примеру, довольно прилично играл на пианино, а Молотов, если была возможность, приглашал к себе по субботам квартет Большого театра и два часа с видимым удовольствием слушал классические произведения. Это, конечно, никоим образом не отменяет их вины в гибели сотен тысяч достойнейших людей, включая великих мастеров культуры, но, положа руку на сердце, вы можете себе представить за подобными занятиями не то что Хрущева с Брежневым, а Путина или Ющенко?! И не по старой ли привычке невежды стали наготове - навешать всяческие лычки на свежее и молодое? У славы путь неодинаков. Пока на радость сытым стаям подонки травят Пастернаков, - не умер Сталин. Однако все-таки лично для меня самое поразительное в Сталине - это то, какого рода представления сохранились о нем в преданиях - легендах, анекдотах, слухах. Многие из них собраны в известной книге Юрия Борева "Сталиниада", чтение которой приводит к неожиданному выводу: этого тирана и палача народ не просто уважает, он ценит в нем прежде всего - что бы вы думали? - интеллект! Сталин - герой анекдотов и апокрифов - чертовски остроумен (чего стоят его реплика на предложение назвать улицу именем композитора Хренникова: "У нас уже есть такая - НеГлинка"?!); афористичен ("Кадры решают все", "Других писателей у меня для вас нет"); он выглядит победителем во всех без исключения ситуациях; его невозможно застать врасплох или перешутить. В непосредственном общении - как это представляется исходя из мемуаров, Сталин переигрывает даже гениев: вспомним знаменитые диалоги вождя с Булгаковым или Пастернаком, в которых эти действительно выдающиеся личности выглядели, прямо скажем, не лучшим образом. А еще недоучившийся семинарист умудряется находить такие образы, что только диву даешься. Взять, к примеру, разговор Сталина со следователем НКВД, который вел в 1936 году "дело Каменева". Когда НКВДист доложил вождю, что Каменев упорствует в признании своей вины, и неизвестно, удастся ли его сломить, Сталин внезапно спросил его: - А вы знаете, сколько весит наше государство со всеми его заводами, машинами, армией, вооружением и флотом? От неожиданности следователь даже улыбнулся; он решил, что вождь шутит. Но Сталин не смеялся и настаивал на ответе. - Никто не может этого знать, Иосиф Виссарионович. - сказал следователь. - Это какая-то астрономическая цифра. - Ну, а может один человек противостоять давлению такого астрономического веса? - Нет, конечно, - пожал плечами следователь. - Ну, так вот, идите и не говорите мне больше, что Каменев или кто-то другой способен выдержать такое давление. Этого давления не выдержали не то что Каменев с Ягодой - в конце концов, у них хватало грехов, но и поэт Мандельштам. Сейчас как-то стыдливо умалчивают, что после знаменитой эпиграммы "Мы живем, под собою не чуя страны...", где о Сталине было сказано уничтожающе: "его толстые пальцы, как черви, жирны" и "тараканьи смеются усища", - Мандельштам сочинил в честь вождя и несколько панегириков (один из них прямо называется - "Ода"), причем в большинстве своем это не вымученные, убогие вирши, а стихи настоящего поэта, искренние и покаянные. А признание Пастернака: "И этим гением поступка так поглощен другой поэт, что тяжелеет, словно губка, любою из его примет..." - такие стихи не напишешь под дулом пистолета, они должны вырваться из глубины души... Рассказывают, что однажды Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро: "Почему погибла Римская империя? - И сам ответил: - Потому что ею стали управлять секретари!" Мне, конечно, могут возразить: а какой ценой оплачена эта слава? "Убийство" нэпа, коллективизация, Голодомор, репрессии, ГУЛАГ, договор с Гитлером, окончившийся "внезапным нападением", "борьба с безродными космополитами" вплоть до пресловутого "дела врачей" - разве Сталин не имел к этому самое прямое отношение? Конечно, имел, и странно было бы это отрицать. Скажу больше: быть может, главная вина Сталина в том, что созданная им Система, некогда обтекаемо названная "командно- административной", была рассчитана только и исключительно на такую личность. Без Сталина она развалилась при жизни одного поколения. Но тем более важно понимать Сталина, его Эпоху и Систему. И вряд ли случайно именно он, а не Ленин (что вроде было бы логичнее) - нынче в центре внимания историков и публицистов. Да, Сталин фигура - историческая, но разве сталинизм - всего лишь пережиток? И не потому ли так интересен Сталин, что инстинктивно ощущается: "к былому здесь примешано грядущее"? А нынешние наши заботы и тревоги и потребность освободиться от них - разве очистишь их от Сталина? А в нас самих, труслив и хищен, не дух ли сталинский таится, когда мы истины не ищем, а только нового боимся? Я на неправду чертом ринусь, не уступлю в бою со старым, но как тут быть, когда внутри нас не умер Сталин? Я прекрасно понимаю молодых людей, которые инстинктивно - по слухам, преданиям, рассказам - ощущают безмерное превосходство Сталина перед нынешними политическими лидерами, и будучи вроде бы намного более свободными, внешне и внутренне, чем три-четыре предшествующих поколения, все-таки ждут появления сильной руки, которая "наведет порядок в стране". Это движение не вчера началось, о нем еще в 1990-х годах с тревогой писал Кирилл Якимец: "Нынешние двадцатилетние не хотят свободы (которая у них и так есть), они хотят порядка и могущества... Для двадцатилетних Советская власть и Сталин - всего лишь символы, причем символы вовсе не негативные. Если глядеть "исторически", то совок представляется славной эпохой российской истории, а Сталин - последней великой исторической личностью. И в рамках "исторического взгляда", действительно, аргументы против сталинского СССР выглядят слабо. Страна была великой державой, лидер ее был гениальным управленцем, а жертвы при таком эффективном государственном строительстве всегда неизбежны... Сталин и "совок" перестали быть пугалами, обратившись в символы порядка и могущества". Из опроса: "Как вы относитесь к Сталину?" ИГОРЬ, 15 лет: "Много слухов появилось в последнее время об этом некогда великом человеке. Но нельзя отрицать тот патриотизм, который проявил Сталин, не обменяв во время войны немецкого высокопоставленного военного на своего сына, попавшего в фашистский плен. Я думаю, что ни один из современных правителей такого для своей страны не сделал бы. Конечно же, репрессии, которые проводились в его время, были ужасными. Но ведь он делал все для народа, пусть какую-то часть он считал врагами, но он не переводил деньги на свои счета в швейцарские и другие банки, как это делают сейчас многие чиновники". НАТАША, 18 лет: "У меня в сталинских лагерях погибло много родственников, но теперь такое время пошло, что порой думаешь: а может, правда, тогда лучше было? Тогда хоть порядок был. Люди боялись, но работали, строили, созидали. До того нас довели, что даже Сталина уже с тоской вспоминаем!" ИВАН, 19 лет: "Сталина сейчас надо! Весь мир плюет на нашу Родину, ни в грош нас не ставят. Если бы к власти пришел такой человек, как Сталин, был бы порядок. Через пот, через кровь, но был бы!" Да, прав был Борис Чичибабин, воскликнувший в своем знаменитом стихотворении: "Не умер Сталин...". Сталин, как никто, "живее всех живых", и угроза его возвращения возникает всякий раз, когда в государстве происходит "великий перелом"... Пока во лжи неукротимы сидят холеные, как ханы, антисемитские кретины и государственные хамы, покуда взяточник заносчив и волокитчик беспечален, пока добычи ждет доносчик, - не умер Сталин. Рассказывают, будто болгарский поэт Божидар Божилов, будучи в Грузии, как-то остановился возле будки сапожника и долго пристально глядел на него. Сопровождавшие его грузины удивленно спросили: - Почему ты его разглядываешь? Сапожник как сапожник... На что поэт совершенно серьезно ответил: - А, может быть, это отец нового Сталина? Александр ГАЛЯС. Стихи Бориса ЧИЧИБАБИНА.
|
|
|||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||
)
