Номер 2 (1442), 25.01.2019

Многое из того, что сейчас происходит в нашем городе (равно как и по всей стране), с полным основанием можно отнести к групповым нарушениям общественного порядка.

Увы, но полиция чаще всего остается как бы в стороне, редко когда адекватно реагируя на действия правонарушителей. В связи с этим невольно возникает вопрос: а как поступают в подобных случаях правоохранители стран устоявшейся демократии? Владимир Ворожцов, генерал-майор внутренней службы в отставке, автор десятков научных работ, основываясь на той практике, с которой ему пришлось столкнуться во многих странах мира, пришел к однозначному выводу: самое эффективное, быстрое, четкое, абсолютно жесткое и конкретное судопроизводство - в США. С согласия автора мы публикуем его рассказ о том, как действует американская правоохранительная система.

"Обычно основная масса дел, рассматриваемых в обычном суде обычного округа обычного американского штата (за исключением крупных городов), процентов на 60 и даже 70 сводится к нарушениям, связанным с автомобилями (незаконно сменил номер, проблемы с правами и тому подобное), на втором месте - нарушение правил административного ареста.

Но однажды в одном из судов окраинного американского штата я случайно попал на рассмотрение дел участников вчерашнего нашумевшего здесь митинга.

Картина запоминающаяся.

Вчерашние действия полиции были очень четкими и жесткими.

Небольшая группа митингующих отказывалась покинуть площадь. Полицейские подходили к ним, предъявляли требования.

В случае отказа действовали по алгоритму: слезоточивый газ из баллончика в лицо, пару раз дубинкой по корпусу для "профилактики", затем узкие пластиковые наручники на руки и в тамошний автозак.

Плохо понимающим еще немного профилактики.

Пластиковые наручники очень неприятная вещь: они способны весьма болезненно стянуть руки, и некоторые задержанные на следующий день с трудом шевелят опухшими пальцами.

Соответственно в США в принципе нет и быть не может радостных селфи и видеосъемок из автозаков после задержания полицией: руки в наручниках, много не поснимаешь, СМС не напишешь, а сами митингующие еще долго отходят от профилактики...

Задержанных нарушителей одного за другим выводили к судье. Обычная процедура установления личности, далее: "клянусь говорить правду", а вот затем...

Типовой диалог примерно выглядит так.

Судья обращается к судебному исполнителю:

- Огласите суть дела.

- Джон Смит был задержан вчера в одиннадцать часов сорок минут во время событий у здания по адресу: тринадцатая стрит, дом 2405, за неповиновение полиции лейтенантом Джексоном и сержантом Коллинзом.

- Офицеры полиции присутствуют в зале?

- Да, Ваша честь.

Следует отметить, что американские полицейские, особенно в провинции, очень любят задерживать нарушителей и на следующий день ходить в суд: если удачно "подгадать", то проводишь в суде час - полтора, а оплата идет как за целый рабочий день. Да и трудозатраты не сопоставимы.

Вице-шериф, гордясь своим судьей, гордо говорил мне:

- У нас отличный судья. Он быстро все рассматривает! Хорошо, что мы не в Неваде. Многие ваши русские этого не понимают. Там судьи заседают не спеша. Могут вашего задержать, и человек три дня ждет рассмотрения своего дела. И говори, что хочешь. Что ты иностранец, что у тебя заканчивается виза, что у тебя билет на самолет. Пока до тебя очередь не дойдет - посидишь.

"Отличный" судья тем временем вел судопроизводство:

- Лейтенант, расскажите как было дело...

- По поручению шерифа МакГрегора мы с сержантом Коллинзом прибыли на место нарушения по адресу... Я потребовал от Джона Смита покинуть площадь у здания, а он не выполнил моего требования.

Имя шерифа они подчеркивают демонстративно. Шерифы в США должность выборная. Любой полицейский предъявит вам визитку, на которой написан крупными буквами, например, такой текст: "Шериф Округа Окалуза Майкл МакГрегор". А ниже маленькими буквам: "Вице-шериф сержант...". По аналогии на визитках наших полицейских надо писать: "Начальник полиции города полковник полиции Петров", а ниже маленькими буквами: "Представитель полковника Петрова сержант полиции Сидоров".

Показания полицейского, особенно в окружных судах, в США имеют преимущественное значение и обычно сомнению не подлежат.

Судья прост и конкретен:

- Джон Смит, признаете ли вы себя виновным?

При всем различии правовой системы в отдельных штатах у подсудимого обычно всего три варианта ответа:

- признаю;

- не признаю;

- затрудняюсь ответить.

В чем сущностное отличие правовых результатов вариантов ответов: "признаю" и "затрудняюсь ответить", мне так и не смогли объяснить лучшие американские адвокаты.

Да и большой роли это не играет. Система построена так, что подсудимому гораздо проще сразу сознаться, чем упираться.

За время, проведенное мною в американских судах, только один раз (!) я столкнулся с ситуацией, когда на вопрос судьи:

- Признаете ли вы себя виновным?

Подсудимый ответил: "Нет!"

- Когда у меня свободное время в графике? - поинтересовался у судебного исполнителя судья.

- Через месяц, Ваша честь.

- Назначьте на эту дату рассмотрение данного дела в полном формате.

- Идиот! - Громко зашептал мне на ухо сопровождавший меня лейтенант полиции. - Дурак! Идиот! Потратит массу денег на адвокатов, затянет время! А все без толку! Он не сможет выиграть! Все равно приговор будет "нашим"!

Поэтому обычно все подсудимые покорно заявляют:

- Признаю, Ваша честь.

Далее судья привычно оглашает, сколько "признавшемуся" причитается ареста, исправительных работ, сумму штрафа (неудачно "помитинговавшим" в тот раз присуждали от трехсот до семисот долларов), и в конце, обязательно - еще и двести семьдесят два доллара судебных расходов.

Джон Смит с этого момента и на всю дальнейшую жизнь становится ранее судимым, с него немедленно снимают отпечатки пальцев, и судебный исполнитель отправляет его по назначению...

Таким образом, на моих глазах за два с небольшим часа судья спокойно рассмотрел дела полутора десятков задержанных на митинге и "наградил" их заслуженными приговорами. Ни тебе предварительного следствия, ни дознания. Рапорт полицейского, рассмотрение в суде, признание вины - приговор.

Менее двадцати минут, включая "Клянусь говорить правду" и заканчивая снятием отпечатков пальцев.

Состав конкретный: неподчинение требованиям полиции.

Только один из задержанных выделился немного из покорного ряда.

Это был, судя по особенностям фамилии, слабому знанию английского языка и довольно "отвязанному" поведению, недавний эмигрант из одной из стран Восточной Европы, видимо, еще не до конца знакомый с железной хваткой американского правосудия. При рассмотрении его дела лейтенант попросил дополнительно выслушать сержанта Коллинза.

- Ваша честь, при задержании некто Пташек еще и оскорбил полицию.

- Что он совершил?

- Когда я надевал на него наручники, он крикнул: "Вонючий коп"!

Судья весело заулыбался: "Прелестно!"

- Признаете себя виновным?

Оскорбитель полиции беспомощно посмотрел на пару своих друзей, сидящих в зале и активно сигналящих ему: "Признавайся!".

- Признаю, - обреченно сказал он.

"Вонючего копа" он теперь запомнит на всю жизнь...

Бездушная судебная система, скажете вы. Не совсем. Запомнился один случай.

Подсудимый - крепкий парнишка, явно занимающийся или боксом, или борьбой, белый.

Нарушение его было связано как-то с машинами (по-моему, самовольно поменял номер).

- Признаете ли вы себя виновным?

- Да, Ваша честь. Но к Вам хотела бы обратиться моя мать.

- Ваша мать присутствует в зале?

- Да, Ваша честь.

Речь матери, как и речь многих других матерей, была проста и незатейлива:

- Ваша честь. У меня трое детей. Я воспитываю их одна. Он - патриотичный гражданин США. Мой сын до этого случая вел себя абсолютно законопослушно. И хочу сообщить вам, что недавно он подал заявление на поступление в морскую пехоту США.

- Когда было подано заявление?

- В январе (дело рассматривалось в феврале).

- Судебный исполнитель! Включите рассмотрение данного дела в план моей работы на декабрь!

Мудрый судья принял весьма справедливое решение. Поступит в морскую пехоту - там данное судопроизводство уже не действует, пусть себе служит.

Нет - приговор "придет" к нему в декабре.

Глядя на некоторые наши судебные процессы в отношении участников митингов, и то, что им предшествует, невольно с завистью смотришь на запоминающиеся "чудеса" американского демократического судопроизводства.

Материалы полосы подготовил Андрей РАЙКОВ.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья