Номер 07 (1351), 3.03.2017

"Судья - это говорящий закон, а закон - это немой судья". С тех пор, как знаменитый древнеримский политик, философ и оратор Цицерон произнес эту фразу, теоретически мало что изменилось. Практически - очень многое.

За последние десятилетия общий уровень доверия граждан Украины к отечественной судебной системе упал до 14 % (по данным социологического агентства Research & Brending Group). Среди участников судебного процесса, как утверждает сертифицированный бизнес-медиатор Марина Грицышина, системе доверяют 37 %.

(Для сравнения: судебной системе в США доверяют 53 %, и там этот показатель считается "катастрофически" низким).

Как привести судебную практику нашей страны в соответствие с теорией и мировым опытом? Ответ известен - реформирование по передовым европейским и мировым стандартам. Тем более, что это прописано в Соглашении об ассоциации Украины с Европейским Союзом, где в третьем разделе статьи 14 "Верховенство права и уважение прав человека и основных свобод" речь идет как раз об укреплении судебной системы, повышении ее эффективности, обеспечении ее независимости и беспристрастности.

ПОЛЬСКИЙ ОПЫТ:
СУД БЕЗ ВЗЯТОК И ЗВОНКОВ

И в этом плане примером для Украины может служить ее ближайшая соседка - Республика Польша, где европейские реформы помогли сделать судебную систему прозрачной, качественной и компетентной.

Многие жители Украины, попав в Польшу, отмечают разительное отличие судебных систем двух стран. Мария, которая уже 12 лет работает в Варшаве и которой не раз приходилось обращаться в польский суд, говорит, что там "никому в голову не придет давать взятку судье".

Судьи в Польше назначаются Президентом по предложению Всепольского судебного совета бессрочно. Если судья уличен во взятках или находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, он больше никогда не займет эту должность. Каждый судья должен раз в четыре года проводить презентацию своей работы, чтобы показать способы формулировки решений, культуру ведения дел и стабильность судебной практики. Все судьи подают декларации о своих доходах, жены и родственников, причем в двух экземплярах - главе апелляционного суда и в фискальный орган.

- Так мы видим все имущество, приобретенное судьей в период его работы на занимаемой должности, - поясняет польский судья Вальдемар Журек. - И никто ничего не может скрыть. Все на виду. Мы достигли этой прозрачности не сразу. Нам пришлось много лет идти к этому. Но теперь мы видим результаты.

Поляки не боятся судиться с органами власти, потому что уверены, что судьи будут судить по закону, а не по "телефонному праву". Любой гражданин может обжаловать в административном суде назначение налога, платы за оказание коммунальных услуг и т. п. По словам пана Журека, большинство решений в таких случаях выносится в пользу истцов. С другой стороны, те же суды и судьи стоят на страже контроля решений органов самоуправления - гмин, повятов, воеводств. Если такое решение не выполняется или нарушается, или его пытается изменить вышестоящий орган власти, дело рассматривается в суде. То есть, первично решение органа местного самоуправления. И только если оно не вписывается в рамки законодательства, может быть отменено судом.

Польский судья не скрывает, что, по данным социологических опросов, судьям доверяют всего 25 % населения страны, но, поляки всегда были критичны и недоверчивы ко всему...

- Тем не менее в Польше никогда не было такого, чтобы решение суда можно было купить, как в Украине, - уверяет Вальдемар Журек. - Суд в Польше действует на принципах публичности, открытости и прозрачности - как и положено по Конституции.

Показательный нюанс: по завершении беседы мы получаем визитку, чтобы можно было напрямую обращаться за разъяснениями к судье Высшего судебного совета Польши. Она простая, черно-белая, без изысков, без золотой тесьмы... Резкое отличие от визиток многих наших судей куда меньшего "калибра"! Мелочь вроде, но именно с таких нюансов и формируется доверие к человеку и системе, которую он олицетворяет.

КАНАДСКИЙ ОПЫТ:
ДОВЕРИЕ НАЧИНАЕТСЯ С ОТКРЫТОСТИ

Соглашение об Ассоциации Украины c ЕC предусматривает сотрудничество в области правосудия, свободы и безопасности, привлечение экспертов и обмен опытом. Это особенно важно. В свое время благодаря помощи западных экспертов Польша, Словакия, Чехия и другие страны смогли привести свое законодательство к нормам ЕС. Украина также идет по этому пути.

Среди тех, кто помогает нашей стране в проведении судебной реформы, и канадские специалисты. Неоднократно посещая Одессу, эксперты из Канады провели десятки встреч с судьями, адвокатами, представителями общественных организаций, журналистами, сотрудниками областной и городской администраций. В процессе обсуждений, дискуссий формировалось представление о том, какие инструменты нужны для того, чтобы создать позитивный имидж судебной системы Украины.

Дженнифер Стеирс, директор по коммуникациям в Офисе обеспечения судебной власти провинции Новая Шотландия, рассказала, что канадские суды тесно связаны с журналистами. Сотрудники СМИ получают от судей актуальную и достоверную информацию, которая затем по информационным каналам передается населению.

Олег Шаков, директор Управления международных программ Офиса Уполномоченного по вопросам федеральных судей Канады, отметил, что одна из существенных проблем судебной системы Украины состоит в том, что она - закрытая. Поэтому в обществе сложилась четкая уверенность в том, что все судьи коррумпированным. Изменить такое положение дел, по мнению эксперта, можно, если судьи будут больше выступать в прессе, работать с журналистами, давать разъяснения по поводу резонансных решений, не скрывать проблем своего сообщества, одним словом, "откроются" своим согражданам.

Председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук не оспаривает это мнение. По его словам, больше всего не доверяют судам те, кто ни разу не обращался туда с исками. Нередко журналисты публикуют разоблачительные материалы о резонансных делах, связанных с судьями, но почти никто не рассказывает о повседневной работе этих людей.

- Среди тех, кто обращался в суды, только 10 % остались недовольны решением суда, но как раз эти данные не известны широкому кругу людей. Поэтому выход один - суды должны стать прозрачнее, - заключает О. Глуханчук.

ОДЕССКИЙ ОПЫТ:
С УЧЕТОМ КОНСУЛЬТАЦИЙ И СОВЕТОВ

Консультации иностранных экспертов не остаются без внимания одесских судей. Так, сегодня во всех одесских судах имеются пресс-секретари, которые должны организовать общение с журналистами, чтобы через них доносить до аудитории необходимую информацию. Наши судьи все чаще выступают в средствах массовой информации, что способствует их открытости и диалогу с общественностью. В статьях и телепередачах в первую очередь поднимаются проблемы реформирования судов и гарантии их безопасности.

Недавно председатель Приморского районного суда Сергей Кичмаренко провел пресс-конференцию в офисе региональной организации Национального союза журналистов Украины, в ходе которой он презентовал журналистам и студентам одесских вузов справочник "Основы судебной журналистики", который поможет лучше разобраться в тонкостях судебной системы и грамотно освещать судебные процессы. А также - при необходимости - уметь защитить себя по Закону.

- Существование Украины как государства возможно только при взаимодействии всех трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, а также при осознанном желании "четвертой власти" - СМИ - объективно, без перекосов, освещать их деятельность, - утверждает председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталия Морщагина.

- Если мы хотим идти в Европу, то наша задача держать себя только в правовом поле. Чтобы мы были образцом, а у Европы было желание быстрее открыть нам двери и принять нас в свою семью, - развивает эту мысль председатель Киевского районного суда Сергей Чванкин.

Начальник Территориального управления Государственной судебной администрации в Одесской области Владимир Куценко считает, что суды за последний год стали более открытыми. Каждый суд имеет свой сайт, на котором можно узнать о дате рассмотрения дела, о судье, который рассматривает данное дело, убедиться в электронном и автоматическом распределении дел. То есть, на этих сайтах можно получить практически всю необходимую информацию.

Тем не менее Наталия Морщагина полагает, что одной открытости мало. Куда важнее фактически обеспечить независимое и непредвзятое правосудие. Выход из сложившейся ситуации, по ее мнению, возможен только при наличии трех основных составляющих: политической воли на разрешение проблемы независимого и беспристрастного правосудия; четкой и неукоснительной работы всех государственных институтов, в том числе и правоохранительных органов; открытости судов и взаимодействия их со СМИ и общественными организациями. При отсутствии даже одного из указанных условий, - подчеркнула председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда, - правосудие в Украине не сможет быть непредвзятым, и заявленная судебная реформа попросту не состоится.

С этим мнением согласны и международные эксперты.

Так, председатель консультативной миссии ЕС Кестутис Ланчинскас отметил, что без гарантии безопасности в судах не будет правосудия. И гарантировать эту безопасность должно само государство.

УКРАИНСКИЙ ОПЫТ:
ЗАКОН ПРИБЛИЖАЕТ К ЕВРОПЕ

С учетом европейского опыта в Украине создана и была принята новая редакция закона "О судоустройстве и статусе судей", которая вступила в силу 30 сентября 2016 года. Ниже мы отметим наиболее важные - с точки зрения приближения к европейским нормам - положения этого закона.

Верховный Суд является высшим судом. В его составе действуют: Большая Палата, кассационный административный суд, в котором созданы отдельные палаты для рассмотрения дел относительно налогов и сборов, защиты социальных прав, избирательного процесса и референдума, защиты политических прав граждан. Кассационный хозяйственный суд предусматривает отдельные палаты для рассмотрения дел по банкротству, защите прав интеллектуальной собственности, корпоративных споров, ценных бумаг. В высший суд входят Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. Также вводятся высшие специализированные суды как суды первой инстанции по рассмотрению вопросов интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд.

Новый Верховный Суд должен быть сформирован до 30 марта 2017 года.

Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (Высший патентный суд) должен быть создан до 30 сентября 2017 года. Апелляционные суды в новых апелляционных округах - до 30 сентября 2019 года.

Многое изменилось для судей. Так отменен пятилетний "испытательный" срок. Судьи сразу назначаются бессрочно. Изменена процедура назначения на эту должность - судья назначается Президентом по представлению Высшего совета правосудия. Назначение на должность судьи осуществляется по конкурсу, кроме случаев, определенных законом. Иммунитет судьи урезается. Судьи должны будут ежегодно, кроме декларации о доходах, подавать декларации о семейных связях для того, чтобы можно было оценить соответствие законным доходам их образу жизни. Законом создается Общественный совет добропорядочности, который собирает и анализирует информацию касательно судьи и предоставляет Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) вывод о его несоответствии критериям профессиональной этики.

Дисциплинарные производства в отношении судей будут переданы в Высший совет правосудия, а ВККС сосредоточится на решении квалификационных вопросов, включая проведение квалификационного оценивания судей, открытых конкурсов на должности, специального обучения судей.

В то же время в шесть раз повышается размер вознаграждения судей. Базовый размер должностного оклада судьи составляет 30 минимальных заработных плат, а судьи Верховного Суда - 75 минимальных заработных плат.

Повышается и возрастной ценз для судей. Судьей может быть назначен гражданин Украины не моложе 30 и не старше 65 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет, компетентный, добродетельный и владеющий государственным языком. Судьей Верховного Суда может стать не только судья, проработавший 10 лет, но и ученый или адвокат (с 10-летним стажем).

Согласно новой редакции Закона вводится поэтапная монополия адвокатуры. На уровне Конституции закреплено, что только адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения.

Урезаны функции прокуратуры. Она теперь осуществляет поддержание публичного обвинения в суде, организацию и процессуальное руководство досудебным расследованием, решение в соответствии с законом других вопросов в ходе уголовного производства, контроль за негласными и другими следственными и розыскными действиями органов правопорядка, представительство интересов государства в суде в исключительных случаях и в порядке, определенных законом.

Вводится институт конституционной жалобы - граждане могут обратиться в Конституционный Суд, который решит вопрос о конституционности закона Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства правовой защиты исчерпаны.

Также предусмотрено создание Службы судебной охраны (до 1 января 2018 года) и Единой судебной информационной (автоматизированной) системы.

По большому счету, в Украине сделаны первые шаги для формирования истинно европейской (не только по формальным основаниям, но и по сути) судебной системы. Но их значимость не стоит недооценивать. Не зря же поется в песне: "В жизни важен первый шаг".

Александр ГАЛЯС,
Инна ИЩУК.

Эта статья подготовлена в рамках проекта "Продвижение реформ в регионы" при содействии Европейского Союза
(ec.europa.eu/europeaid)
Содержание данной публикации является исключительной ответственностью авторов и никоим образом не отражает точку зрения Европейского Союза.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья