Номер 40 (785), 14.10.2005

В одном из предыдущих номеров мы рассказывали о научно-практической конференции "Что Украина может обещать Приднестровью", которая проходила в Одесском Доме ученых. В ходе этого форума более 50 экспертов из Молдовы, Украины, России и Приднестровья обсуждали пути решения приднестровского конфликта. Учитывая огромное значение этой проблемы для Одесского региона, предлагаем читателям более детальный рассказ о ходе и результатах конференции.

2 сентября Приднестровская Молдавская Республика широко отмечала свое 15-летие. Да, ПМР существует уже 15 лет, несмотря на непрерывное противостояние с официальными властями Республики Молдова, доходившее до военных действий (1992 год), и категорическое непризнание со стороны официальных учреждений мирового сообщества. Все эти годы длится т.н. "переговорный процесс" по урегулированию приднестровского конфликта. Мы берем это понятие в кавычки, поскольку создается впечатление, что главной задачей противоборствующих сторон в процессе переговоров является стремление ни в коем случае не договориться до реального плана. Эта задача успешно решается, в каком бы формате (двух-, трех – или даже пятистороннем) они не проводились. Еще недавно казалось, что за время переговорного процесса стороны так отточили свои способности к мифологизации их проведения, что никакие политические и дипломатические усилия никогда не пробьют брешь в броне "политкорректности" "высоких договаривающихся сторон". В известной степени это было обусловлено тем, что Приднестровье находится в глубокой периферии глобальных интересов США и Западной Европы, Россия не имеет с ПМР общей границы (иначе Александр Лебедь в 1992-м стал бы "генерал-губернатором" нового российского региона), а ближайший из влиятельных и заинтересованных соседей – Украина – проявляла странную инерцию и вялость в отношении территории, на которой проживают сотни тысяч этнических украинцев и где украинский язык является одним из трех официально действующих.

"Оранжевая революция" и последовавшая за ней смена политической элиты серьезно изменили ситуацию. Новое руководство Украины сразу же стало претендовать на роль главного демократизатора региона и гегемона на Балтско-Черноморском пространстве. Создавалось впечатление, что новая украинская элита наконец-то прочла до конца текст, который лег в основу национального гимна, а конкретно такие его строки: "Будем, браття, панувати вiд Сяну до Дону". После чего начала предпринимать решительные шаги по распространению своего влияния на ближайшее пространство. Некоторые политологи даже усмотрели в этом зародыш у украинской элиты имперского сознания, о чем, по их мнению, засвидетельствовал план урегулирования приднестровской проблемы, известный как "план Ющенко". В стиле новых "цветных" веяний упор в "плане Ющенко" сделан на демократизацию, развитие гражданского общества и т.д.

Реакция сторон конфликта на "план Ющенко" хорошо известна. И Кишинев и Тирасполь его дружно поддержали, а затем сделали все от них зависящее, чтобы этот план был максимально нейтрализован. Достаточно вспомнить принятие Закона Республики Молдова "Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)". А чего стоит печально известное высказывание одного из ведущих молдавских политологов Оазу Нантоя: "Перед каждым жителем Приднестровья стоит очень простая альтернатива: либо внимательно изучить Конституцию РМ и найти там свое место, либо внимательно изучить уголовный кодекс РМ и найти там свое место, либо искать счастья в другом месте – за пределами объединенной Республики Молдова"! Если исходить из формулы, "что у власти - на уме, то у экспертов – на языке", то трудно более отчетливо и доходчиво выразить позицию официального Кишинева.

Вот почему на сегодняшний день ни один здравомыслящий аналитик ни даст и цента за то, что конфликт может быть успешно разрешен правящими в Молдове и Приднестровье политическими элитами. Беда в том, что как раз эти элиты нынешняя вакханалия вполне устраивает. Кишинев списывает на конфликт свои экономические неурядицы, Тирасполь успешно пользуется своей территорией как "черной дырой" для контрабанды, отмывания средств и т.п.

В этих условиях инициативу поиска реальных путей примирения фактически вынуждено брать на себя гражданское общество. Несколько негосударственных организаций – международный фонд "Батькiвщина", правозащитная ассоциация "Adjuta-Cives", ассоциация поддержки гражданских инициатив "Ковчег", парламентский клуб неправительственных организаций, фундация "Верховенство права" и Харьковская областная группа медиации – собрали в Одессе экспертов, которые в течение двух дней работали над разрешением проблемы молдово-приднестровского конфликта. Состав участников был весьма представительным – эксперты Института проблем международной безопасности при СНБО, Российского института стратегических исследований, Кишиневского института политических и военных исследований, члены международной рабочей группы по урегулированию и разрешению конфликтов при УВКБ ООН, лидеры общественных организаций, правозащитники и т.п. Это позволило провести дискуссию не только на высоком научном и стратегическом уровне, но и учитывая в первую очередь интересы народов, населяющих конфликтные территории.

Так, по мнению лидера партии "Патриа-Родина" Бориса Муравского, именно гражданское общество должно заставить политиков выполнить долг перед людьми, проживающими на территории конфликтующих сторон. "Только активное участие граждан в определении своей судьбы, – полагает Б. Муравский, – позволит переместить акценты с политических игр и бизнес-интересов на реальную защиту прав жителей как Республики Молдова, так и Приднестровья".

По большому счету эту точку зрения разделяют все представители гражданского общества, принципиальная позиция которых заключается в том, что переговорам по урегулированию нет и не может быть альтернативы. Другое дело, что по конкретным вопросам внутри самого гражданского общества нет единства. Многое во взглядах и предлагаемых путях решения проблемы зависит от места проживания участников диспута. Так, если депутат молдавского парламента Анатол Цэрану полагает, что само возникновение Приднестровской республики явилось следствием раскола общества по языковому принципу, то проректор Тираспольского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко Владимир Окушко утверждает, что это был "взрыв интернационализма". Эксперт Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова настаивала на этнолингвистической природе конфликта, в силу чего попросту невозможно ожидать быстрого его разрешения. Последнее утверждение, как напомнил известный молдавский политик Валентин Крылов, фактически совпадает с выводами миссии ОБСЕ.

Но больше всего, естественно, обсуждалась роль Украины в свете "плана Ющенко".

Выступающие признали важность активного в отличие от прошлых лет включения Украины в процесс урегулирования. По мнению молдавских экспертов, Украина заинтересована в единой, стабильной Молдове, для которой возможно федеративное устройство. Однако эксперты Приднестровья, напротив, выступили за самостоятельность своего края. Они утверждали, что условия, при которых парламент РМ одобрил "план Ющенко", делают его практически невыполнимым. Это бескомпромиссное, хотя и корректное по форме, противостояние наводит на грустные мысли. "У "ястребов" Европы, России и Украины давно чешутся руки, чтобы применить силу", – предупреждает заведующий отделом региональной безопасности Национального института проблем международной безопасности при СНБО Андрей Мишин. В Приднестровье подрастает поколение, с молоком матери впитавшее ненависть к Молдавии. Ситуация как в Косово: стоит поднести спичку, а уж пожар полыхнет сам собою.

Вряд ли стоит говорить, насколько это опасно для Украины. Еще не забыт 1992 год, когда на нашу территорию из Приднестровья в поисках спасения перебирались десятки тысяч беженцев – это создало огромные трудности для Украины. Но, увы, украинский официоз даже при новой власти слабо озабочен этой проблемой. При тех симпатиях, которые испытывает к Украине большинство жителей Приднестровья, наши дипломаты и политические деятели не проявляют видимой активности на этом направлении. В отличие, кстати, от россиян, которые прислали на празднование 15-летия ПМР довольно представительную делегацию. О чем говорить, если на работу с украинцами в Молдове (включая Приднестровье) новая украинская власть фактически не выделила в этом году ни копейки!

Фактически, кроме осторожного и декларативного "плана Ющенко", никаких конкретных инициатив со стороны Украины нет. Хотя ситуация в Молдове имеет для нашей страны жизненно важное значение. Некоторые эксперты прямо говорили о том, что если украинское руководство будет и впредь проявлять политическое безразличие к этому региону и Приднестровье не найдет у него поддержки, то вслед за этим у Украины возникнут довольно серьезные проблемы с Буковиной и Бессарабией, которые румынские власти до сих пор считают своими исконными землями.

Результаты экспертного обсуждения нашли отражение в меморандуме "Одесская гражданская инициатива". В этом документе отмечается необходимость рассматривать Приднестровье в качестве полноправного участника переговорного процесса, предлагается активизировать усилия гражданских организаций в демократизации политического режима как правого, так и левого берегов Днестра, создать советы неправительственных организаций и экспертных сообществ во всех странах, заинтересованных в урегулировании конфликта, и наладить систему мониторинга и контроля за соблюдением договоренностей и т.п. Теперь задача, по мнению принимавшего участие в конференции народного депутата Украины Антона Киссе, состоит в том, чтобы донести идеи экспертов до заинтересованной политической элиты. С этой целью меморандум "Одесские гражданские инициативы" направлен руководителям стран – участниц переговорного процесса. Остается ждать: что же они пообещают Приднестровью?

А. Г.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья