Номер 38 (1478), 10.10.2019

Старший аналитик кампании "ЧЕСТНО. Фильтруй суд!", Центр демократии и верховенства права Иван Пятак утверждает, что самая распространенная мера пресечения, которую выбирают суды по уголовным делам, — это содержание под стражей.

Таковы итоги анализа, проведенного Украинским центром общественных данных. В рамках исследования машинным способом обработали более 65 тысяч судебных решений, принятых в 2014–2018 годах по уголовным делам, которые содержат информацию об избрании, замене или отмене меры пресечения.

На втором месте — домашний арест, на третьем — личное обязательство. Это соотношение сохраняется на протяжении всех пяти последних лет и для большинства дел, кроме преступлений против окружающей среды, где в последние 2 года преобладают личное обязательство или домашний арест, а также преступлений против безопасности производства, эксплуатации компьютеров, где преобладает личное обязательство. В категории преступлений в сфере охраны государственной тайны, неприкосновенности государственных границ, обеспечения призыва в последние годы предпочтение сместилось из личного обязательства или домашнего ареста в пользу содержания под стражей.

Залог суды назначали очень редко: в 2017 году — 71 решение из 9700, в 2018 году — 41 из 9000. Общая сумма залогов, упомянутых в судебных решениях, 5 8, млрд гривен. Рекордным стал 2016 г. — 3,3 млрд гривен. В прошлом году общая сумма залогов составила 584 млн гривен.

Также анализировали статистику по судебным сборам — на основе данных Государственной судебной администрации. Результаты показывают, что увеличение судебного сбора, которое произошло в 2014-2015 годах, существенно повлияло на количество судебных дел: их стало почти вдвое меньше по сравнению с 2014 годом. "Уменьшение количества исков должно было приводить и к уменьшению количества заявлений об обеспечении иска, но мы видим обратную картину. Логика увеличения судебного сбора была в том, чтобы уменьшить количество нечестных исков. Но, скорее всего, это ограничило доступ к правосудию для определенных категорий граждан, тогда как недобросовестные истцы, которые подавали заведомо проигрышные иски с целью затянуть время, продолжили это делать", — отметил Иван Пятак.

Исследовали также применение мер процессуального принуждения (предупреждение, удаление из зала заседания, временное изъятие доказательств для исследования судом, привод, штраф) в гражданской, административной и хозяйственной юрисдикции — всего более 66 тысяч решений. Наиболее распространенным является штраф, на втором месте — привод. Причем тенденция показывает рост применения штрафов.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья