Номер 31 (976), 14.08.2009

Телеканал "Новая Одесса" после нескольких лет перерыва возобновил работу "Пресс-клуба", ведущим которого, как и раньше, стал Игорь Гринштейн.

Была ли эта реанимация давно запланированной попыткой вновь объединить журналистов Одессы, или идея родилась спонтанно благодаря нешуточному скандалу, разыгравшемуся внутри и вокруг Одесского оперного театра, не знаю. Думаю, что имели место оба фактора, но упомянутый скандал стал стимулятором возрождения "Пресс-клуба". Суть скандала - разрыв контракта с назначенным министром культуры генеральным директором и художественным руководителем оперного театра Сергеем Проскурней. После двухмесячного пребывания Проскурни в должности и.о. директора театра с ним 1 июля был заключен контракт на 5 лет, а 9 июля контракт в одностороннем порядке был разорван Министерством культуры и туризма, и на место Проскурни временно назначен народный артист Украины, профессор Анатолий Дуда.

Так что 3 августа первое заседание "Пресс-клуба" состоялось. Не знаю, как будут проходить такие заседания впоследствии, но нынешнее было настолько бурным, что скорее напоминало встречу на "Пресс-ринге".

Среди журналистов наметился явный раскол по пристрастиям, была и индифферентная (во всяком случае, внешне) прослойка.

Самое интересное и парадоксальное, что раскол произошел не по политическим мотивам. Хотя в скандале вокруг оперного замешана политика. Не по экономическим интересам. Экономические интересы в скандале играют скрытую, но основную роль, правда, к журналистам они прямого отношения не имеют. Не по национальным, точнее, не по националистическим. Хотя националистическую карту противники Проскурни тоже пытались бессовестным образом разыгрывать. Не по юридическим. Хотя одна сторона указывала на явные и грубые юридические нарушения в процедуре увольнения с должности директора театра Сергея Проскурни, вторая - этот вопрос упорно обходила молчанием.

Явную роль в разногласиях играл вопрос: мог ли Проскурня одновременно исполнять директорские функции и осуществлять художественное руководство театром, и сможет ли справиться с такой должностью Дуда.

Надо сказать, что дебаты журналистов во многом напоминали дебаты оппозиции и сторонников Проскурни. С одной стороны, несдержанность, грубость, абсурдные и ничем не подкрепленные безапелляционные заявления, навешивание ярлыков, вырванные из контекста, весьма вольно переведенные с украинского цитаты, с другой - корректность, уважительное отношение и подкрепленные документами факты.

Привожу пример. Журналист Евгений Женин в ряду других цитат из выступлений Проскурни привел тот факт, что после его, Женина, вопроса, а что, мол, если мы хотим слушать в театре Дуду и Ширину, Проскурня ответил: "Подайте заявление, мы его рассмотрим". Возможно, не самый лучший ответ, но... каков вопрос - таков ответ. Кстати, не думаю, что вопрос корректен и по отношению к самим народным артистам. Людмила Ширина уже давно поет лишь две маленькие партии. Так что вопрос по отношению к ней можно расценить, как, мягко говоря, ироничный. Кроме того, прежде чем вопрос Женина прозвучал (дело было на пресс- конференции 2 июля, где Проскурня пытался довести до журналистов свою концепцию развития театра и планы на ближайший год), журналист, что называется, "достал" директора другими тенденциозными, грубыми вопросами и замечаниями.

Если я уже упомянула о документальных подтверждениях той или иной позиции оппонентов, того или иного утверждения, то должна заметить, что Проскурня все, о чем говорит, тут же подтверждает документально, в отличие от Анатолия Ивановича (возможно, на последней пресс- конференции А. Дуда что-то из документов и демонстрировал журналистам, но ни одного представителя прессы из сторонников Проскурни на эту пресс-конференцию не пригласили, а, как сказал один из неприглашенных: "Устроили "междусобойчик"). Могу заверить, что лично я, по укоренившейся журналистской привычке, очень внимательно изучала все документы, представляемые Сергеем Проскурней.

По большому счету, спор Проскурня или Дуда - это спор не личностный. С одной стороны, для журналистов и небезразличных к своему театру одесситов эти два человека персонифицируют дальнейший путь развития или дальнейшей страшной деградации театра. С другой стороны, здесь задействованы экономические интересы ряда лиц, для которых Проскурня представлял угрозу, поскольку он, как он сам говорит, не внял предупреждениям и полез туда, куда ему не рекомендовали "соваться".

На "Пресс-клубе" присутствовали некоторые сотрудники театра, которые рассказывали о фактах экономических злоупотреблений, которым они были свидетелями (впрочем, в интервью, которые я брала у работников театра, об этом говорили многие, приводили такие же или еще более вопиющие факты).

Думаю, что нет смысла приводить весь бурный спор, кто что сказал, кто что ответил, но, если уж, как рефрен звучали два вопроса: "Почему директора Одесского национального академического театра оперы и балета назначает министр?" и "Может ли совмещать один человек должность директора и художественного руководителя театра?", то постараюсь по обоим вопросам высказать свою точку зрения.

Ответ на первый вопрос прост: театр получил статус НАЦИОНАЛЬНОГО и перешел в подчинение Киеву, конкретно - Министерству культуры и туризма. И в этом Проскурня не виноват... Поэтому и назначения "спускаются" сверху.

Второй вопрос. Для начала отметим, что предшественник Проскурни Юрий Петренко так же совмещал две эти должности, да и Анатолий Дуда тоже получил тот же статус. И ему еще сложнее будет совмещать такие функции, поскольку он еще и артист, и педагог (а последнее отнимает оч-ч-чень много времени, если хочешь оставить после себя след). Кроме того, все зависит от способностей человека. Один директор - это завхоз (чьи функции, по настоянию оппонентов Проскурни, последний и должен был осуществлять, правда, не "залезая в чужие кормушки"), другой - способен выстроить художественную концепцию и проводить намеченное в жизнь. С КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ. Я привела на "Пресс-клубе" в пример двух (возможно их и больше) легендарных директоров, которые совмещали в своем лице управителей и художественное руководство театрами (должностного расклада на директора и худрука тогда не было). Это директор Императорских театров России Теляковский, которому театры Российской империи были обязаны своим взлетом. И не менее легендарный и тоже многолетний директор Метрополитен-опера в Нью-Йорке Гатти-Казацца. Эти люди вошли в историю театрального искусства и, в частности, оперы. Но зачем далеко ходить. Должность директора и художественного руководителя Одесского театра музыкальной комедии не один год успешно совмещал народный артист СССР Михаил Водяной.

Иногда волны дебатов на заседании "Пресс-клуба" докатывались до спора о новой постановке "Кармен", но журналисты сочли совершенно справедливо, что вопрос этот вкусовой, и обсуждать его не стоит. Добавлю от себя, что вкус и понимание развиваются по мере посещения Оперного театра, при сравнении разных спектаклей и исполнителей. К сожалению, оперное искусство не столь популярно в последние десятилетия (когда-то все одесситы были меломанами и опероманами), а среда журналистов - не исключение. (О чем говорят вопиющие примеры и ляпы в статьях коллег.) Поэтому, кроме претензий к ударению на первый слог в названии оперы "Кармен", который допускает Проскурня, ничего существенного не было сказано. Хочу только добавить от себя. Многие не приемлют спектакль "Кармен", поскольку он показался им слишком уж игровым, зрелищным (хотя музыкальная и вокальная сторона от этого не пострадала). Но, во-первых, любой театр, даже АКАДЕМИЧЕСКИЙ - это предприятие ЗРЕЛИЩНОЕ (пусть это слово и шокирует некоторых критиканов), просто зрелища бывают разного пошиба. Во-вторых, опера - это музыкальная драма. А в третьих, русская и украинская вокальные школы всегда славились именно певцами-актерами. Не буду перечислять. Достаточно вспомнить Федора Шаляпина и Соломию Крушельницкую.

Елена КОЛТУНОВА.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья