Подшивка Свежий номер Реклама О газете Письмо в редакцию Наш вернисаж Полезные ссылки

Коллаж Алексея КОСТРОМЕНКО

Номер 25 (1465)
11.07.2019
НОВОСТИ
Проблемы и решения
Острая тема
Событие
Вокруг Света
Культура
Спорт
Мяч в игре
Память
Официально
12-я полоса

+ Новости и события Одессы

Культура, происшествия, политика, криминал, спорт, история Одессы. Бывших одесситов не бывает!

добавить на Яндекс

Rambler's Top100

Номер 25 (1465), 11.07.2019

А МОЖЕТ, ВУЗЫ НЕ ТАК УЖ ВИНОВАТЫ?

Не так давно я узнала об исследовании состояния юридического образования в Украине, которое провело Министерство юстиции.

Так вот, согласно этому исследованию, больше 60 % работодателей определяет уровень подготовки выпускников, как низкий, а 80 % работодателей вынуждены дополнительно учить молодых специалистов.

Прокомментировавший эту новость старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец, считает, что уровень практической безграмотности у студентов юридических факультетов составляет 95-99 %. Одна из основных причин - малое количество практики во время обучения. Тогда как такие процедуры, как подготовка исков, какого-либо процессуального документа или ходатайства об отложении дела требуют долгого обучения и реальной практики. По мнению г-на Кравца, чтобы студент мог самостоятельно подготовить все необходимые юридические документы, необходимо от трех-четырех месяцев до полутора лет. Также влияние оказывают частные изменения законодательства и адвокатская монополия.

После этой новости, у меня возникло желание ответить. Да, все так, но дело не в вузах, а в отношении к студентам-юристам и в общем уровне правовой культуры населения.

Студентов учат писать все основные типы документов, более того: у меня лично почти все преподаватели были практиками со стажем. Но потом сталкиваешься с реальностью, в которой половина адвокатских бюро считает, что хороший иск в суд не может занимать меньше десяти листов компактным шрифтом. В реальной жизни посреди процесса можно выяснить, что постановления Верховного Суда Украины читали только в самом этом суде и никакой унификации практики для некоторых судей не существует. Всплывают подозрительно безграмотные идеи тех же адвокатов на тему: "если этот нормативно-правовой акт не Закон Украины, то его принимать во внимание необязательно", да много еще чего интересного. О том, как должно работать право, в большинстве мест попросту не в курсе, а это именно то, чему учат студентов: как все должно правильно работать.

В качестве примера приведу дела с компенсацией морального ущерба. Известно, что моральный ущерб не измеряется и доказательств его наличия, кроме, предположим, показаний свидетелей (человек переживал), не может существовать. Есть постановление ВССУ на эту тему, где четко прописано, что моральный ущерб - прямое следствие нарушения прав, измерить его нельзя и оценить его размер может только сам пострадавший. По факту есть сложившаяся практика, при которой моральный ущерб доказывают, причем с помощью - внимание! - медицинских справок. Но еще попробуй добудь справку, в которой будет четко прослеживаться связь нарушения прав и ухудшения здоровья. А это в корне неправильно, т. к. вред здоровью - это материальный ущерб и вообще другая статья.

Таких нюансов, когда сложившаяся традиция сильнее не только писаных законов, но и общих принципов права (и логики) в каждой отрасли права - десятки. Кто виноват в том, что выпускник вуза не способен написать исковое, возражения или что-то вроде того: плохой вуз или, может, кто-нибудь другой?!

О практике - отдельно.

Я училась по направлению ПФУ, когда учебу оплачивает юридическое лицо: вроде как у этого юрлица должна быть заинтересованность в том, чтобы получить квалифицированного специалиста. Как бы не так! Каждый раз практика превращалась в квест для сотрудников управления под названием: "Как бы так сделать, чтобы студенты никому не мешали". По отзывам однокурсников, это везде так, базы практики отличались только тем, что кое-где просто просили исчезнуть и не появляться, кое-где - сваливали работу, связанную с разбором и перетаскиванием архивов, взамен местные юридические отделы сами решали выданные институтом задачи, а начальство, не глядя, подмахивало самолично написанные студентами характеристики и отзывы. Иногда везло трогать более "живые" документы. Например, в том же ПФУ на меня с завидным постоянством сваливалась работа с реестрами и прочее внутреннее деловодство, но из десятка проходивших в этом управлении практику такое счастье доставалось только мне. Еще нескольким повезло на похожие задачи в судах и прокуратуре, а счастливчик, которого полицейские всю практику брали с собой на смены, стал легендой потока: опять же, из всех, кто проходил практику в тех же местах, везло единицам.

Не меньшим рвением отличались и негосударственные учреждения: несколько человек с нашего потока за время практики научились экстренно перемещать документы с места на место и варить кофе лучше профессиональных барист.

Я утверждаю, что вузы свою задачу выполняют: выпускник юрфака должен знать основные понятия и разбираться в принципах функционирования местной правовой системы. В идеале этого должно быть достаточно, чтобы в нужный момент сходу сориентироваться в ситуации, найти нужные нормативно-правовые акты и правильно их интерпретировать. А то, что на практике даже самые банальные вещи работают не так - проблема практикующих юристов старшего поколения, которые за годы независимости построили именно такую систему реализации права.

Тамара ГЛАДКАЯ,
студентка магистратуры НУ ОЮА.

Версия для печати


Предыдущая статья

Следующая статья
Здесь могла бы быть Ваша реклама

    Кумир

По вопросам приобретения книг звоните по тел.: 649-656, 649-660