Подшивка Свежий номер Реклама О газете Письмо в редакцию Наш вернисаж Полезные ссылки

Фото Михаила РЫБАКА

Номер 41 (684)
24.10.2003
НОВОСТИ
Культура
Криминал
Здоровье
Спорт

+ Новости и события Одессы

Культура, происшествия, политика, криминал, спорт, история Одессы. Бывших одесситов не бывает!

добавить на Яндекс

Rambler's Top100

Номер 41 (684), 24.10.2003

ВОТ НАЛОГ, А ВОТ ПОРОГ

(Окончание. Начало в № 40.)

Если кому-нибудь из читателей газеты показалось слишком сложным все, что было сказано о формировании местного бюджета, то достаточно понять одно. Город не хозяин над своими деньгами. Все доходы, поступают государству. После определения размеров трансфертов выравнивания, государство выделяет городу определенную сумму, составляющую городской бюджет. Отсюда ясно, что бюджет города зависит от доходной статьи государственного бюджета, а последний впрямую зависит от ставки подоходного налога с физических лиц, который в общей сумме поступлений в налог составляет 66 %.

Поэтому, проблему местных бюджетов нельзя рассматривать в отрыве от того комплекса проблем, которые возникли в связи с введением единой налоговой ставки – 13 %, а также с проблемами социальных льгот, налогового кредита, а также порядка выплаты налогов.

Итак, два вопроса, волновавших участников семинара, фактически свелись к одному: как увеличить доходность государственного бюджета.

Как сказал на парламентских слушаниях первый вице-премьер-министр и министр финансов Украины Николай Азаров, прежде всего нужно изменить сам подход к формированию бюджета – главное – нужно определить его социальную нуждаемость и тогда, соответственно выносить решение о его размере (сейчас это делается в обратном порядке). А после этого изыскивать средства для увеличения доходности бюджета.

В первую очередь для увеличения доходности нужно отменить 13 %-ую ставку налога с физических лиц и увеличить ее до 15-16 процентов.

Собственно, на таком предложении сходились буквально все.

Второе предложение касалось увеличения уровня минимальной заработной платы до 237 гривен. Подсчеты показали, что такая мера позволит уменьшить трансферт в местные бюджеты до 913 млрд грн, так как процент дохода от подоходного налога превысит процент дополнительного расхода на увеличение уровня минимальной заработной платы.

Предлагалось также отменить льготы при оплате за землю для хозрасчетных учреждений и организаций.

Направлять средства, полученные от продажи участков несельскохозяйственного назначения, в бюджет территориальных общин (НДС на такой операции не насчитывается и не выплачивается).

С этой целью руководителям местных органов власти нужно провести инвентаризацию решений о выделении земельных участков в собственность и пользование.

Необходимо предложить местным советам (городам) закончить пересмотр договоров аренды и взыскать арендную плату за землю в полном объеме.

Решить вопрос с недоимками по плате за землю с физических лиц (недоимки выросли в значительную сумму). Для этого необходимо разработать систему, которая позволяла бы взимать плату за землю в местные бюджеты независимо от договорных обязательств арендатора и арендодателя.

Пересмотреть действующие ставки платы за торговые патенты на местном уровне.

Ставился вопрос о налоге на недвижимость, который даст достаточный и легкопрогнозируемый доход в местные бюджеты (хотя бы потому, что недвижимость в отличие от доходов скрыть трудно). На сегодня налог на недвижимость фактически отсутствует. На нынешний день налогообложение недвижимости осуществляется в виде налога на землю. Для того, чтобы ввести такой налог отдельно от налога на землю, следует решить целый ряд проблем. Кстати, с 1 января 2005 года вводится налог на доходы от операций с недвижимостью.

В качестве предворительных мероприятий местным органам власти следует (на уровне МБТИ) создать реестр объектов недвижимости, который бы содержал информацию о физических характеристиках объектов, их местонахождении, правовом статусе собственников.

Аналитик из группы фискального анализа Артем Рудик внес еще одно предложение, вызвавшее шквал возражений, особенно от представителей маленьких городов. Он предложил ввести налог на оплату развлекательных мероприятий. Дело в том, что 10 июля 2003 г. по инициативе Министерства культуры Украины введен 3 % налог с выручки за билеты на гастрольные мероприятия. Рудик предложил распространить этот закон на все зрелища (включая просмотр кино- и видеофильмов и других зрелищных мероприятий). Этот налог должен взиматься с потребителей культурных мероприятий в виде надбавки к стоимости билета.

Были предложены и конкретные механизмы по учету и порядку взимания этого налога. Однако представляется, что подобные поиски дополнительных средств в бюджет понизят только и так невысокий уровень культурной жизни в регионах страны.

Предлагалось также ввести местный налог с физических лиц в дополнение к общегосударственному налогу.

И, конечно, вопрос увеличения бюджета не мог не затронуть проблему льготников (в том числе проблему адресной помощи, но, поскольку этот вопрос отпал, хотя бы потому, что на адресную помощь нужны живые деньги, притом в больших суммах, чем нынче расходуется на покрытие льгот, то приводить доводы спикеров не стоит).

Однако проблемы льготников, особенно некоторых категорий, таких, как инвалиды и ветераны ВОВ, упираются в нарушение Закона о статусе ветеранов, так что этот вопрос остается открытым.

Елена ГРИГОРЬЕВА.

Версия для печати


Предыдущая статья

Следующая статья
Здесь могла бы быть Ваша реклама

    Кумир

По вопросам приобретения книг звоните по тел.: 649-656, 649-660