Номер 40 (683), 17.10.2003

В Киеве одновременно с парламентскими слушаниями прошел семинар для СМИ и общественных организаций на тему "Реформа налога на доходы физических лиц и местные бюджеты: проблемы и перспективы".

На семинар съехались 150 человек: 100 журналистов со всей Украины, экономисты, аналитики, представители городских и сельских советов, представители Ассоциации городов Украины, независимые эксперты...

Главной темой разговора стал бюджет 2004 г. и его реальные возможности в связи с принятием Закона о 13 % ставке налога на физических лиц с 1 января 2004 г.

По мнению большинства выступивших на семинаре (это же мнение было высказано некоторыми депутатами на парламентских слушаниях), принятие Закона о единой ставке налога с физических лиц в размере 13 % было непродуманным шагом, ставшим возможным только благодаря популистскому характеру такого решения.

Как сказал вице-президент Ассоциации городов Украины М. Питцик, снижение налоговой ставки до 13 % приведет страну к катастрофе, к коллапсу, поскольку в этом случае дефицит местных бюджетов достигнет 30 %. И сегодня те суммы, которые составляют местный бюджет, настолько не соответствуют реальным нуждам, что после выплаты заработных плат (84 % бюджета) на социальные нужды остается всего 16 %, которые не могут обеспечить социальные и экономические программы регионов. По мнению М. Питцека, ставка в 15-16 % была бы реальнее.

Но для того, чтобы понять тревогу специалистов, рассмотрим некоторые вопросы формирования бюджета.

Что такое бюджет? Это наша зарплата, это возможность получать пенсиии, субсидии и льготы, возможность поддерживать на нормальном уровне медицинские и учебные заведения и т.д. Таким образом, бюджет в первую очередь должен быть социальным и соответствовать Конституции.

Однако, по мнению экспертов, проект Закона Украины "О Государственном бюджете на 2004 г." ставит под удар всю проведенную в последние годы работу по укреплению финансовой базы крупных городов областного подчинения. Это связано с тем, что крупные промышленные центры, улучшившие за последние годы свои экономические показатели, несут по сравнению с другими органами местного управления большие потери от снижения ставок подоходного налога. Так, например, г. Харьков, где средняя ставка подоходного налога достигала 22,1 % (по Украине в среднем – 15,7 %) теряет в 2,5 раза больше маленьких городов. Кроме того, при расчете бюджета на 2004 год использовались показатели доходов, сформированных в условиях старого декрета Кабинета Министров Украины "Про подоходный налог с граждан", который утрачивает законность с 1 января 2004 г. Отсюда завышенность доходной части бюджета по сравнению с реальной достигает 1,9 млрд грн. Это соответствует ошибке в 20 %. Эту ошибку можно было бы значительно уменьшить, если бы уровень трансфертов выравнивания (т.е. перераспределенных средств) был соответственно увеличен. Но по проекту этот уровень увеличивается всего на 972 млн грн, что на 1 млрд меньше необходимого.

Соответственные расчеты независимых экспертов показали также, что общая сумма затрат на осуществление социальных налоговых льгот составит 1,6 млрд грн, что на 600 млн грн больше показателя, рассчитанного правительством.

Эксперты также посчитали, что занижение размеров потерь от введения 13 %-й единной ставки налога, например, только по Харькову, привело к расчетному завышению бюджета города на 120,4 млн грн, что фактически является скрытым дефицитом бюджета города. Думается, такая же картина наблюдается и в других крупных городах, в том числе и в Одессе. Данные по Одессе не были представлены.

Надо помнить, что, несмотря на то, что в соответствии с Бюджетным кодексом в доход местных бюджетов засчитывается 100 % подоходного налога с граждан, этот налог не является действительным местным налогом, т.к. его основные показатели – налоговая ставка, база налогообложения и т.д. – устанавливаются правительством Украины. В украинском законодательстве эти поступления рассматриваются не как "собственные" доходы местного бюджета, а как "делегированные", то есть такие, которые государство направляет в регион для обеспечения финансирования определенного объема "делегированных расходов": на образование, медицину и т.д., то есть на расходы, имеющие общенациональное значение в отличие от "собственных расходов", скажем, на благоустройство территорий.

Исторически сложилось так, что местные бюджеты разных регионов имеют разные потенциальные возможности получения доходов. У них разная налогоспособность. Но население и в большом городе, и в маленьком райцентре, где нет промышленности и нет работы, нуждается в тех же социальных услугах. Приходится большим городам делится с более бедными регионами. Механизм такой дележки проводится с помощью так называемых межбюджетных трансфертов выравнивания. Заинтересованные стороны вступают в межбюджетные отношения. На данном этапе госбюджет имеет прямые межбюджетные отношения с 686 местными бюджетами. Поскольку межбюджетное выравнивание осуществляется государством для обеспечения органов местного самоуправления необходимыми финансовыми ресурсами на выполнение делегированных полномочий, то расходы на эти цели засчитываются при определении расчетов бюджетных трансфертов.

(Окончание следует.)

Елена ГРИГОРЬЕВА.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья