Номер 13 (758), 08.04.2005

СЪЕЗД КИНЕМАТОГРАФИСТОВ УКРАИНЫ

24-25 марта в Киеве состоялся очередной съезд Национального Союза кинематографистов Украины. Это событие должно было произойти еще в прошлом году, но "оранжевая революция" вмешалась и тут: сроки проведения съезда передвинулись на три месяца вперед. Впрочем, вмешательство оказалось куда более серьезным, чем только отложенная дата. С вершин новой власти прозвучали такие громкие и обнадеживающие обещания, что даже самые отчаявшиеся, самые безработные киношники почувствовали себя на пороге долгожданных перемен к лучшему.

С этим настроением, правда, иногда принимавшим несколько истеричные формы, прошел и весь двухдневный форум.

Съезд начался с обращения президента Ющенко, который (не лично, конечно, а на бумаге) поздравил кинематографистов. Главное, что запомнилось в этом приветствии, это обещание: кино в Украине будет, Украина будет кинематографической державой. Справедливости ради надо сказать, что такое радостное и даже сенсационное сообщение было встречено самыми обычными аплодисментами вместо ожидаемой бурной овации, переходящей в ликование. Все-таки, несмотря на симпатии большей части аудитории и лично к президенту, и к его политике, скепсис оказался гораздо сильнее. И это понятно – слишком много обещаний мы все слышали от чиновников всех уровней, и слишком мало из обещанного было исполнено.

Тем не менее, тон был задан, и все то, что занимало львиную долю времени, сил, эмоций на предыдущих съездах, отошло на второй и даже третий планы. Так, отчет складывающего свои полномочия первого секретаря НСКУ М. Беликова был очень общим и коротким и не вызвал яростного обсуждения, лишь отдельные замечания мимоходом. Кандидатуры на освобождающийся пост почти не обсуждались, да и их программы тоже. Видимо, присутствующим было достаточно ясно, кто именно придет к рулю, да это и не казалось самым важным вопросом (забегая вперед, скажу, что на пост первого секретаря был выбран народный артист Украины режиссер Б. Савченко, который перед этим долгие годы баллотировался, но неизменно уступал первенство М. Беликову). Хотя некоторые пункты программы основного кандидата, например, борьба за соблюдение авторских прав в материальном плане, очень понравились, но возникли проблемы, которые задели всех присутствующих гораздо сильнее.

Факт того, что незадолго до съезда некоторые деятели кино, в основном молодые и не являющиеся членами НСКУ, собрались и обсуждали пути реформ и развития кино в новых условиях, породил сильные подозрения, что формируется новая, параллельная структура, которая заменит собой существующий Союз. Особенно эти подозрения усилились, когда на повестке дня встал вопрос об изменениях в Уставе, касающихся имущества НСКУ в случае его расформирования. Вот тут пошли настоящие эмоции, обвинения в предательстве, переходы на личности и тому подобное. Страсти разгорелись и при попустительстве неумело ведущего собрание председателя зачастую выходили из-под контроля. Вообще, слово "майно" и все, что с ним связано, сильно возбуждало аудиторию. В самом деле, для кинематографистов это больной вопрос. За гроши уплыла в сомнительной сделке недвижимость Союза в Алуште, в руки россиян была отдана Ялтинская киностудия, понесло потери имущество в самом Киеве, угроза отторжения давно висит над самим Домом кино. Киностудия им. Довженко, имеющая статус национальной, превратилась в пристанище новых хозяев – арендаторов-телевизионщиков, не имеющих к кино никакого отношения. Кстати, за это, а также за увольнение с киностудии большей части работников разгневанный съезд своим решением исключил ее директора пана В. Приходько из своих рядов.

Масла в огонь подлила информация о не очень прозрачных событиях, связанных с акционированием Одесской киностудии. Правда, для киевлян, озабоченных собственными проблемами, это масло оказалось почти негорючим, так что многие даже уходили из зала в буфет во время проникнутого искренней тревогой за судьбу одесского кино выступления режиссера Л. Павловского. Тем не менее, у всех прослеживалась четкая, иногда подсознательная доминанта: нас грабят, обжуливают, хотят уничтожить, и это в то время, когда все может быть так прекрасно!

На первый взгляд, могло бы показаться, что эмоциональный акцент настроения зала чересчур смещен в сторону "шкурных" вопросов. Но, по размышлении, мне представляется все же, что это не так. Было достаточно много выступлений с очень конструктивными предложениями, касающимися всего комплекса проблем возрождения кино, а спокойствие, с которым они были встречены, скорее всего шло от того, что большинство участников съезда с ними было согласно и давно считало само собой разумеющимися.

Вечером второго дня, когда в зале уже оставались только самые выносливые и заинтересованные, пришла информация о том, что Верховная Рада утвердила бюджет, в котором на кино выделено 50 млн грн. Аплодисменты этой безусловно отрадной сумме, конечно, прозвучали, но несколько приглушенные знанием и другой суммы, озвученной премьер-министром ранее: 37 млрд грн дефицита. Будет ли хоть часть обещанных денег реально выплачена, не уйдет ли на очередной "шароварный" суперпроект, который все съест сам, будет ли сумма распределена с умом, не растворится ли в недрах чиновничьих структур от кино – вот реальные сомнения, подтвержденные, к сожалению, опытом прошлых лет.

Много говорилось и о создании некоего гипотетического управляющего органа, наподобие комитета по кинематографии или чего-то похожего. На этот орган, не входящий в подчинение Министерству культуры, возлагаются большие надежды в деле содействия реальному решению проблем кинематографа. Делались даже настойчивые попытки рекомендовать в резолюции съезда определенных людей на должность главы этого органа – уж не знаю, зачем, так как ни даже наименование этой управленческой структуры, ни ее полномочия и статус не определены. Скорее всего, этого была попытка "застолбить" своего человека в чиновничьей среде, подстраховаться от управления чужими, некомпетентными, незаинтересованными людьми.

Вообще, съезд оставил двойственное впечатление. С одной стороны – большие надежды и осторожный оптимизм. С другой стороны – ощущение иллюзорности этих надежд. В этом плане очень показательно отсутствие в зале действительно значимых лиц из высших эшелонов власти. Ну, появился, к примеру, на один день народный депутат Лесь Танюк, но его роль свелась к тому, чтобы подорвать доверие к одному из кандидатов на пост первого секретаря. Мелковато. А от Министерства культуры прибыл один из заместителей Оксаны Билозир и, немного смущаясь, сообщил, что он в должности только четвертый день, но в рамках своей компетенции ответит на любые вопросы...

Что же, как всегда, съезд оставил больше вопросов, чем ответов. Теперь только реальные действия могут показать, кто больше прав – оптимисты или пессимисты. В любом случае не хочется мрачно каркать и отворачиваться от света, которым по- весеннему засияло солнце при возвращении домой. Да здравствует кино в Украине – а знак препинания в конце этой фразы каждый поставит сам.

Дмитрий КОСТРОМЕНКО.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья