Номер 44 (1239), 14.11.2014

Читаешь иные комментарии на интернет-сайтах и диву даешься. О чем бы ни шла речь - от протекающих труб до футбольных неудач, рецепт решения проблем один и тот же: диктатура. И уже не только Сталин служит примером...

Речь идет не более и не менее как о фактической "легитимизации" Третьего рейха...

"Следите за руками, точнее - за терминами", - предупреждает политолог Алексей Чадаев и выстраивает следующий ряд модных ныне подмен. Сперва вместо борьбы с фашизмом Вторая мировая объявляется войной с тоталитарным гитлеровским режимом. Затем изыскиваются параллели между тоталитаризмом гитлеровским и сталинским, и тогда Вторая мировая превращается просто в сражение между двумя тоталитарными режимами, в которое невольно были вовлечены "демократии". Так "расчищается поле" для дискуссии на тему, какой тоталитаризм хуже - гитлеровский или сталинский. Итог этого спора уже неважен: главное, что его удалось навязать, а в силу ныне модной "политкорректности" нетрудно признать, что у каждого может быть своя точка зрения: для одних Гитлер хуже Сталина, для других - наоборот. Но если это так, а "сталинский" Союз входит в число победителей Второй мировой наряду с ныне действующими "демократиями", то возникает вопрос: а не пора ли пересмотреть решения Нюрнбергского процесса, поставившего фашизм как явление вне закона?

Стоп, приехали!

Для нас подобная "эквилибристика разума", звучит, конечно, кощунственно, но вся беда в том, что во многих европейских странах, как отмечают политологи, довольно-таки отчетливо проявляется спрос на "новый фашизм". Вызвано это многими причинами, из которых одной из важнейшей признается т. н. "исламизация" Европы.

Итальянская журналистка Ориана Фаллачи опубликовала несколько лет назад книгу "Сила разума", центральная идея которой заключается в том, что Европа уже почти стала колонией исламского мира. "Европа уже не Европа, - пишет Ориана Фаллачи, - теперь ее нужно называть "Еврабия". Это исламская колония, где мусульманское вторжение произошло не только на физическом, но и на духовно-культурном уровне. Наша демократия отравлена низкопоклонством перед захватчиками, а это влечет за собой угрозу свободомыслию и самому понятию либеральных ценностей". Судя по тому, что это публицистическое сочинение - не подростковая романтика "Гарри Поттера" и не беллетристические изыски "Код да Винчи" - разошлось более чем миллионным тиражом, итальянская журналистка всего лишь озвучила то, что носится в европейской атмосфере, и только в силу не к ночи будь помянутой "политкорректности" всячески микшируется политиками. Но европейский обыватель последствия "мусульманского вторжения" ощущает, можно сказать, на собственной шкуре. Во Франции, например, есть сотни т. н. "опасных кварталов", куда, подобно пресловутому Гарлему, "белому человеку" заглядывать попросту не рекомендовано.

Вот как поясняет "низкопоклонство" нынешних европейцев перед "захватчиками", один из лидеров т. н. "политического ислама" Гейдар Джемаль: "В биофизиологии современного западного мужчины после Второй мировой войны произошли глубокие изменения. По сравнению с европейцем довоенного периода у современных мужчин Европы... к 1990-м годам в четыре раза понизилось содержание тестостерона (мужского гормона) в организме. Иными словами, сегодня европеец является вчетверо "менее мужчиной", чем его дед, живший, скажем, в Третьем рейхе".

Эти слова можно было бы счесть издевательством, когда б они не перекликались в известной степени с мыслями бывшего Папы Бенедикта XVI, который, еще будучи кардиналом, написал книгу с выразительным названием "Если Европа ненавидит себя".

"На Западе, - с горечью писал автор, - обнаруживается какая-то ненависть к самим себе, явление странное, которое можно объяснить только патологией. Запад больше не любит себя, в собственной истории он видит только прискорбное и разрушительное и уже не способен принять то, что было великим и чистым".

Как говорят в таких случаях, комментарии излишни.

Понятно, однако, что подобная ситуация не может не породить противодействия. Определенные политические успехи национал-радикалов свидетельствуют, что расовый аспект фашизма становится современному европейцу все ближе. Более того. Появляются исследования, которые доказывают, что гитлеровский фашизм был окрашен в "панъевропейские цвета". Согласно этим исследованиям, концепция европейского единства разрабатывалась ни где-нибудь, а в СС. Предполагалось, что после покорения Европы будет создана Европейская империя в виде конфедерации национальных образований.

Нынешняя "объединенная Европа", с тревогой отмечают исследователи, вполне созрела для "творческого восприятия" некоторых идей Третьего рейха. Остановка за малым - его "легитимизацией", признанием "одной из воюющих сторон". Как это делается идеологически, показано выше. Но есть одна "закавыка", мешающая "отбелить" фашизм. Это - Холокост. Точнее, признание Холокоста кровавым и несмываемым пятном на фашистском мундире. Значит, следует любой ценой Холокост "демонтировать". Например, поставить его в один ряд с геноцидом армян в Турции. Турция так и не признала своей вины в армянской резне 1915 года, что не мешает ей входить во многие европейские структуры. Но тогда почему бы не признать, что гитлеровский режим, уничтожая евреев, "решал задачи национально-государственного строительства"?! А параллельно с этим пытаться дискредитировать "объект" Холокоста - еврейскую нацию...

Работа эта, к сожалению, ведется и уже приносит свои плоды. Так, согласно результатам опроса, проведенного несколько лет назад Европейской комиссией, немалая часть респондентов назвали главной угрозой миру... государство Израиль.

Конечно, "новый фашизм", как черт от ладана, будет открещиваться от своего "предка". Но от этого он не станет менее опасным. И прав политолог Александр Елисеев, когда говорит, что "новую коалицию против него выстраивать придется". И нам тоже пора побеспокоиться о стерилизации чрева, из которого в любой момент может вылупиться гад.

Константин РИТИКОВ.

Версия для печати

Предыдущая статья

Следующая статья